Ditemukan 5900 data
106 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2992 K/Pdt/2011Bahwa pendapat Pengadilan Tinggi tersebut di atas pada pokoknya bertentangandengan jurisprudensi mahkamah Agung RI yaitu:e Putusan Mahkamah Agung tanggal 19 September 1973 No.77/Sip/1973;e Putusan Mahkamah Agung tanggal 25 Maret 1972 No. 51 K/Sip/1972;e Putusan Mahkamah Agung tanggal 19 Februari 1972 No.735/Sip/1970;Hal ini dapat dilihat dari amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Unaaha:Amar putusan poin 2 "Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah orang yangberhak atas tanah
1.MUHAMMAD SAID
2.SRI HASTUTI
Tergugat:
1.PT.Bank Mandiri , Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematang Siantar
3.REDI ASTON SIMARMATA
133 — 65
baikHalaman 4 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN TbtPenggugat, namun Tergugat tetap saja enggan dan tidak maumemberikan, dan namun Para Penggugat mendengar jikalau pada sekitartahun 2016 tibatiba saja Tergugat akan melakukam LELANG terhadap 2(dua) objek dari 4 (empat) Hak Tanggungan tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, sehingga terhadap keadaan tersebut, maka Penggugat mengajukan gugatan kepada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) dan telah diputus sesuai dengan Putusan No.735
Bahwa atas Putusan No.735/Arbitrase/ /BPSKBB/V/2016 tertanggal 10Oktober 2016 telah mempunyai KEKUATAN HUKUM TETAP (in krachtvangewijde) selanjutnya sesuai dengan ketetentuan Peraturan MahkamahAgung (PERMA) Republik Indonesia Nomor : 1 Tahun 2006 Jo. pasal 41ayat (3) Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan IndonesiaRepublik Indonesia Nomor : 350/MPP/Kep/12/2001 disebutkanKEBERATAN atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) selambatlambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejakdiberitahukan
, namun hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriTebing Tinggi, dan atas Putusan BPSK tersebut Tergugat tidak ada samasekali mengajukan KEBERATAN atas Putusan BPSK No.735/P3KJSIlI/BPSKBB/IV/2016 tertanggal ke Pengadilan Negeri yang berwenang;10.
Akan tetapi, dalam Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batubara No.735/Arbitrase/BPSKBB/V/2016 tanggal 10Oktober 2016 tidak ditemukan adanya bukti tertulis tentang adanyakesepakatan para pihak (Para Penggugat/Konsumen dengan TergugatI/Pelaku Usaha) untuk diselesaikan melalui Arbitrase BPSK KabupatenBatubara, sehingga hanya keinginan sepihak dari Penggugat saja9.
110 — 94
(Tiga Ratus LimaPuluh Tujuh Meter Persegi),yang terletak di Desa Maumbi,Jaga 5, Kecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No.682/Maumbi, terdaftar atas nama Susi Everdina Korah,tanggal 7 November 1994, Surat Ukur Nomor 735/1994,tanggal11 Maret 1994,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. FonotabaKorobuBarat : Kel. Alkasa WatupongohTanah Kebun seluas 5 Waleleng (1 Waleleng = 350 x 10 M?=3500 Mz?) jika dihitung menjadi 350 x 10 M?
(Tiga Ratus Lima PuluhTujuh Meter Persegi) yang terletak di Desa Maumbi, Jaga 5,Kecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No. 682/Maumbi,terdaftar gatas nama Susi Everdina Korah,tanggal 7 November1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal 11 Maret 1994,denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. Fonotabe KorobuBarat : Kel. Alkasa WatupongohTanah seluas + 50.582 M?
Putusan Perdata Nomor 172/Pat.G/2018/PN Arm7 November 1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal 11Maret 1994, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. Fonotaba KorobuBarat : Kel. Alkasa WatupongohTanah Kebun seluas 5 Waleleng (1 Waleleng = 350 x 10 M# =3.500 M?), jika dihitung menjadi 350 x 10M? = 3.500 M? x 5= 17.500 M?
Putusan Perdata Nomor 172/Pat.G/2018/PN ArmKecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No. 682/Maumbi,terdaftar gatas nama Susi Everdina Korah,tanggal 7 November1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal 11 Maret 1994,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. Fonotabe KorobuBarat : Kel. Alkasa WatupongohTanah seluas + 50.582 M?
86 — 36
Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU)Surat Keterangan PemeriksaanB.712/LB.620/E.8/PPKS/XII/2008 tanggalSurat Keterangan PemeriksaanB.731/LB.620/E.8/PPKS/XII/2008 tanggalSurat Keterangan PemeriksaanB.735/LB.620/E.8/PPKS/XII/2008 tanggalSurat Keterangan PemeriksaanB.628/LB.620/E.8/PPKS/XI/2008 tanggalSurat Keterangan PemeriksaanB.715/LB.620/E.8/PPKS/XII/2008 tanggal Bahwa dokumendokumen Deliverytersebut terdakwa peroleh/dapatkanPusat Penelitian Kelapa Sawitdokumen dokumen SKPU tersebut bukanterima
Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU)Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.712/LB.620/E.8/PPKS/XII/2008 tanggal 2 Desember 2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.731/LB.620/E.8/PPKS/XII/2008 tanggal 9 Desember 2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.735/LB.620/E.8/PPKS/XII/2008 tanggal 9 Desember 2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang Nomor24B.628/LB.620/E.8/PPKS/XI/2008 tanggal 13 Nopember 2008.
13 — 11
tertanggal 29 Juli 2021;
- Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mengirimkan salinan putusan ini Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalam daftar register yang diperuntukkan untuk itu, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk di buatkan Akte Cerainya;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 735
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
DANDI
90 — 45
Penuntut Umum sejak tanggal 3 Desember 2018 sampai dengan 22Desember 2018:Majelis Hakim sejak tanggal 17 Desember 2018 sampai dengan tanggal15 Januari 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dompu sejak tanggal 16Januari 2019 sampai dengan 16 Maret 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut:setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor 142/Pid.B/2018/PN Dputanagal 17 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 735
60 — 28
danmemukul saksi korban dengan menggunakan tangan kananterdakwa ke arah dahi saksi korban sebanyak dua kali; Bahwa saat itu terdakwa mengambil batu alam sebesarkepalan tangan yang hendak dilepaskan ke arah saksikoxrbany SSSBahwa saat itu saksi datang peluk terdakwa daribelakang dan berusaha melepaskan batu alam yangdipegang terdakwaj or rr rrBahwa saat itu datang saksi HABEL ONLAU dan langsungmemukul terdakwa menggunakan rotan ke bagian pantatsebanyak satu kali dan betis terdakwa sebanyak satukali jy 735
7 — 4
Yohan Maulana dengannomor surat : 440/735/SUKET/35.07.103.130 tanggal 27 Juni 2020,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.10);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkaraini, merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMhalaman
17 — 13
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA CisaatKabupaten Sukabumi Propinsi Jawa Barat, Nomor 735
60 — 25
GANI dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamapara terdakwa ditahan dengan perintah agar para terdakwatetap ditahan; 735 er er nr rr ec rn cen3.
109 — 26
saattibatiba dari terdakwa tidak bisa melawan karena saksi korban bertubuh lebih kecil dan tenaganya lebih lemah dari pada terdakwa, selanjutnya terdakwaselanjutnyaterdakwasetelah terdakwa selesaimelaporkan peristiwa tersebut ke Polres Trenggalek, dan atas diri saksi korban kemudian dilakukan pemeriksaan oleh pemeriksaan olehDokter LINA TUWUH YUWANTI seorang dokter Pemerintah pada Rumah SakitUmum Dokter Soedomo Trenggalek yang dalam hasil pemeriksaan sebagaimana dalamVisum Et Repertum Nomor : 331.02/735
76 — 30
Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU)Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang Nomor B.712 /LB.620 / E.8 / PPKS / XII/2008 tanggal 2 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang Nomor B.731 /LB.620 / E.8 / PPKS / XII / 2008 tanggal 9 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang Nomor B.735 /LB.620 / E.8 / PPKS / XII / 2008 tanggal 9 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang Nomor B.628 /LB.620 / E.8 / PPKS / XI / 2008 tanggal 13 Nopember2008.11Surat,.......
Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU)Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.712/LB.620/E.8/PPKS/XI1/2008 tanggal 2 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.731/LB.620/E.8/PPKS/XI1/2008 tanggal 9 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.735/LB.620/E.8/PPKS/XII/2008 tanggal 9 Desember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.628/LB.620/E.8/PPKS/X1/2008 tanggal 13 Nopember2008.Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang NomorB.715/LB.620/E.8/PPKS/XI1/2008 tanggal 2 Desember2008.32Bahwa
32 — 25
terhadap Penggugat, dimana perceraian antara Penggugat danTergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama, sebagaimana maksudPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan haltersebut gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:Y lee glad a&5 735
256 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
TAHIR GUNADI; Satu Bendel foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM)No.91/K Kelurahan Gading Luas 735 M2 terakhir a.n. HERLANISUMAHARJANA; Satu bendel foto copy Buku Tanah Hak Tanggungan,Nomor : 5413 / 2009, yang menjadi objek hak tanggugan adalahSHM No.91/K Kelurahan Gading senilai Rp.1.250.000.000; Satu bendel foto copy Sertifikat Hak Milk (SHM) No.92/KKelurahan Gading Luas 9270 M2 terakhir a.n.
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Mahkamah Agung tanggal 19 Februari 1972 No. 735/Sip/1970.Keputusankeputusan mana termuat dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungIndonesia II mengenai Hukum Perdata dan Hukum Acara Perdata;DALAM POKOK PERKARA1.
2 — 0
terhadap Penggugat, dimana perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama,sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:Y lee glad a&5 735
10 — 9
persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Termohon agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735
64 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ali;Sebelah Timur dengan: Rencana Jalan;Sebelah Selatan dengan : Tanah Kapingan No. 7;Sebelah Barat dengan : Tanah Hamdani Tahir;tersebut telah diterbitkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 593.111.1004.1990 olehKepala Kelurahan Kedaton pada tanggal 1 November 1990berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Tua Tua Kampung pada tanggal1 November 1990, Surat Keterangan Tanah mana telah diketahui dan diperkuatoleh Camat/Kepala Wilayah Kecamatan Kedaton pada tanggal 31 Desember 1990dengan Nomor : 735
sengketa, serta jelas membuktikan bahwakeberadaan tanah sebagaimana dimaksud dalam obyek sengketa tidak berbatasan denganbuktibukti tersebut diatas;4 Bahwa Surat Keterangan Tanah Nomor : 593.111.1004.1990 oleh KepalaKelurahan Kedaton pada tanggal 1 November 1990 berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Tua Tua Kampung pada tanggal1 November 1990, Surat Keterangan Tanah mana telah diketahui dandiperkuat oleh Camat/ Kepala Wilayah Kecamatan Kedaton pada tanggal31 Desember 1990 dengan Nomor : 735
dimaksud dalam Obyek Sengketa Surat Hak Milik (SHM)Nomor : M.10680/Kedaton tanggal 11 Februari 1998 atas nama InsinyurYoseph Ibrahim TIDAK BERADA/TIDAK SAMA dengan SuratKeterangan Tanah Nomor : 593.111.1004.1990 oleh Kepala KelurahanKedaton pada tanggal 1 November 1990 berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Tua Tua Kampung pada tanggal 1 November1990, Surat Keterangan Tanah mana telah diketahui dan diperkuat olehCamat/ Kepala Wilayah Kecamatan Kedaton pada tanggal 31 Desember1990 dengan Nomor : 735
32 — 2
kelurahan NangkaKecamatan Binjai Utara atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Binjai, barang siapa ikut serta mainjudi dijalan umm atau dipinggir jalan umm atauditempat yang dapat dikunjungi umm kecuali ada izindari penguasa yang berwenang yang telah memberi izinuntuk mengadakan perjudian itu, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:"% 735
NISA YULIANA
35 — 12
Bukti P9 : Fotokopi Surat Keterangan Nomor470/735/409.053.056/2020 tanggal 22 September 2020;10. BuktiP10 : Fotokop! Surat Kematian No.472.12/670/409.53.56/2020 tanggal 31 Oktober 2020;11. BuktiP11 : Fotokopi Surat Keterangan Nomor470/734/409.053.056/2020 tanggal 22 September 2020;12. BuktiP12 : Fotokopi Sertipikat Hak Bangunan No.00012;13.