Ditemukan 7010 data
72 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukansurat uraian banding tanggal 18 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT104280.16/2011/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 20 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00146/KEB/WPuJ.07/2016,tanggal 10 Maret 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00036/207/11/057
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00146/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 10 Maret 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00036/207/11/057/14, tanggal 15 Desember 2014, Masa Pajak Oktober 2011, atasnama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000,beralamat di Menara Jamsostek Lantai 21, Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 38, Kuningan Barat, Jakarta Selatan 12710 adalahtelah sesuai dengan
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00036/207/11/057/14,tanggal 15 Desember 2014, Masa Pajak Oktober 2011, atas namaPT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamatdi Menara Jamsostek Lantai 21, Jalan Jenderal Gatot SubrotoNomor 38, Kuningan Barat, Jakarta Selatan 12710 adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.
Putusan Nomor 124/B/PK/Pjk/2021mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00036/207/11/057/14,tanggal 15 Desember 2014, Masa Pajak Oktober 2011 atas nama PemohonBanding, NPWP 01.071.816.1057.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi Rp222.000.000,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu koreksi positif Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan
18 — 6
057/Pdt.G/2010/PA.Ttb
10 — 5
057/Pdt.G/2012/PA.Plh
PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.PthBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya:PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan
SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten BlitarPropensi Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi keluargaPenggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal O1 Februari 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Plh tanggal 01 Februari 2012
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider: Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari PengadilanAgama Blitar Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Plh tanggal 17 Februari2012 dan tanggal 21 Maret 2012 yang dibacakan di mukapersidangan
20 — 11
057/Pdt.P/2013/PA.TBK
136 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2020April 2012 Nomor 00003/567/12/057/13 tanggal 29 Mei 2013 mengubah nilaiDPP PPN seharusnya menjadi Rp2.442.084.220,00 dan kredit pajak PPN seharusnya menjadi Rp244.208.422,00 dengan rincian perhitunganberdasarkan permohonan banding sebagai berikut:Menurut Menurut SelisihNo. URAIAN Terbanding Pemohon Banding (Rp)(Rp) (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0,00 0,00 0,00a.2.
Pengadilan Pajak Nomor PUT085004.16/2012/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP2111/WPJ.07/2014tanggal 19 Agustus 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Masa PajakApril 2012 Nomor 00003/567/12/057
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP2111/WPJ.07/2014 tanggal 19 Agustus 2014,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKPTidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak April 2012Nomor 00003/567/12/057/13 tanggal 29 Mei 2013, atas nama PTEssentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000,beralamat di Jalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek, Sidoarjo,terkait sengketa a quo adalah
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak April 2012 Nomor00003/567/12/057/13 tanggal 29 Mei 2013, atas nama PT Essentrad/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000, beralamat diJalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek, Sidoarjo, terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan
kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2111/WPJ.07/2014, tanggal 19 Agustus2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujuddari Luar Daerah Pabean, Masa Pajak April 2012, Nomor00003/567/12/057
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukansurat uraian banding tanggal 13 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT104281.16/2011/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 20 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00147/KEB/WPJ.07/2016,tanggal 10 Maret 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00037/207/11/057
Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.3.4.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00147/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 10 Maret 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00037/207/11/057/14, tanggal 15 Desember 2014, Masa Pajak Desember 2011,atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lantai 21, Jalan
JenderalGatot Subroto Nomor 38, Kuningan Barat, Jakarta Selatan 12710adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00037/207/11/057/1,4tanggal 15 Desember 2014, Masa Pajak Desember 2011, atas namaPT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamatdi Menara Jamsostek Lantai 21, Jalan Jenderal Gatot
Nomor 125/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00147/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 10 Maret 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00037/207/11/057
Sriati Handayani
22 — 3
PENETAPANNomor: 35/Pdt.P/2019/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam permohonan:Sriati Handayani, Tempat Tanggal Lahir : Purwosari, 03 Agustus 1978, Agama :Islam, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaaan : Mengurus RumahTangga, Status Perkawinan : Kawin, Kewarganegaraan : WNI, Alamat :Banjarsari Rt 057 Rw 012 Kelurahan Banjarsari, Kecamatan
Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Januari 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro Tanggal11 Januari 2019 di bawah Register Nomor: 35/Pdt.P/2019/PN.Met, yang telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang bertempattinggal di Banjarsari RT 057
Tandi Purwanti, keterangan saksi di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia bertempat tinggal diBanjarsari Rt 057 Rw 012 Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Metro UtaraKota Metro; Bahwa pemohon telah menikah dengan Suwardi dan mempunyai2 (dua) orang anak bernama :1. Nama : Angga Wardana, jenis kelamin : lakilaki, tempat tanggallahir : Banjarsari, 17 September 2000;2.
Miranda Nur Aini Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia bertempat tinggal diBanjarsari Rt 057 Rw 012 Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Metro UtaraKota Metro; Bahwa pemohon telah menikah dengan Suwardi dan mempunyai2 (dua) orang anak bernama :3. Nama : Angga Wardana, jenis kelamin : lakilaki, tempat tanggallahir : Banjarsari, 17 September 2000;4.
70 — 23
Soepratman RT. 057 Kelurahan Berbas Tengah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang adalah harta peninggalan almarhum Amir bin Dolo;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Soepratman, RT. 057,Kelurahnan Berbas Tengah, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, sebagai "Pemohon ";Dengan ini bertindak untuk diri sendiri dan atas nama anak Pemohon yang belum dewasa:YUNI SHARA AGUSTINA binti AMIR, tempat tanggal lahir Bontang, 11Agustus 2000, agama Islam, pekerjaan Pelajar, pendidikan SMA,tempat tinggal di Jalan Wr.
Soepratman, RT. 057, Kelurahan BerbasTengah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;AHMAD MAULANA bin AMIR, tempat tanggal lahir Bontang, 16Desember 2010, agama Islam, pendidikan Taman Kanakkanak,tempat tinggal di Jalan Wr. Soepratman, RT. 057, Kelurahan BerbasTengah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;DESY ULANDARI binti AMIR, tempat tanggal lahir Bontang, 11 Desember1995, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Jalan Wr.
Soepratman, RT. 057, Kelurahan Berbas Tengah,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, sebagai "Pemohon II";Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2016/PA.Botg.Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26September 2016 yang telah
Soepratman RT. 057, KelurahanBerbas Tengah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;4.
Soepratman RT. 057 Kelurahan BerbasTengah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang adalah harta peninggalanalmarhum Amir bin Dolo;4.
156 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1710/B/PK/Pjk/20192015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2012Nomor 00106/407/12/057/14 tanggal 1 April 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 02 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT094324.16/2012/PP/M.VIIATahun 2018, tanggal 12 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan
sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1390/WPJ.07/2015 tanggal27 April 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2012 Nomor 00106/407/12/057/14 tanggal 1 April 2014, atas nama PT.Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, sehingga Pajak
Putusan Nomor 1710/B/PK/Pjk/2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2012 Nomor 00106/407/12/057/14 tanggal 1 April 2014, atasnama PT Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000,beralamat di Gedung Multivision Tower Lantai 15, JI.
Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP1390/WPJ.07/2015 tanggal 27 April2015, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2012Nomor: 00106/407/12/057
63 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
uraian banding tanggal 26 September 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put004692. 12/2018/PP/M.VA Tahun 2020, tanggal 30 Januari 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00740/KEB/WPJ.07/2018tanggal 21 Maret 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari 2012Nomor 00001/203/12/057
Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00740/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Maret 2018 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari 2012 Nomor00001/203/12/057/17 tanggal 26 Januari 2017, atas nama PTCoats Rejo Indonesia, NPWP 01.002.073.3057.000, beralamat diVentura Building Lt. 4 S401 A, Jalan R.A. Kartini Nomor 26,Halaman 3 dari 8 halaman.
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari 2012 Nomor00001/203/12/057/17 tanggal 26 Januari 2017, atas nama PTCoats Rejo Indonesia, NPWP 01.002.073.3057.000, beralamat diVentura Building Lt. 4 S401 A, Jalan R.A. Kartini Nomor 26,Cilandak Jakarta Selatan 12430, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00740/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Maret 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari 2012 Nomor00001/203/12/057
162 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2647/B/PK/Pjk/2020tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00006/206/ 11/057/16 tanggal29 Februari 2016, atas nama: PT Perfetti Van Melle Indonesia, NPWP01.069.201.0057.000, beralamat di Jalan Raya JakartaBogor KM 47, 4,Naggewer Mekar, Cibinong, Bogor, sehingga perhitungan Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2011 adalah sebagai berikut: Penghasilan Neto Fiskal Rp 51.721.571.194,00Kompensasi Kerugian Rp 0,00Penghasilan
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00853/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 22 Mei 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor00006/206/11/057/16 tanggal 29 Februari 2016, atas nama: PTPerfetti Van Melle Indonesia, NPWP 01.069.201.0057.000, alamat:Jalan Raya JakartaBogor KM 47,4 Naggewer Mekar, Cibinong,Bogor, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga
Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan TahunPajak 2011 Nomor 00006/206/11/057/16 tanggal 29 Februari 2016,atas nama: PT Perfetti Van Melle Indonesia, NPWP 01.069.201.0057.000, alamat: Jalan Raya JakartaBogor KM 47,4 NaggewerMekar, Cibinong, Bogor, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00853/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 22 Mei 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00006/206/11/057
9 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahanyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes, pada hari Senin, 18Januari 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 057/057/I/2016,tanggal 18 Januari 2016;.2.
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirampog Kabupaten Brebes Nomor : 057/057/I/2016tanggal 18 Januari 2016 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P2);3.
BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahanyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes, pada hari Senin, 18Januari 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 057/057/I/2016,tanggal 18 Januari 2016 dan tempat tinggal bersama yang terakhir dirumah orang tua tergugat selama 3 bulan ;2.
153 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00710/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Mei 2016 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor 00018/507/10/057/15 tanggal 20Februari 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89603/PP/M.IB/16/2017, tanggal 29 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap
tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00710/KEB/WPJ.07/2016tanggal 17 Mei 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010Nomor 00018/507/10/057/15 tanggal 20 Februari 2015, atas nama PTPacific Palmindo Industri, NPWP 01.882.511.7057.000, beralamat di JalanPulau Bawean, Kawasan Industri Medan (KIM) Il RT/RW, Desa Saentis,Kecamatan
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00710/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Mei 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Pajak Mei 2010 Nomor00018/507/ 10/057/15 tanggal 20 Februari 2015, atas nama PTHalaman 3 dari 7 halaman.
Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00710/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Mei 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor00018/507/10/057
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1165/B/PK/Pjk/2018Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor:00005/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013 sebagaimana telahdibetulkan dengan KEP00007/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6 Maret2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.77160/PP/M.IB/16/2016, tanggal 16 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut
:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP816/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret2015 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2006Nomor: 00005/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013 sebagaimana telahdibetulkan dengan KEP00007/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6 Maret 2015,atas nama: PT Pacific Palmindo Industri, NPWP 01.882.511.7057.000,beralamat di JI.
Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP816/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor:00005/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013 sebagaimanatelan dibetulkan dengan KEP00007/WPJ.07/KP.0503/2015tanggal 6 Maret 2015, atas nama: PT Pacific Palmindo Industri,Halaman 3 dari 7 halaman.
Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP816/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan(SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2006Nomor: 00005/307/06/057
115 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 13 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006596.15/2018/PP/M.XIB Tahun 2020, tanggal 10 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01242/KEB/WPJ.07/2018tanggal 15 Mei 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014Nomor 00003/406/14/057
Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01242/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Mei 2018 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00003/406/14/057/17tanggal 27 Februari 2017, atas nama PT Mondelez Indonesia,NPWP 01.081.632.0057.000, beralamat di Graha Inti Fauzi Lt.10,Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, Pasar Minggu, JakartaSelatan, 12510, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014 #Nomor00003/406/14/057/17 tanggal 27 Februari 2017, atas nama PTMondelez Indonesia, NPWP 01.081.632.0057.000, beralamat diGraha Inti Fauzi Lt.10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat,Halaman 3 dari 8 halaman.
kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak Putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan sebagian bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01242/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Mei 2018 tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00003/406/14/057
18 — 1
SAPARI Als.Bojonegoro ;44 tahun / 19 Maret 1969 ;Lakilaki ;Indonesia ;Resonegaran GK.V/1336, Rt.057,Rw.012, Kelurahan Terban,Kecamatan Gondokusuman, KotaYogyakarta ;Islam ;Swasta ;S.L.T.A ;Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenahanan oleh:e Penyidik, sejak tanggal 20 Juli 2013 sampai dengantanggal8 Agustus 2013 ;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 9Agustus 2013 sampai dengan tanggal 17 September2013;Hal 1 dari 24.Putusan No.308/Pid.B/2013/PN.Yk.Penuntut Umum, sejak tanggal
danoleh karena itu Terdakwa memohon agar dapat dijatuhihukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaannya tertanggal 19September 2013, Nomor :PDM40/YOGYA/09/2013, telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SUMARTONO Bin SAPARI Alias TONO,pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.00 WIB.atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013,bertempat di Resonegaran GK V/1336,RT/RW 057
Saksi ARIBOWO :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik danketerangannya benar semuanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang telah melakukan tindak pidanaperjudian.e Bahwa tindak pidana judi tersebut terjadi pada hariSabtu, tanggal 20 Juli 2013 sekira pukul 01.00 Wib diResonegaran GK V/1336, Rt/Rw 057/012, KelurahanTerban, Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta.e Bahwa saksi bersama team telah melakukanpenangkapan terhadap
Saksi AGUS YUDANTORO :Hal 9 dari 24.Putusan No.308/Pid.B/2013/PN.Yk.10Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik danketerangannya benar semuanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang telah melakukan tindak pidana perjudian.Bahwa tindak pidana judi tersebut terjadi pada hariSabtu, tanggal 20 Juli 2013 sekira pukul 01.00 Wib diResonegaran GK V/1336, Rt/Rw 057/012, KelurahanTerban, Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta.Bahwa saksi bersama
team telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa SUMARTONO yangberalamat di Resonegaran, GK V/1336, Rt/Rw 057/012,Kelurahan Terban, Kecamatan Gondokusuman, KotaYogyakarta ;Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwasaksi bersama dengan ARIBOWO samasama anggotaPolresta Yogyakarta.Bahwa penangkapannya dengan cara sebelumnyaPolresta Yogyakarta mengadakan operasi PEKAT denganSasaran perjudian, miras dan pelacuran, kemudian saksimendapatkan informasi kalau ada perjudian jenisShanghai di wilayah
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
K/Pdt/...M.XII/15/2011, tanggal 29 Desember 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding,dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2007 Nomor: 00030/206/07/057/09 tanggal 24 Juni 2009, diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Asing Empat berdasarkan LaporanPemeriksaan Pajak Nomor: LHP459/WPJ.07/KP.0505/2009 tanggal 23 Juni 2009,
Pemohon Banding tersebut ditolak, sehingga dengan surat Nomor: Ref.:457/SRR/FC/VIII/10 tanggal 31Agustus 2010 mengajukan banding;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: Ref.:457/SRR/FC/VII/10tanggal 31 Agustus 2010, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut ini:Bahwa sehubungan telah diterbitkannya Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP561/WPJ.07/2010 tanggal 09 Juni 2010 tentang Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor: 00030/206/07/057
Mempertahankan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanNomor: 00030/206/07/057/09 tanggal 24 Juni 2009 Tahun Pajak 2007;Bahwa sehubungan dengan perihal tersebut di atas karena dasar keputusan tersebut tidaksesuai dengan keadaan yang sebenarnya terjadi serta terdapat kesalahan perhitungandalam melakukan Equalisasi Omzet Penjualan menurut Surat Pemberitahuan MasaPajak Pertambahan Nilai dengan Omzet menurut Surat Pemberitahuan PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2007, maka dalam upaya
dalammenyatakan kebenaran laporan keuangan suatu institusi) sebagai berikut :Laporan Keuangan LaporanKeuanganIntern AuditorOmzet Penjualantahun 2006 Rp 737.458.095.170,00 Rp 737.458.095.170,00Omzet Penjualantahun 2007 Rp1.027.890.042.016,00 Rp1.027.890.042.016,00Alasan Terbanding Melakukan Koreksi Positif Atas Omzet Penjualan Tahun 2007Bahwa sesuai dengan "Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2007 Nomor:00030/206/07/057
yang melakukan pembebanan /pembayaran Pajak Pertambahan Nilai pada saat penerbitan Delivery Order/mendahuluitransaksi pengiriman barang, adalah tidak merugikan Negara, bahkan merupakan buktibahwa Pemohon Banding sebenarnya adalah merupakan Wajib Pajak yang patuh dalammelaksanakan kewajiban perpajakannya;Bahwa sebagai dampak dari koreksi Terbanding, maka Pemohon Banding dinyatakanterutang Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2007, sesuai dengan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Nomor: 00030/206/07/057
67 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 207/C/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02545/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 14 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015Nomor 00272/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017:Menimbang, bahwa pemeriksaan sengketa pajak
Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02545/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 14 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015Nomor 00272/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama : PT.
putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali danmembatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010034.16/2018/PP/HT.I Tahun 2019 tanggal 25 Februari 2019;(2) Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding serta MembatalkanSurat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP02545/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 14 Agustus 2018, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015 Nomor00272/207/15/057
Putusan Nomor 207/C/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan tidakdapat diterima banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP02545/KEB/ WPJ.07/2018 tanggal 14 Agustus 2018, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015 Nomor00272/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.001.689.7057.000
71 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 210/C/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02611/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2015Nomor 0027 1/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017:Menimbang, bahwa pemeriksaan sengketa pajak a
Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02611/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2015Nomor 00271/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama: PT.
memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali danmembatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010033.16/2018/PP/HT.I Tahun 2019 tanggal 1 Maret 2019;(2) Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding serta MembatalkanSurat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP02611/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus 2018, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2015 Nomor00271/207/15/057
Putusan Nomor 210/C/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan tidakdapat diterima banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP02611/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus 2018, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2015 Nomor00271/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.001.689.7057.000
24 — 13
PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2018/PA.SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:HUSIN bin SELAMAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Marhaban PasirPanjang, RT. 057 RW. 009, Kelurahan Sedau, KecamatanSingkawang Selatan, Kota Singkawang, sebagai
Pemohon I.SAMILAH binti ZAINAL, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanMarhaban Pasir Panjang, RT. 057 RW. 009, Kelurahan Sedau,Kecamatan Singkawang Selatan, Kota Singkawang, sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Para Pemohon.Setelah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon
Bahwa, pada tanggal 04122014 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan bertempat di rumah PemohonI di Jalan Marhaban Pasir Panjang, RT. 057 RW. 009, Kelurahan Sedau,Kecamatan Singkawang Selatan, Kota Singkawang, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Zainal dan yang menikahkan adalahtokoh agama yang bernama Mayuri adapun yang menjadi saksisaksiadalah Nurkholis dan Siran, dengan maskawin berupa uang Rp.100.000(seratus ribu rupiah) dibayar tunai.2.
Bahwa, setelah penikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di JalanMarhaban Pasir Panjang RT 057 RW 009, Kelurahan Sedau, KecamatanSingkawang Selatan, Kota Singkawang.5. Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunia 1 (Satu)orang anak bernama:MUHAMMAD ALHAFIZI, lahir tanggal 25052015.6.
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Husinbin Selamat) dengan Pemohon II (Samilah binti Zainal) yang dilangsungkanpada tanggal 04122014 di Jalan Marhaban, Pasir Panjang, RT. 057 RW.009, Kelurahan Sedau, Kecamatan Singkawang Selatan, Kota Singkawang.3.