Ditemukan 5047 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana daresiana daribiaya darisyana dansiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Putusan Nomor 924/Padt.G/2019/PA.Kagdalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1013/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0507/Pdt.G/2018/PA.Kagmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 63/PDT.G/2012/PA.KTP
Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
12 — 4
  • dan Termohonmasingmasing bernama Saksi I dan Saksi II, dan para saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan saling bersesuaian satu sama lainnya, makaberdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 134 Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 175 R.Bg, saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang sebagian diakui olehTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, serta dengan tidak melihat darisiapa
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 26-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 81-K/PM.I-01/AD/III/2014, 17-04-2014
Tanggal 17 April 2014 — SERDA INDRA
25 — 13
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 990/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 4
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 131 / PDT.G / 2010/ PN.DPS.
Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 13
  • 2008 ; === === Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah berpisah sejaktahun 2009 sebagaimana telah didalikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan bahwa sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan tergugat dikarena masalah hutang pihutang ;Menimbang , bahwa menurut yurispondesi Mahkamah Agung RI NO. 534K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0259/Pdt.G/2018/PA.KagPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinhat dariSiapa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 925/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor :1370/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2444/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • pertengkaransehingga tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga, oleh karenanyatidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga,sebagaimana alasanalasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukum yangberlaku, yakni Pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 21-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • atau perjanjian suci, yanguntuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan darisalah satu pihak;Menimbang, bahwa tidak perlu dan tidaklah patut pecahnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat dibebankan padakesalahan slah satu pihak, karena mencari kesalahan salah satupihak dalam hal kenyataan kerukunan yang tidak mungkin lagidiharapkan akan menimbulkan pengaruh yang tidak baik bagikedua belah pihak dan anak keturunannya di kemudian hari;Menimbang, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1332/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Putusan Nomor 1332/Padt.G/2019/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak, Sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • perpisahan tempat tinggal di antaraSuami istri hanya mungkin terjadi dalam dua hal, pertama karenaadanya alasan yang sah untuk itu atau karena hal lain diluarkemampuan pihakpihak dan kedua karena terjadinya perselisihandan atau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yangpertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antaraSuami isteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiaprumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dariSiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1007/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpa7mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1986/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
18 — 0
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2594/Pdt.G/2018
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat Tergugat
7 — 4
  • Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 9OK/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor : 534K/AG/1996 tanggal 18Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1842/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 5 Desember 2012 — Pemohon Termohon
48 — 17
  • ayahnyadengan demikian dia diberi hak untuk menentukan sikapnya.Menimbang bahwa masalah hadlonah harus didasarkan kepentingan terbaik anak,hal ini sesuai dengan prinsip kepentingan terbaik bagi anak yang dimuat dalam pasal 2huruf (b) Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dan menurutpasal 2 huruf (d) Undangundang nomor 23 tahun 2002 memandang pendapat anak adalahmerupakan hak anak yang dijamin Undangundang ini ;Menimbang, bahwa masalah pemeliharaan anak bukan sematamata dilihat darisiapa
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2209/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
  • faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama, usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh majelis Hakim,mediator dan oleh pihak keluarga telah gagal, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa