Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 152/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
dan tergugat telah dilanda perselisinan danpertengkaran karena tergugat sering bermain judi dan mengambil uangpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat dan hal tersebutmengakibatkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selamakurang lebih tiga tahun secara berturutturut dan selama pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidak saling mempedulikanlagi;Menimbang, bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran, pisahtempat tinggal dalam kurun waktu yang cukup lama yakni kurang lebih tigatahun
Register : 26-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sejakduabulan yang lalu, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Penggugat; Bahwa Penggugat pergi pulang ke rumah orang tua Penggugat,Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran;" Bahwa Saksi mengetahui sendiri Penggugat bertengkar denganTergugat, karena Saksi sering mendengar dan empat kali melihatpertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0141/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Bahwa penyebab terjadinya Perselisihan dan Pertengkarandikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah wajib&membiarkan Penggugatlebin dari 6 (enam) bulan lamanya yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat da berpisah rumah kurang lebih selama 3 (tigatahun) hingga sekarang tanpa alasan yang jelas&sah dan selama itu jugaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, sudah tidak lagi adahubungan baik lahir maupun bathin;7.
Register : 16-03-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 9 September 2015 — - XX
- XX
14 — 2
14 — 2
jarang pulang kerumah dan Tergugat juga sering berpacaran dengan wanita lain;Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar mulut sekitar tiga kali,bahkan saksi pernah melihat pipi Penggugat memar akibat ditampar olehTergugat, dan setelah kejadian itu, saksi mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berpacaran dengan wanita lainkarena saksi pernah melihat Tergugat jalan dengan wanita lain di pasar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 403/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
No. 403/Pdt.G/2020/MS.SaiTermohon sejak beberapa tahun terakhir tidak rukun lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya sejak Sejaktiga tahun lalu sampai sekarang pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tidur dan tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri sampai dengan sekarang sudah ada tigatahun lamanya;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai Pemohon tersebutdi atas, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya Termohon mengakui
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat berpisah rumah karenaPenggugat pergi dari kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim perlu melihat danmemastikan apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah mengakibatkan pecahnya rumah tanggasehingga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan kembali ;Menimbang, bahwa setelah mencermati sifat dan bentuk perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah bermula sejak tigatahun
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, terungkapnyafakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon setidaknya sudah tigatahun pisah rumah sampai sekarang, hal mana menunjukan hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut ditambah lagi selama menjalaniproses persidangan, Pemohon tidak pernah menunjukkan sikap masihmencintai Termohon, telah memberikan petunjuk yang kuat bagi Majelis Hakimakan sulit Pemohon dan
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun, Pemohon perg! dari rumah kediaman bersama;4.
Register : 31-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0638/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
nafkah kepada Penggugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Penggugatakan dipertimbangkan
Register : 08-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 25
40 — 25
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun sebelas bulan dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagikomunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak empat bulan usia perkawinan penggugat dan tergugat yaitupada tahun 2016 yang hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lamanya.Halaman 5 dari 17 hin. Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat sehingga keduanya putuskomunikasi dan tidak saling mempedulikan.
Register : 07-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 23 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
bertempat tinggal di XXXX, Dusun XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenBanyuasin ;Saksi tersebut adalah menantu Pemohon, dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa di awal pernikahan, kKehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitar tiga tahun pernikahan, antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan yang terus menerus; Bahwa saksi melihnat dan mendengar sendiri perselisihan antaraPemohon dan Termohon dimana antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SIBOLGA Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Sbga Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 34
69 — 34
bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkaratidak lagi lebin jaunh melanggar norma agama dan norma hukum makaperceraian merupakan salah satu solusi untuk menyelesaikan sengketa rumahHal 11 dari 14 hal Putusan No. 0104/Pdt.G/2015/PASbgatangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun
Register : 06-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0178/Pdt.G/2015/PA.Pn Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
55 — 5
Putusan No. 0178/Pdt.G/2015/PA.Pnsedangkan Tergugat tetap tinggal di Asrama, sehingga Tergugat kadangkadang 2 kali dalam sebulan ke tempat tinggal Penggugat menginap selama 2hari dan kadangkadang Penggugat pergi mengunjungi Tergugat selama 4 harisatu kali sebulan, sehingga bolak balik seperti ini berlangsung selama + tigatahun enam bulan; Point 5, bahwa pertengahan bulan April 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, ketika Tergugat inginmembawa perabot rumah tangga
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 267/Pid.B/2018/PN Pkl Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AAN SULISTYONO, SH
Terdakwa:
ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN
69 — 9
AAN SULISTYONO, SH
Terdakwa:
ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN
69 — 9
., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon di Kepenghuluan Sungai Sialang, Kecamatan Bangko,Kabupaten Bengkalis selama satu tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di perumahan sekolah di Kepenghuluan LenggadaiHulu, Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Bengkalis selama tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendiri diKepenghuluan Lenggadai Hulu, Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 459/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 23 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 14
16 — 14
Saksi Il, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat sekarang ini bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Terguaat Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Sekitar tigatahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, sebab terjadinya perselisihan dam
Register : 23-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0522/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dan Tergugatagar tetap rukun di dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak bulan Maret 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk rukun kembalidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, setidaktidaknya sejak tigatahun
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa sepengetahuan saksi selama ini kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1120/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
StbBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2014 di rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah rumah;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat