Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal tahun 2018, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, mau menang sendiri (egois) dan sering berkatakasar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, egois dan sering berkata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian

Penggugatsehingga Tergugat pergi ke Palopo meninggalkan Penggugat: Bahwa Penaggugai dengan Tergugait sudah pisah tempat tinggaisejak bulan September 2012 dan Tergugat pernah datang kePengaugat hanya mengaiakan akan menceraikan Penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang: Bahnwa seiama berpisah Penggugai dan Terqugai tidak pernahrukun lagi membina rumah tanagga serta tidak ada lagi komunikasikarena Terqugat sekarang tidak diketahui lagi aiamatinya yang jelasdan pasti: Bahwa Penggugat sudan

Rusli Mardianto; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan pada awai pernikanhannyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 sudah mulai tidakrukun Bahwa penyebab rumah tangga Pengqugat dengan Terqugat tidakrukun karena Tergugat berkeinginan membeli sebuah mobii, akantetapi Penggugat melarang karena meraka sedang membangunrumah, namun Tergugai tidak menerima aiasan Penggugatsehinaga Terqugat pergi ke Palopo meninagalkan Penqqugat: Bahwa Pengqugai dengan Tergugai sudan pisah iempai tinagaisejak bulan November

(Fotokopi Kutipan AkiaNikah) yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan asiinya, isi Dukii tersebui menjeiaskan mengenai peristiwapernikahan antara Penagugat dan Terqugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formai dan maieriii, seria mempunyai kekuaian pembukiianyang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa saksi 1 Pengaqugai, sudan dewasa dan sudandisumpah, sehingaaa memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasai 172 ayait 1 angka 4 R.Bg.

SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sudah diupayakan untuk tetap mempertanankankeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami isiri yang menikah padatanggal 05 Oktober 2008, di Dusun Kasuarang, Desa Arabika,Kecamaitan Sinjai Barat, Kabupaien Sinjai;2.

Bahwa, Penggugat sudan berusaha untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak merubahsikapnya. Puncaknya Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri Kurang lebih 4 (empat) bulan sampaisekarang;Halaman 2 dari Halaman 6 Putusan Nomor 4663/Pdt.G/2019/PA.Sor.7.

Bahwa, Penggugat sudan berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;8.

Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; 8.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, dan menurut Penggugat jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat ;9.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagai /ex specialist dari aturanumum;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

lagi;Bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 1074/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

tujuh) bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuanlain padahal selingkuhannya tersebut masih mempunyai pasangan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 3 (tiga) tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi;Bahwa, saksi sudan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No 1074/Pdt.G/2019/PA.SmpPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

PUTUSANNomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No.10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta / Karyawan Di Toko Buah Di GadingSolo, tempat tinggal di Dukuh Sudan RT.002 RW. 002 Desa Pranan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo

Abdulrahman Saleh no. 14Setabelan Banjarsari Surakarta, sebagaiPenggugat",LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Sudan RT. 002 RW. 002Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;hal 1 dari 25 Put No 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.Setelanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,

Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di dukuh Sudan Rt. 002 Rw. 002 Desa PrananKecamatan Polokarto kabupaten Sukoharjo sejak menikah sampai dengansekarang;3. Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri ( Bada dhukul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yaitu : ANAK 1 lahir di SUKOHARJO, tanggal 3 Juni2009 , dan ANAK 2 lahir di SUKOHARJO , tanggal 30 November 2012;4.

Saksi 1 , umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejaktahun 2010 sering bertengkar

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejak 2tahun sering bertengkar

Kecamatan Cibeureum, KotaTasikmalava. dibawah sumpahnva memberikan keteranaan sebaaalberikut:Banhwa, saksi kenal Penggugat dan ferqugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat;Bahwa, saksi menaetahui Penaguaat dan Terauaat menikah pada20 Nopember 2014:Banhwa, saksi mengetahul antara Pengaugat dan lerquagatdikaruniai 3 orang anak;Bahwa, saksi mengetahul keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Kurang jebin 1 tahun, sudan

perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut serina dilinat dan didenaar lanasuna:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan lerqugat disebabkan karena lerquaat kurandgmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidakmenerima denaan keadaan tersebut:Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penaquaat dan erauaat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

suiit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik berceral:Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1546/Pdt.G/2017/PA.TmK.Banwa Kuasa Hukum Fenggugat telan menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penaauaat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam berita acara sidang Ini merupakan bagian vang tidak terpisankandari putusan ini;PERTIMBANGAN

maielis hakim dalam pversidanaan. maupoun vihak keluaraaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTerquaat dan sudah ada upava musvawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukun ingin berceral dengan / ergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenaauaat dan lerquaat. karena sudah sulit merukunkan Penaauaat danHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1546/Pdt.G/2017/PA.TmK.ergugat dan sudan

karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan daiammnentukan tempat tnggal:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang jebih pada bulan Oktober tahun2076, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun jamanya:Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan

20L7P A Tink.Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi panyebab ketidakharmenisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat berselisin tempat tinggaldan karena masalsh ekonomi, Tergugat kurang member nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut:Bahwa, saksi mengstahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu lagi:Banwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2016 dan selamaitu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanHalaman 9 carl 15 halaman, Putusan Nomor: 1799/PodtG 2017/4 Tk.hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiister:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua

Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaainya, pedahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qaidah Fiqiyah;gelLucal aia lc adie tutdall 5.)Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Sarwoto Bin Darto Wiyono, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat desa, tempat tinggal di Sodakan, RT. 01 RW. 04 KelurahanGrogol, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, Sudan kumpulselayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah

O01 RW. 04 KelurahanJatingarang, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, Sudan kumpulselayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang tuaTergugat di Karangtengah kemudian merantau di Yogjakarta dan ketikapulang masih kerumah

adalahkeluarga/orang dekat Penggugat sehingga telah memenuhi Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, Sudan

No. 30/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun lebih dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 30/Pdt.G/2022/PA.Pbm.itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab

No.2330/PdtG/2015/PA MkaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Penggugatt hadir dipersidangan, sedang Tergquyat tidak pemah tradir dam tidak pula nmenyuruitnorang laim untuik ihadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telain dipanggisecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakinadirannya disebabkam dehsuatu halangpin yang sah;Bahwa Majelis Hakinm sudan memberikam nasehat kepada Pengqugetager tetap dapat rukum kembali nnenbina rumah tangga dengan T ergugat akantetapi tidak berhasil, kemudian

Mka~ Bahwa antara Pengg.wat dan T erquaat bertengkar disebabkan T erquaatjerang mennberi nafkam kepada Pengguapit : Bahwa sejak 2 tahum yang lalu antara Penggyget dam Terquaat telahberpisam dan selanna itu kedwanya tidak bisa ruikun;Bahwa seksi sudam pernam berupaya merukumkam fara pihak nannuntidak berhasil dan tidak akam nnerukwnkan para pihak lagi: Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam para pihak mannuntidak berhasil dan tidak akan nnerukunkan para pihak lagi:Bahwaa tterhadapo iketerangam

saksisaksi tersebut, Penggygatrmenyatakan tidak keberatan/mmennbenarkan;Bahwa kennudiam Pengg.wat nnenyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nmohom putusan;Bahwa untuk mernpersingkat putusam ini, maka Majelis nmenculkkupkandengan nmenunjuk pada Berita Acara Persidanganm yang merupakam bagian takterpisahkan dengpam putusam dan diangiaAp telah ternnuat dam terbaca kennbalidalann putusan ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang, bahwa maksud!

ne enonbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangQa; 2222 one nn enna nnn nn nnn ence ence ncn nn enn c encesbahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah orang tua Pemohon,sudah hidup rukun dan dikaruniai seorang anak ; bahwa Termohon telah pergi merantau meninggalkan Pemohon selama 2tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya;bahwa Pemohon sudan

nonnnnnnnebahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiL@LANQGA; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nana nm nnnnn nnnbahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah orang tua Pemohon,sudah hidup rukun dan dikaruniai seorang anak ; bahwa Termohon telah pergi merantau meninggalkan Pemohon selama 2tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya; bahwa Pemohon sudan

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya.2.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 4 tahunberturutturut, Sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahinya membderikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada05 Desember 2014; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikarunial keturunan : Bahwa, saksi mengetahui keacdaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmon, akan tetapi kurangJebih sejak bulan Desember 2015, sudan

nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah nimah sejak selama 6 bulan lamanya danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul iagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suamt ister;Halarnan & dari 14 halaman, Putusan Namor: 1267/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Banwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Terqugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup jagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

baar fhweespa/f), sehingga tujuanpemikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, werohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan ai Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Halaman i1 darl 14 halaman, Putusan Mormor: 1267 /Pat.G/2018/PAT mK.6 Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan jagi, akan menimbulkan

dan penengkaran aniars Pematon dan Tennonondisehagkan xarene maseish skonoty, Tersichon fdek monenma teadaanPemahon yang tidak marrow kurang member natkat;te Rave Etea PErsaisinan dan pensngraian teTsecut amtara Pemchandan Termohon sucah pisah rumah stlama 5 bulan Jamanys dan sefamafi Pula Keduenya tdak pemaeh berkumyy degli dan ddek meleksanakanhak dan kewathanoya masmgmasing sebagaimana bayakmywa sureet,7, Bahwa, baik maielis halum calam persidangan. maupun pihak KeliargaPemanon dan fernonon sudan

Perseteman das perleng' aren, Yang Pus Taner yeMAUONGH Penmiorcn) GaelSaliva sudan aba ubaya yay Warnsimal UUK meiTemmohon, akan tetaot tidak perho!

abs Pangadiian Agama,SGrMva THT Tangga PeMOron Gan Tarnancnm sutar tidak Tukun Garrietal tonal Geena Gall DETTE aN Yang betas dircisci us,Banwa sudan ade upaya yang Maksimal untux merukunkan Pemohon darTSTAGhOn, GAai TStapl Pemonon menyalakan teiap mersikuKul aiiukTico. dangan lerrnohoan,Rett) TO SrT 1S ddlavien, Potusen Yoon Gaara say Pie P A Tak,A 5 ~ koa, = 1 ~ eo kaaSUA Detect fete SC peUM Mad eae eT eure CACM MOL Ae Pree Ae be ere dinartolenmiynm Ine fankeot heer pawnwoo oF. wa ory rk10 wey

Dihwo tarena rumah tangga Pemaonon dan Termnohon sudan tidak rulten,iiah teijadl perseisivan Gan perienghatan yanu ietus Menerus, Gani bilaKttG8 Raranar asker Rigup rukum lagi dalam rumah tanggs, maka fekisTukuit: TETSEGLA leah memeniihi atasan percetaial Sebagaliiania Giaturdalars Pasa 1% huraf f Peratuan Pemerintah Momeor G tahun 1975 joFasat 116 huruf (f) Kormpilasi Huxum islam, setngga pernahotanPemonhon pais untuk dtkatulken:& Daiwa aiasai perceraian Peiricnan tidak aeebabkan suatii perouatanyeng

Agama Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan pisah rumah, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal

kemudian terjadi perselisihan yang menurut saksipertama Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu disebabkan Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat, sedangkan menurut saksi keduaPenggugat sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu karena Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah menurut saksi pertamasejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu, sedangkan menurut saksi keduasejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu terjadi perselisihan yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama;Bahwa akibat perselisihan yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan memberikan nasihat kepadaPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam

Bahwa puncak diari pertengkaran dam perselisiham terjadi pada bulam April2013, di nana pada waktui itu Termmottiom pergi nneninggalkam Pennohom darirurnan kedianmam bersanna sannpai saat ini sudan 2 tahwm 8 bulam ( sejakbulam April 2013 sannpai sekarang ). Dam senmenjak kepergianmya tersebutTernmohom sampai saat ini tidak diketahui alanatnya secara past di wilayahRepublik Indonesia6. Bahwa Pernohom sudain Inerupaya untuk nmencari keberadaam Temnohonaken tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7..

Bahwa Penohom dam Ternohom sekarang sudan pisam ranjang diam pisahrurman selarna 2 tahwum 8 bulam dam sudain tidak melakukam kewajibansebagai suani istri.hall darihal 4 Put. No 236/PteG20l5/PA. KOE8Bahwa dengan kendisi rumah tanga tersebut diatas, Permohom tidakSBRGguUP THERETUSKan Kehidupan Funai tangysenya dengam Ternmohonkersna sushi tidak Rungkin lagi mewujuckan tujuam perkawinam yeitumenbentuk Keluarga yang bahagia dan kekal atau!

Na2363P44G201S/PA.Mbl E8ahwa antara Pennolan telah pisah rumah selanma 3 tahwm lebim kerenaTermmoham pergi meninggalkam Pemohom hingga sekarang tidak diketahultempat tinggal nye; BBahwa selanna pisah runnah tersebut antara Pennolhan dam Ternnolnan tidakbisa rukuin lag): Bahwapihak keluarga telah berusaha mendannaikam nannun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohom menyatakam sudan cukup atas keterangpnketerangan dan buktibuiti yang telah diajukan dam nnolnomputusanBahwa selanjutnya untuk moermpersingfet

terakhir di rumah orang tua Termohonbersama selama 3 tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsejak bulan Juli 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;e Bahwa pada sekitar bulan Desember tahun 2016 saksimengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 3 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisan Pemohon dan Termohon sampaisekarang tidak pernah ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan pecah (marriage breakdown) sehingga dapatdikonstituir

kadang di rumah orang tua Penggugat: Bahwe antere Penggugat dam Tergugat bertengkar dam Tergugatnmennulkul Pengguapit; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan selama itu keduanya tidak bisa rukun; Rhahwa saksi sudan peat berupaya nrerukumkam para pihak nanmuimtidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihaik lagi; Bahwa saksi sudan pernaln berupaya merukumkam para pihak nanmuntidak berhasil dan tidak akan merukumkan para pihak lag;Bahwe erhadap 'keterangam

maka Tergugat haruss dinyatakam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesis: Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tana hadimya Terguaat (verstek);Menimbang, behwa Majelis telain memberikam nasehatt kepadaPengguyat agar dapat rukum lagi dengan Terguaat akam tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatam Penggugat padapokeknye adalah sejak awal sudan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanmya dengan T ergugatpada tanggal O7Iuli 2012, dil hadapam Pegawai Pencatat Nikaln KantorUrusan Agana Kecanatam Bandimgam Kabupatem Magelangsebagaimiana terbuktii dari kutipam akta nikaln nonmor : 299/20/VII/2012tangyal OW Pili 2012 yang dikeluarkam Kantor Urusam Aganma KecannatanBandbngan Kabupatem Magelangy ;2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pengguaat denganTerguaat sudan thidwp bersanna di runnain orangtua Penggugat di DusunPaingam Trasam

Bahwa perikaham antara Penggugat dengam Tergugat baru beyjalam 6bulam sudan nulai goyain karena sering texjadi perselisiham danpercekcokan sehingyga tidak ada harapan lagi akan hidiup hannnonis dalannrunnaih tanggp ;5. Bahwa perselisiham dam percekcokam disebabkam karena T erqugat yangtettutup sehingga ada nrasalain keluarga Tergugat tidak nnau berceraitakepada Pengauget selain itu Terqugat bila bekerja sering tidak pulang danjlka ditanya olen Penggugat, Tergugat mela maerahnnarah.

Bahwa selama Terquyat pergi, Penggugat sudan berussha mencayikeberadaan T erquygat nanun upaya tersebut tidak berhasil :7.. Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atlas, make gugsian perceraianPenggugat terhadap Terguyat atas dasar Tergugat telah meninggaikanPengggat dari rumah orangtua Penggugat sudah seiame 2 tahin sbinsehingga runnah tangy telah hancur dan gugatan telah Mementt HASUEpasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Ne. 9 tahun 19759.