Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat:
Nia Farlina binti Djaenudin
Tergugat:
Iwan Kurniawan bin Nana Syamsudin
153
  • Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tiga tahun yang lalu tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat Penggugat suka kepada lakilaki lain; Bahwa Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karena sakit Diabetdan kurang mencukupi nafkah Penggugat karena habis digunakan untukberobat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
    sebagai berikut;Bahwa saksi teman penggugat, saksi juga mengetahui bahwa Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Tergugat mempunyai penyakit diabet;Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin semenjak lima tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal semenjak tigatahun
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 309/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saksi pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamanaoleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;Bahywa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saya pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamana oleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 23-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 416/Pdt.G/2015/PA.PBR
Tanggal 30 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
107
  • pasangan suami isteri saatini sudah punya 2 orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan rukun, namun tahun sejak 2009 merekasering bertengkar dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai secara agama,namun kemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun
    saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, namun akhirakhir ini mereka sering bertengkar;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh sikapTergugat yang kurang bertanggung jawab memberikan nafkahPenggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai, namunkemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 247/Pdt.G/2013/MS.Mbo
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14012
  • pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gampong CotSeumereng, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun
    Cot Darat tempattinggal di Gampong Cot Darat, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadan Penggugat adalah warga saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun
Register : 19-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Msb
Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
129
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • ., umur 5tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW kePutusan Cerai Talak, nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 11Taiwan akan tetapi Sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun tujuh bulan ;Bahwa saksi tahu,
    selama 2 tahun terakhir ke rumah orangtua Termohonselama 2 tahun dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ..., umur 5tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 25-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 789/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun sejak September 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai bermasalah, yangdisebabkan Tergugat yang semula pamit untuk bekerja ke luar kota diKalimantan, akan tetapi Sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat, tidak pernah pulang, dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya hingga sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 0789/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    sudah punya anak 4 orang;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun sejak September 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai bermasalah, yangdisebabkan Tergugat yang semula pamit untuk bekerja ke luar kota diKalimantan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat, tidak pernah pulang, dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 15-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1743/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Namun seingat saksi, saksimelihatnya sewaktu saksi mengantar ibu kandung Penggugat sewaktu memintaakta kelahiran anak dari Penggugat dan Tergugat, Tergugat telah hidup serumahdengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak tigatahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersama; Bahwa setelah keduanya berpisah rumah, kedua pihak tidak pernah bersatukembali dalam rumah tangga; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, anaknya diasuh olehPenggugat
    SAKSITLZSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang Barat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan seorang anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak tigatahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersama;Hal. 4 dr.
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 453/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat VS Tergugat
141
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu atau sekurangkurangnya sejak Februari 2016 hinggasekarang; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah dan tidak jugameninggalkan harta/benda sebagai pengganti nafkah; Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berupaya merukunkan denganmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
    tersebut, telah terbukti bahwaTergugat tidak mempedulikan Penggugat sejak lebin kurang dua sampai tigatahun lamanya.
Register : 09-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 646/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110
  • SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat.e BahwaPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugat padamulanya baik, tetapi belum mempunyai anak,e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering melihat kejadiannya
    SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat.e BahwaPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugat padamulanya baik, tetapi belum mempunyai anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering melihat kejadiannya
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.SJJ
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
455
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudahmenikah pada tahun 2007 dan dari pernikahan tersebut sudahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Desa Simpang Babeko, Kecamatan Batin IIBabeko, Kabupaten Bungo, selama 3 tahun, setelah itu pindahkerumah kontrakan di Nagari Sijunjung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanya tigatahun
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudahmenikah pada tahun 2007 dan dari pernikahan tersebut sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Desa Simpang Babeko, Kecamatan Batin IIBabeko, Kabupaten Bungo, setelah itu pindah kerumah kontrakan diNagari Sijunjung;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanya tigatahun
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1461/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun yang lalu kondisi rumah tangganya sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 (tiga ) tahun
    Penggugat dengan Tergugat adalahsepasang suami isteri sah yangn menikah pada tanggal xxxx di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxx,Kota BatamPropinsi KepulauanRiau; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor xxxx/PDt.G/2018/PA.Btm Bahwa selamadalam pernikahannya Penggugat denganTergugat telah dikatuniai xxxx anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun
Register : 24-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.Rtu
Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon vs Termohon
122
  • , pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Tapin, dibawah sumpah menurutagama Islam memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kakak kandung Saksi sedangkan dengan Termohon Saksi kenalsejak menikah dengan Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Tapin, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah milik Pemohon dan Termohon selama tigatahun
    , pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Tapin, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah keponakan Saksi sedangkan dengan Termohon Saksi kenal sejakmenikah dengan Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Tapin, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah milik Pemohon dan Termohon selama tigatahun
Register : 07-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 2 April 2013 — penggugat dan tergugat
1210
  • Saksi 1, dibawah sumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayah kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan rukun kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa sejak awal 2006, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sudahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat suka keluarmalam tanpa tujuan, bahkan sampai bermalam dirumah keluarganya tanpamemberitahu
    Saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ibu kandung.Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan rukun kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa sejak awal 2006, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sudahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat suka keluarmalam tanpa tujuan, bahkan sampai bermalam dirumah keluarganya tanpamemberitahu Penggugat
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 570/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejaktahun 2017, yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohonsuka berkata kasar, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih sudah tigatahun
    ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah sudah tigatahun lebih;Bahwa, kedua orang saksi Pemohon sudah menasehati Pemohon agartetap membina rumah tangga dengan Termohon namun Pemohonmenyatakan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya Suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman
Register : 21-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA STABAT Nomor 62/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
106
  • /Pdt.G/2015/PA.Stb.1 ,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten LangkatBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahsekitar tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat, namunSaksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Saksi juga
    tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat;Bahwa setelah kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat;2 ,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal KabupatenLangkatBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahsekitar tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari
Register : 06-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejaklebih kurang tiga tahun yang lalu mereka mulai tidak rukun dansering bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpenyebabnya adalah karena Tergugat sering keluar malam danpernah melakukan KDRT dengan melakukan Pemukulan kepadaPenggugat Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
    Saksi Il Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Bengkong Abadi , Blok D 25, RT.04,Rw.03, Kelurahan Tanjung Buntung Kecamatan Bengkong, KotaBatam, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat kakak kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang;Hlm. 5 dari 13 hlm. Put.
Register : 11-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar dengan Penggugat serta Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri dengan dikaruniai satu anak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Januari tahun 2016 yanglalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin selama tigatahun
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 813/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun = belakangan ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugatgoyah dan sering bertengkar dipicu oleh ulah dan perbuatanselain Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, Tergugat jugaseorang pengguna narkoba; Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena selain saksi melihat
    tidakberhasil;SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun
Register : 18-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 39/PDT.G/2013/PA.LBS
Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
202
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damai hanya tigatahun, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh:1. Tergugat tidak pernah peduli dengan keadaan Penggugat, Penggugat jugasering dicuekin oleh Tergugat;2. Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalu main kasarkepada Penggugat, seperti menampar Penggugat;.
    terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana maksud Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga Penggugat dan Tergugattelah terbukti sebagai orang yang berkepentingan dalam perkara ini (person standi injudicio);Menimbang bahwa, alasan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun