Ditemukan 63143 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012 Cg 14
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 34/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 4 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Paidi.SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI
26 — 11
    1. Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut di atas;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menetapkan lamanya waktu Terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
    5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding masing-masing
    Berkas perkara Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PNClp dan suratsurat yang bersangkutan beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp dalamperkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Cilacap berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KesatuBahwa terdakawa SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI pada hari Sabtu03 Agustus 2019 sekira pukul 02.10 wib atau setidaktidaknya pada waktulain bulan
    Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11Desember 2019, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada tanggal 16 Desember2019 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Cilacap, sebagaimana ternyata dalamAkta Permintaan Banding Nomor 311/Akta.Pid.Sus/2019/PN Clp danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 Desember 2019;Menimbang
    /Akta.Pid.Sus/2019/PN Clp;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut di atas masih dalam tenggang waktu, menurut tata cara sertadan memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal haruslah dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut dalam memori bandingnya tertanggal26 Desember 2019 pada pokoknya keberatan atas putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019tersebut
    dakwaan Primair Kesatusudah benar, karena telah menilai faktafakta hukum dengan benar, sertamenerapkan hukum dengan benar pula, demikian juga mengenai lamanyapidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa, oleh karena itu pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 32/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon
12 — 1
  • Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 414/24/X/311/245/1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen tanggal 28 Oktober 1985 dirubah menjadi Dalmiri bin Sanmarjo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratnyabertanggal 26 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kebumenpada tanggal yang sama dengan register perkara nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Kbm. denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perikahan dengan Turatmi bintiSanmuhanan pada Tanggal 28 Oktober 1985 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Puring, Kabupaten Kebumen dengan Akta Nikah No.414/24/X/311
    /245/1985Tanggal 28 Oktober 1985, tertulis Damiri, sedangkan dalam Kartu TandaPenduduk No. 3305030107660040 tertulis dengan nama Dalmiri;4 Bahwa Damiri, yang tertulis dalam tKutipan Akta Nikah No.414/24/X/311/245/1985 Tanggal 28 Oktober 1985 dengan Dalmiri yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk No. 3305030107660040 adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurus pendaftaranHaji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang
    jelas dan benar yaituDalmiri bin Sanmarjo;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Puring, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut ;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan Damiri bin Sanmarjo, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah No.414/24/X/311/245/1985 Tanggal 28 Oktober 1985,yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring,Kabupaten Kebumen Nomor 414/24/X/311/245/1985 Tanggal 28 Oktober 1985 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.2);c. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.
    Menetapkan nama Damiri bin Sanmarjo yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 414/24/X/311/245/1985 = yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Puring, Kabupaten Kebumen tanggal 28 Oktober 1985 dirubah menjadiDalmiri bin Sanmarjo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 311/Pdt.G/2023/PN Blb
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat:
Didin Saripudin
Tergugat:
1.PT. bank Jawa Barat dan Banten, Tbk ( Bank BJB) Kcp Cisangkan Cimahi, Cq. PT. BjB Menara pusat Jawabarat.Pusat
2.PT.Oke Asset Indonesia
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Lina Nurdjanah.SH
2.ATR BPN kota Bandung
31 — 21

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
    2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 311/Pdt.G/2023/PN Blb dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret nomor perkara tersebut dari register yang disediakan untuk itu;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh
    311/Pdt.G/2023/PN Blb
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0443/G/2018
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 13-03-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PA JAMBI Nomor 311/Pdt.G/2023/PA.Jmb
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1

  • 1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 311/Pdt.G/2023/PA.Jmb dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 390.000,- ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

    311/Pdt.G/2023/PA.Jmb
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 18-07-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2439/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon VS Termohon
5 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 30 Maret2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1436 H., oleh HakimPengadilan Agama Bantul, yang terdiri atas Drs. Akhbarudin, M.S.I. sebagaiKetua Majelis, dan Dra.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 30 Maret2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1436 H., oleh HakimPengadilan Agama Bantul, yang terdiri atas Drs. Akhbarudin, M.S.I. sebagaiKetua Majelis, dan Dra.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : NGDI MULIAWAN Diwakili Oleh : BOBBY JUNEIDI, SH
Terbanding/Penggugat : SUYUNNI
Turut Terbanding/Tergugat II : SURIANI
Turut Terbanding/Tergugat III : WANNI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ARVIST ASSURANCE
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK KCP BCA RANGKAS BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJOKO SANTOSO
75 — 50

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 311/Pdt.G/2014/PN Jkt Brt tanggal 2 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah
    Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor311/Pdt.G/2014/PN Jkt Brt tangggal 02 Pebruari 2016 dan semua surat yangterkait dengan perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbading semula Penggugat dengan SuratGugatannya tanggal 20 Juni 2014 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 20 Juni 2014 dalam Registerperkara perdata Nomor 311/Pdt.G/2014/PN Jkt Brt, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan Terbanding semulaPenggugat tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telah menjatuhkan PutusanNomor 311/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt tanggal 2 Pebruari 2016, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILIDalam Provisi Menolak Tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat1 dan Turut Tergugat11 untukseluruhnya ;Dalam Pokok Perkara1.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ats Objek harta peninggalandari SEMFALUTY dan TJAN HO KIM, berdasarkan penetapan Sita JaminanMajelis Hakim Nomor 311/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT, Selasa tanggal15 September 2015 jo Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh JuruSita PN Jakarta Barat Nomor 311/PDT.G/2014 pada hari Rabu tanggal25Nopember 2015 dan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh JuruSita PN Rangkas Bitung, Nomor 2/Pdt.G/OB/Dei/2015/PN.RKB, pada hariRabu tanggal 16 Desember 2015 dan Berita
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tangggal 2 Pebruari2016 Nomor 311/Pdt.G/2014/PN Jkt Brt .
    311/PDT.G/2014 pada hari Rabu tanggal25 Nopember 2015 dan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh JuruSita PN Rangkas Bitung, Nomor 2/Pdt.G/OB/Dei/2015/PN.RKB, pada hariRabu tanggal 16 Desember 2015 dan Berita Acara Sita Jaminan yangdibuat oleh Juru Sita PN.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0273/Pdt.G/2013/PA.Cbd
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
51 — 22
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311 .000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);-----------------------------------------
    Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciemas untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311 .000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 11 Juni 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Syaban 1434 Hijriyah. oleh
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Tlm
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7

  • Mengadili;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abas Sapii bin Ice Sapii) terhadap Penggugat (Layisa Hululo alias Laisa Hululo binti Sude Hululo);
    3. Membebankan Biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tilamuta tahun anggaran 2020 yang hingga putusan ini dibacakansejumlah Rp.311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 28-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1091/Pdt.P/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
  • Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : MAHMUDI bin MUHALI; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang;
    4.
    M.ALFAN FADILAH, umur 15 Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang dengan nomor : 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998;.
    Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MAHMUDI bin MUHALI yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311
    biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MAHMUDIbin MUHALI, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MAHMUDI binMUHALI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MAHMUDI bin MUHALI;3.
    Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : MAHMUDI binMUHALI; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:311/28/VIII/1998 tanggal 05 Agustus 1998 sebenarnya adalah NamaPemohon : ALI MAHMUDI bin MUK ALI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingKabupaten Malang;4.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 28-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 587 /Pdt.P / 2012 / PN.Mkt.
Tanggal 12 Desember 2012 — 1. PARLIYAH 2. DAFID PURWONO 3. DEVI PRAMITA SARI
32 — 16
  • Menetapkan Pemohon 1 PARLIYAH sebagai wali ibu (wakil) dari anak yangbelum dewasa yang bernama DANU SUWONDO tempat lahir di Mojokerto, tanggal 14 April 2003 untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalam menjual tanah sawah Sertifikat hak Milik Nomor : 311 /Desa Gunung Gedangan atas nama : SALAMAH demi kepentingan anak tersebut;3.Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 254.000,- (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);
    Mojokerto, tanggal 19 Januari 1992 (Pemohon III),3.DANUSUWONDO,tempat lahir di Mojokerto, tanggal 14 April 2003 ;e Bahwa anak pemohon I yang bbmama DANU SUWONDO ,tersebut pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pemah melangsungkan perkawinansehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum, dan masih ada dibawakekuasaan dan tanggung jawab Pemohon I;e Bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanak Pemohon I,PemohonI dan anakanak Pemohon akan menjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor;311
    masihdibawah umur dan belum mampu melakukan perbuatan hukum, maka untukkeperluan tersebut perlu ditunjuk/ditetapkan Wakil dari Pengadilan Negerisetempat ; e Bahwa Pemohon I sebagai orang tua (Ibu kandung) dari anakanak tersebutbersedia dan sanggup ditunjuk sebagai Wakil dari anak pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon IT (DAVID PURNOMO) dan Pemohon III (DEVI PRAMITASARI) tidak keberatan apabila Ibu Pemohon (PARLIYAH/Pemohon I)sebagaiWakil dari saudaranya yang bbmama DANU SUWONDO, untuk menjual tanahSHM No. 311
    atas nama SALAMAH.oe Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pemohon I mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini,selanjutnya memberikan penetapannya sebagai berikut:e Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;e Menetapkan PARLIY AH (Pemohon I) sebagai Wakil dari anak yang belum dewasayang bemama : DANU SUWONDO lahir di Mojokero, tanggal 14 April 2003 untukmelakukan perbuatan hukum khususnya dalam menjual tanah Sertifikat Hak MilikNomor; 311
    Antara INDRIAS ARIMAMI denganSUWANTO P10: Fotocopy Sertifikat No. 311 /Desa Gunung Gedangan, atas namaSAL AMAH.
    ;Bahwa anakanak pemohon tersebut adalah ahli waris dari almarhum SUWANTOdan PARLIY AH Isteri SUWANTO akan menjual/membagi waris harta peninggalandari almarhum SUWANTO berupa Tanah sawah yang teletak di Desa GunungGedangan Sertifikat Hak Milik nomor 311 /Desa Gunung Gedangan atas namaSALAMAH> 2222222 222 no nnn cence nnn nnn nnn ncn cen cen cnn cnnneneBahwa karena anak anak pemohon yang bbemama DAVID PURWONO dan DEVIPRAMITA SARI tersebut sudah dewasa dan sudah mampu melakukan perbuatanhukum, maka
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA ENDE Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Ed
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 49

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar;
    2. Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    3. Menyatakan eksekusi atas putusan Kasasi Nomor 311 K/Ag/2017 tanggal 31 Mei 2017 tetap dapat dilaksanakan;
    4. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.157.000 (Lima Juta Seratus Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);
      5. Dalam PutusanMahkamah Agung Nomor: 311 K/Ag/2017 tidak disebutkan mengapa luastanah milik 9 yang semula seluas 4.889 berkurang menjadi seluas4.762 meter persegi.
      Menyatakan putusan Mahkamah Agung nomor 311 K/Ag/2017bertentangan dan tidak sesuai dengan fakta riil di tempat yang menjadi obyeksengketa;4. Membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan putusan MahkamahAgung nomor 311 K/Ag/2017 tersebut;5.
      Bahwa ternyata dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Nomor 311 K/Ag/2017/ tanggal 31 Mei 2017 yang sudahberkekuatan hukum tetap telah bertolak belakang fakta hukum secara riildi obyek sengketa;6.
      Menyatakan putusan Mahkamah Agung nomor 311 K/Ag/2017bertentangan dan tidak sesuai dengan fakta riil ooyek sengketa;Halaman 12 dari 27, Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Ed4. Membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan putusan MahkamahAgung nomor 311 K/Ag/2017 tersebut;5.
      Dalam PutusanMahkamah Agung Nomor: 311 K/Ag/2017 tidak disebutkan mengapa luastanah milik PEWARIS yang semula seluas 4.889 berkurang menjadi seluas4.762 meter persegi.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 06-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 119/PID/2012/PT YYK
Tanggal 9 Januari 2013 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : L. BAMBANG EKA KARTIKA Als BINTANG
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : WAHYUNING DYAH W, SH
109 — 48

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;

    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 30 Oktober 2012, nomor :311/Pid.B/2012/PN.YK., yang dimintakan banding;

    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).
    Wiraswasta ;Pendidikan : S2;Terdakwa dilakukan Penahanan Kota oleh Penuntut Umum sejaktanggal: 30 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 18 September 2012PENGADILAN TINGGI tersebut :Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 10 Desember2012, No.119 /PID/2012/PTY tentang Penunjukan Mejelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 30 Oktober 2012 No.311
    Bambang Eka Kartika tanggal 10 mei2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2000,;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriYogyakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Oktober 2012 No.311/Pid.B/2012/PN.YK yang amarnya berbunyi sebagai berikut:heMenyatakan Terdakwa : L. BAMBANG EKA KARTIKA Als. BINTANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanauPenipuan ...........
    ,Jo.No.311/Pid.B/2012/PN.Yk., tanggal 01 November 2012, dan Nomor23a.B/Akta.Pid/2012/PN.Yk., Jo. No.311/Pid.B/2012/PN.Yk., tanggal 6November 2012 ;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 05 November 2012, Nomor 23. B/Akta.Pid/2012/PN.Yk.,Jo.No.311/Pid.B/2012/PN.Yk; dan pada tanggal 13 November 2012, Nomor18.B/Akta.Pid/PN.Yk., Jo. No:173/Pid.B/2012/PN.
    banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Memori Bandingnya padapokoknya menyatakan bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama terlaluberat karena antara Terdakwa dan saksi korban telah ada perdamaian dantidak ada niat terdakwa untuk tidak membayar hutangnya serta perkaraTerdakwa adalah hubungan secara perdata ;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 30 Oktober 2012, Nomor : 311
    Pasal 64 ayat (1) ke 1KUHPidana dan pasalpasal serta peraturanperundangan lainnya yangbersangkutan :MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum : Menquatkan .......... 21 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 30Oktober 2012, nomor :311/Pid.B/2012/PN.YK., yang dimintakanbanding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-05-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 482/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2023 — Pemohon:
SUSTER HOTMINAR SINAGA
10 — 5
  • Polis: 311-4114055 yang dikeluarkan oleh President Director PT. AXA Mandiri Financial Service adalah orang yang sama;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Solihin alias Solihin bin Samin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Lily Sapitri binti Jamhur) ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311 .000,00 (tiga ratus sebelas
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 11-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 244/Pdt.P/2023/PA.Pwt
Tanggal 21 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
  • Menetapkan ,memberikan dispensasi kepada Pemohon I untuk menikahkan anaknyabernama ( Yuda Dwi Prayogo bin Junaidi) untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama (Andin Sasi Syuragati binti Sucipto ) keduanya dibawah umur 19 tahun;

    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311. 000,00 ( tiga ratus sebelasribu rupiah);

Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 803/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);