tahun1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan Pasal UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon I dan Pemohon Imengajukan permohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya bernamaWiwi Yulita, umur 18 tahun 3 bulan tahun, adalah bahwa Pemohon I danPemohon II akan menikahkan anak kandungnya tersebut dengan seorang lelakibernama Ongki, umur 20 tahun 9 bulan tahun, karena keduanya sudah tigatahun

Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Wiwi Yulita, saat iniberumur 18 tahun 3 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ongki,berumur 20 tahun 9 bulan tahun;Halaman 7 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 53/P dt.P/2020/PA.T Ik Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calon suaminya sudah tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, saksitidak tahu penyebabnya, hanya Termohon sudah tidak mau rukun denganPemohon sehingga Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon. Bahwa Pemohon pernah mengirim nafkah kepada Termohon selamaberpisah tempat tinggal sewaktu Pemohon di Malaysia. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun,namun tidak berhasil karena Termohon tidak mau.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal tiga tahunlebih karena Pemohon pernah ke Malaysia dan tinggal di sana selama tigatahun, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon sudah tidak mau rukun dengan Pemohon disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua. Bahwa Pemohon pernah mengirim nafkah kepada Termohon selamaberpisah tempat tinggal sewaktu Pemohon di Malaysia.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang putra; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat danTergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisamenafkahi Penggugat dan Tergugat telah menikahi perempuan lainyang tinggal di Kampung Pondok Seng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Pebruari2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun

Bahwa, selama berpisah, Pemohon tetap memberikan kabar danpernah datang telah berjalan selama lebih kurang tigatahun; .

No 196/Pdt.G/2019/PA.MglBahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTermohon;Bahwa setelah pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohontidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunbahkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun

disamping alat bukti surat tersebut,Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatan Penggugat dengan mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu ;1. agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di Jalan Pantai BahagiaKecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah tigatahun

sehingga oleh sebab itu harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa para saksi yang telah diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil dan materil, makaketerangan para saksi tersebut patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danketerangan para saksi di persidangan maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang tetap bahwa antara Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

suka marahmarahtanpa sebab yang jelas;Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, saksimengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat;Tahun 2009, karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat,Penggugat bersama anaknya pulang ke Bulukumba dan Tergugattetap di Malaysia;Setelah Penggugat tiba di Bulukumba, Tergugat tidak pernah lagi adakabarnya, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

;Saksi melihat sendiri Tergugat tidak pernah lagi datang menemuiPenggugat dan anakanaknya sampai sekarang;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun;Sejak Penggugat di Bulukumba, Tergugat tidak pernah mengirimkanbiaya hidup buat Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan rukunkarena Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;.

Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahtante Tergugat di Padanglampe (Barru) yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang sudah sekitar tigatahun lebih, dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi sertaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggap

Akibatnya sejak bulanJanuari 2009 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah tigatahun lebih dan selama itu tidak saling memedulikan lagi serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan kedua saksi tersebut berkenaan dengan penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa penyebabnyaadalah karena persoalan yang sepele, namun hal

tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Sehinggasudah tiga tahun ini Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun ini, Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar kembali hidupbersama denganTeXXXXXXXXXXXXX, uMur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.SmnHarian Lepas, tempat tinggal di Dusun, XXXXXXXXXXXXX, KabupatenSleman, saksi tersebut memberikan keterangan sebegai

Sehinggasudah tiga tahun ini Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun ini, Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar kembali hidupbersama denganTergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menytakantidak keberatan;Bahwa Penggugat dlam persidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang intinya tetap pada gugatan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk

No 306/Pdt.G/2019/PA.TmgTergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkar lebihdari tiga kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena ternyataTergugat di Bantul sudah punya istri lagi, pulang kerumah saksihanya tiga bulan sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan

No 306/Pdt.G/2019/PA.Tmgdari tiga kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena ternyataTergugat di Bantul sudah punya istri lagi, pulang kerumah saksihanya tiga bulan sekali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan

Kecamatan Kota TernateSelatan, Kota Ternate, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah anak Tiri saksi yang bernamaNajwa Nisa Amelia Renyaan dan Tergugat adalah suami dari Penggugatyang bernama Sahlan Husain; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2015 pada Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Bahwa setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah anak kandung saksi yangbernama Najwa Nisa Amelia Renyaan dan Tergugat adalah suami dariPenggugat yang bernama Sahlan Husain; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2015 pada Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Bahwa setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh tergugat menikah lagi dengan wanita lani bernama WIN danpuncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat terjadi pada akhirtahun 2009 disebabkan oleh tergugat yang menikah lagi dengan perempuantersebut, setelah penggugat ketahui terjadilah pertengkaran dan percekcokkan yangmengakibatkan penggugat meninggalkan rumah orang tua tergugat dan kembalikerumah orang tua penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun

oleh keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau rukundengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, maka majelishakim menilai rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis danbahagia karena dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat telahterjadi percecokkan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat menikah lagidengan perempuan lain bernama Wa Tina;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya penggugat dan tergugat sudah tigatahun

masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 danPasal 175 R.Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksi I telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugatmeninggalkan Penggugat dan saksi mengetahui karena saksi lihat Tergugat tidak adatinggal serumah dengan Penggugat dan saksi mengetahuinya satu minggu setelahkepergian Tergugat dan saksi tidak pernah melihat Tergugat ada kembali lagi kepadaPenggugat dan setahu saksi sudah tiga tahun Tergugat tidak kembali lagi kepadaPenggugat, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Saksi II telahmenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat dan dengan demikian sehingga sekarangHalaman 7 / 12 Putusan Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Bmini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dari sejak tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun lamanya;4. Bahwa telah ada usaha merukunkan/mendamaikan kepada Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersamasudah mengindikasikan terjadinya disharmoni dalam hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri.

Saksi Maria V Fautngilyanan; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu kakak kandung saksi; Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu kKeponakan saksidan ibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah kakak kandung saksi;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN TulBahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota

Saksi Atanius Fautngilyanan;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu anak kandung saksi;Bahwa, saksi kenal dengan Petrus Oyang Yanubi yaitu cucu saksi danibu dari Petrus Oyang Yanubi adalah anak kandung saksi;Bahwa, Petrus Oyang Yanubi telah tinggal dengan Pemohon sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini berkaitan denganPetrus Oyang Yanubi yang akan mendaftarkan diri sebagai anggota TNI;Bahwa, orang tua Petrus Oyang Yanubi ada di kota Kota Timika dan tidakbisa

:::::::eeee tanpamempedulikan Penggugat, dan Penggugat juga tidak bisa bersabar lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sikap Tergugat yang tidak bisa berubah akhirnyaPenggugat memutuskan pisah dengan Tergugat.sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah termpat tinggal hingga sekarang tigatahun sembilan bulan lamanya tidak saling mempedulikan layaknya suami istri dantidak ada nafkah untuk Penggugat namun Tergugat masih memberikan nafkah kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.dengan kejadian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama tigatahun.3. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yang meninggalkanPenggugat dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi.4. Bahwa hingga sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya meskipundemikian upaya untuk mencaritahu keberadaan Tergugat telah dilakukan olehPenggugat.5.

Crp Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun yang lalu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebihenam tahun sejak tahun 2011 hingga sekarang ; Bahwa selama pisah tidak pernah diupayakan untuk damai antaraPemohon dengan Termohon ;2.

dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon dan Termohon sendiri , Sampai akhirnya mereka berpisah ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih tujuh tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah nikah sirri dengan lakilaki lain sejak tigatahun

mendukungdalil Permohonan Pemohon sehingga dapat disimpulkan bahwa telah menjadisuatu fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istriHal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 1593/Pdt.G/2016/PA Bgrsudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan Termohon sering keluarrumah dan pulang larut malam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah yaitu lebin kurang tigatahun

terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 11 Agustus 2007, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor,; Bahwa sejak sekitar tahun 2012 rumah tangga Pemohon ' denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon sering keluar rumah dan pulang larut malam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sekitar tigatahun