Ditemukan 6055 data
82 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
gunamembebaskan Pemohon PK dari putusan yang telah dijatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palembang;2 Terdapat suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata;Bahwa perkara yang dituduhkan terhadap Pemohon PK adalah tindakpidana MEMBUAT SURAT PALSU sebagaimana diatur dalam Pasal 263ayat (1) KUHP, yang diancam dengan hukuman penjara selamalamanya 6(enam) tahun;Bahwa berdasarkan Pasal 78 ayat (3e) gugurnya hak penuntutan atastindak pidana yang diancam dengan hukuman pidana penjara lebih dari tigatahun
55 — 4
Korban dipulangkan dengan anjuran kontrol tiga hari lagi;Dengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun ditemukan luka robek pada kepela sebelah kiri akibat kekerasantumpul. Cedera tersebut telah menyebabkan dalangan dalam menjalankanpekerjaan/pencaharian untuk sementara waktu. Bahwa akibat perbuatan kekerasan yang dilakukan terdakwa bersama SdrRANDI Pgl. RANDI, Sdr. TOPIK, Sdr. RESKA dan Sdr.
30 — 6
Dr.M.Syah RezaAnwar dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia tiga puluh tigatahun, pasien datang dalam keadaan sadar, terdapat bekas ari kulit terkelupaspada ibu jari kaki sebelah kanan batas tegas tepi tidak rata dengan ukuran lebihkurang satu koma lima sentimeter, terdapat bekas luka pada pelipis mataHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2017/PN Sg!
12 — 0
semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis danbaikbaik saja, namun sejak Penggugat pulang dari Singapore tahun 2010 seringterjadi percekcokan dan pertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat tidak cukupmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dansetiap bertengkar Tergugat selalu mengajak cerai ;6 Bahwa puncaknya karena tidak kuat selalu bertengkar pada tahun 2010 Penggugatberangkat lagi kerja ke Singapore, akibatnya hingga sekarang sudah berjalan 3 tigatahun
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
ELIANTO bin KATABEK
90 — 20
Lidia Panjaitan dengan NIP. 19840423 201412 2003, sebagai dokter pemeriksa pada Puskesmas Tabak Kanilan, yang telahmelakukan pemeriksaan luar terhadap seorang laki laki pada tanggal 29September 2018, yang bernama YULIUS INDANG bin RINDI, dengankesimpulan telah diperiksa seorang laki laki dengan umur lima puluh tigatahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala atas sebelah kir!
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
FRENGKI MAUDIKA
131 — 72
Apriani ErmawatiWaang selaku Dokter pada UPT Puskesmas Apui, Kecamatan Alor Selatan,Kabupaten Alor dengan kesimpulan pada jenazah lakilaki berumur tiga puluh tigatahun ini ditemukan lukaluka yang disebabkan oleh kekerasan tajam dan tumpul.Kekerasan tajam pada daerah wajah dan leher.
45 — 4
SAKSI Il PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan menjahit, bertempat tinggal di Kabupaten Agam,menerangkan bahwa Pemohon adalah abang saksi;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Termohon adalah istri Pemohon yang menikah tahun 2001 dan sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, dan tigatahun terakhir
41 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi dan saksi juga adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat bernama TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah pada tahun 1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kos, setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama, kemudianpindah ke Kotamobagu dan tinggal di tempat kos, namun kirakira tigatahun
20 — 7
berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015; Bahwa dari perkawinan telah dikaruniai keturunan 1 oranganak, yang Saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahunterakhir keadaan rumah tangga mereka mulai tidak rukun; Bahwa para saksi pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
45 — 17
Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.MLBahwa saksi baru kenal dengan calon suami anak Pemohon dan PemohonIl tersebut;Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyasudah mendesak dan tidak bisa ditunda lagi karena anak Pemohon danPemohon II tersebut dengan calon suaminya sudah berpacaran sejak tigatahun yang lalu, dan telah hamil 5 bulan;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah setuju atas rencanapernikahan tersebut dan sudah bermusyawarah dan sudah menentukanjadwal pernikahannya
13 — 6
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik orang tua Penggugat sampai berpisah;bahwa Penggugat dan Tergugat
11 — 4
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri selama lebih tujuh belas tahun delapan bulan, dengan bertempattinggal antara lain dirumah sewa di Perawang, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersamadi Perawang selama lebih kurang sebelas tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah kediaman bersama pada alamat Pemohon diatasdan pada tanggal 30 Desember 2016 Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dan sekarang
15 — 3
Pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan dibawah sumpahnya, bahwa memang benar pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan tidak rukun lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengakran.
22 — 11
dengan baik;Calon suami anak Pemohon yang bernama Imran Risman bin Risman Laosi,lahir di Kapas, 30 Maret 2000 (umur 21 tahun), agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas, pekerjaan sopir mobil, tempat tinggal di Dusun Siotang, DesaKapas, Kecamatan Dako Pemean, Kabupaten Tolitoll, dan selanjutnyamemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut : bahwa ia adalah calon suami dari anak Pemohon yang bernamaRahmawati binti Maluru; bahwa ia kenal dengan Rahmawati binti Maluru sudah lama sekitar tigatahun
35 — 13
Nomor 38K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manaPenggugat yang meninggalkan kediaman bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya, maka Majelis Hakim telah mengkualifisir, sehingga telahberkeyakinan kuat bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat selamakurang lebih tiga tahun berturutturut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas bahwa Penggugatyang semula melakukan perkawinan sah secara Islam namun sejak tahun 2015Penggugat telah
48 — 13
Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat Penggugat danTergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugat tidak maumenafkahi Penggugat dan anakanak;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahul adalah Tergugat tidak maubekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar Kuranglebih lima kali:Hal. 6 dari 18 HalamanPutusan Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.SbgaBahwa pada saat bertengkar Tergugat tidak memukul Penggugathanya bertengkar mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
20 — 16
Pare Bahwa calon suami anak kandung Pemohon mengenal calon istrinyabernama Anak Kandung; Bahwa dirinya dengan anak kandung Pemohon sudah pacaran selama tigatahun; Bahwa pihak keluarganya telah melamar, dan lamaran sudah diterima; Bahwa pernikahannya tidak bisa lagi ditunda dengan anak Pemohon karenakeinginannya untuk menikah sudah sangat mendesak, selain itu kalauditunda, keluarganya akan menanggung malu karena semuanya sudahdipersiapkan dan akan menjadi aib bagi keluarganya; Bahwa dirinya dengan
14 — 8
berulang kali menasihati tergugat,tergugat hanya berjanji saja, tapi tidak lama kemudian kambuh lagi,sampai akhirnya ketika tergugat berjanji akan hijrah ke Kalimantan,penggugat pun menyambutnya dengan gembira, namun ternyatakondisi tergugat Semakin memburuk, dan memukul penggugat danmengakibatkan lengan penggugat patah, sehingga penggugat pulangbersama anakanaknya ke Jeneponto; Bahwa saat ini penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun
16 — 1
Di bawah sumpahnya secara Islam, saksimenyampaikan kesaksiannya yang intinya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 13 tahun yang lalu.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi, dan selama dalam ikatan perkawinan telah memperolehketurunan 2 (dua) orang anak, sekarang kedua anak tersebut ikuttinggal bersama Termohon.e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya cukup harmonis, baikbaik saja, namun sejak sekitar tigatahun
26 — 4
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganPemohon II bertempat tinggal di kecamatan Tebing Tinggi, kurang lebih tigatahun, kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, hingga saat sekarang;6. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak ada gangguan dari pihakketiga yang mempermasalahkan keabsahan pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut;7.