Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 268/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
23 — 15
keterangan anakPemohon yang bernama Anak Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 19Juli 2001 (umur 18 tahun 5 bulan), agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan karyawan rumah makan, alamat Rt.1Rw.1 Desa Japerejo Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang, anakPemohon tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua saya; Bahwa saya (Anak Pemohon) kenal dengan Calon suami anakPemohon, karena saya sudah berpacaran selama lebih kurang hampir tigatahun
Register : 31-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 15/Pdt.G/2011/PA Tlm. Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
40 — 11
40 — 11
setelahPenggugat dan Tergugat pisah.Menimbang, bahwa Tergugat hanya dapat menghadirkan 1 orang saksi saja dipersidangan untuk menguatkan keterangannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut, Tergugatmembenarkannya, sedangkan Penggugat membantah bahwa uang yang diberikanTergugat sebesar dua juta rupiah merupakan nafkah Tergugat kepada Penggugat,akan tetapi uang tersebut merupakan konpensasi kepada Penggugat yangmenyetujui Tergugat untuk menggadaikan kediaman bersama ke bank selama tigatahun
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Namun pihak keluarga Tergugat juga tidak mengetahuinya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisinan hubungan rumah tangga keduanya.
Register : 20-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Msb Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugat berkesimpulanuntuk bercerai dari Tergugat;.
Putus : 26-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — SUYATI VS PT. TIRTA SUKSES PERKASA
78 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Termohon Kasasi/Tergugat yangmempekerjakan dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu adalahbertentangan dengan Pasal 2 ayat (2) KEP.100/MEN/VI/2004 tersebut;Bahwa selain itu Bab II yang pada intinya: PKWT untuk pekerjaan yangsekali selesai atau sementara sifatnya penyelesaiannya paling lama tigatahun, oleh kerena air minum dengan merek Club sudah berusia tiga tahunlebih berdasarkan fakta hukum berdasarkan pengakuan Termohon Kasasi/Tergugat sendiri sebagaimana yang sudah dijelaskan oleh PemohonHalaman
Register : 08-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 5 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
selama setahun tinggalbersama membina rumah tangga di Jakarta, kemudianpulang dan tinggal bersama kembali di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat semula;Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah dianugerahi dua orang anak dan saat ini kedua anaknyaitu. tinggal bersama Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas, berhubung Tergugat telah pulangke rumah orang tuanya;Bahwa, saksi tahu pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun, kemudian tigatahun
Register : 04-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 524/Pid.Sus/2018/PN Sky Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SHANTY MERIANIE,SH
Terdakwa:
Mariono Bin Gimun
21 — 4
SHANTY MERIANIE,SH
Terdakwa:
Mariono Bin Gimun
21 — 4
Pada pasien ditemukan :e Luka robek di pipi kanan, ukuran dua senti meter kali Satu senti meter.e Tampak paah tulang terbuka dilengan kanan atas.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2018/PN Sky.e Tampak lukaluka lecet dilutut kanan, masingmasing ukuran tigasentimeter.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan pasien Perempuan WNI berumur Tiga puluh tigatahun ditemukan luka robek di pipi kanan, luka lecet di lutut kanan dan patahtulang terbuka di kanan atas.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban
Register : 05-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 44/Pdt.G/2016/PN-Tjb Tanggal 14 Desember 2016 — - TERGUGAT : JAMAL
- PENGGUGAT : IRNIWATY
67 — 5
67 — 5
dan sering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah meja dan ranjang terhitung semenjak 3(tiga) tahun terakhir sehingga sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernahlagi memenuhi kewajibannya sebagai suami untuk memberikan nafkah lahir danbathin;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Lindawati dan saksiA Jen telah nyata menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan telah pisah meja dan ranjang terhitung semenjak tigatahun
Register : 14-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Saksi mengaku kenal dengan Pemohondan Termohon, hubungan sebagai Tetangga Pemohon, menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakbernama yang masingmasing XXXXX, umur 8 tahun dan danXXXXX, umur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tigatahun usia pernikahan
Register : 22-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1038/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
setidaknya apakah sudah cukup alasanuntuk terjadinya perceraian antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya, Termohon Konvensimengakui sebagian permohonan Pemohon Konvensi, dan membantahselainnya yaitu Termohon Konvensi sering mendapat perlakuan kasar dariPemohon Konvensi, Pemohon Konvensi sering tidak memberi nafkah, danTermohon Konvensi ingin berpisah dari Pemohon Konvensi, karena selama tigatahun
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padabulan Januari 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan layak karena Tergugat malas bekerja dantergugat juga suka mengkonsumsi obat terlarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0038/Pdt.G/2020/PA.Trp Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 7
90 — 7
Agama Kecamatan Siantan, Kabupaten KepulauanAnambas, Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus bujangan;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tarempa;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan rukun, aman dan damai, namunlebih kurang lima tahun menikah, hingga sekarang sudah lebih tigatahun
Register : 10-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Tergugat pisah rumah, Penggugat diSleman, sedangkan Tergugat di Tanggerang, selama berpisah antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Saksi XXXXX saksi adalah tetangga dekat Penggugat, menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibangun sejak sepuluhHalaman 11 dari 17 putusan Nomor 544/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 18 juli 2018tahun yang lalu dan sudah dikaruniai satu orang anak, setidaknya sejak tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering bergadang dan sering marah kalau Penggugatpulang ke rumah; Bahwa Saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat kepada saksi sejak tigatahun yang lewat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Penggugat tinggal, begitujuga dengan Tergugat hanya menurut Penggugat telah pisah tempattinggal; Bahwa selama pisah tempat
Register : 25-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2016/PA.Pspmenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis lagi dan sudah berpisah rumah dan ranjang selama lebih kurang tigatahun, dengan demikian secara materil keterangan saksisaksi Tergugat dapatditerima sebagai alat bukti dipersidangan sekaligus keterangan saksisaksiTergugat mana berfungsi untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti surat P, keterangan dua orang
Register : 08-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rno Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ANJAR PURBO SASONGKO, SH. MH
2.ANDRI KRISTANTO , SH
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
YUSUF YOSUA AMALO alias YUS
37 — 23
1.ANJAR PURBO SASONGKO, SH. MH
2.ANDRI KRISTANTO , SH
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
YUSUF YOSUA AMALO alias YUS
37 — 23
langsung menabrak sepeda motor yang dikendaraloleh saksi YANE ELISABEH BALLU ; Bahwa benar akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, saksiYANE ELISABETH BALLU mengalami lukaluka sebagaimanaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rnodinyatakan dalam Visum et Repertum Nomor:26/445.9/RSU/TU/VII/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ANGGRAINI TEFBANA selaku dokter pada RSUD Baa pada tanggal12 Juli 2019 dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban perempuan berusia tiga puluh tigatahun
Putus : 11-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 PK/Pdt/2012 Tanggal 11 Juni 2013 — YAMIN MUSTAPA, Dkk vs Hi. HASAN MUSTAPA, Dk
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat, sehingga secara fakta hukumtindakan Para Tergugat sangat merugikan Penggugat selamatahun 2006 hingga saat ini;Bahwa hasil gilingan padi yang menjadi bagian dari Penggugatsetiap panen sejumlah 1.203 kg, dalam 1 (satu) tahun 2 (dua)kali panen, sehingga setiap tahun kerugian Penggugat daritahun 2006 dikalikan Rp540.000,00/100 kg harganya sejumlahRp12.992.400,00 (dua belas juta sembilan ratus sembilan puluhdua ribu empat ratus rupiah);Bahwa akibat ditutupnya gilingan padi tersebut selama tigatahun
Register : 13-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Bahwa alasan yang sangat mendesak bagi Para Pemohon untukmenikahkan anak perempuannya dengan calon suaminya tersebut adalah: Antara anak Para Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan yang sangat mendalam dan saling mencintai selama tigatahun lamanya, sehingga kedua belah pihak keluarga ingin segeramenikahkan anakanaknya karena khawatir terjadi hal yang tidakdiinginkan; Antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada laranganuntuk
Register : 01-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1159/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Desammmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo;o Bahwa saksi mengetahui, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat semula terlihat rukun, namun kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan, karena Tergugat malas bekerja, jarangkeluar rumah, sehingga tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat;o Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
28 — 6
28 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Tergugat setiap kali Penggugat mengajakkeluar (pindah rumah) untuk hidup mandiri Tergugattidak mau, dan juga adanya campur tangan denganpihak ketiga, yang dalam hal ini adalah orang tuaTergugat;4.2.