Ditemukan 6055 data
1.KIANG HENG
2.ERNA SURYANI
Tergugat:
PT. PLN PERSERO UIW KALIMANTAN BARAT
135 — 58
SH;Bahwa saksi bekerja pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral denganJabatan sebagai Analis Keselamatan Pertambangan dan Energi kurang lebih tigatahun;Bahwa tugas saksi sebagai Penyidik P N S bidang Tenaga Kelistrikan, jika adamasalah di PLN saksi yang melakukan penyidikan;Bahwa saksi tidak ada melakukan penyidikan terhadap perkara ini;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.Ptk Bahwa jika ada penyimpangan maka aliran akan diputus dan meteran akandicopot dan meteran akan dipasang
43 — 17
rukun;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 16 Juni 2014 dan ikatan pernikahan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat harus dinyatakansebagai orang yang berhak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat adalahsejak bulan Juni tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah selama tigatahun
118 — 15
Februari 2016 ketika saksi korban hendak memulai sewa baru danmelunasi uang sewa sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) antarasaksi korban dan terdakwa tidak menemukan suatu kesepakatan dikarenakanterdakwa tidak mengakui jumlah uang yang telah dipinjamnya terlebin dahuluantara bulan Juli tahun 2015 sampai dengan biulan Februari 2016, dimana saksikorban merasa telah meminjamkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 48.000.000(empat puluh delapan Juta rupiah) sehingga jika hendak memperpanjang tigatahun
49 — 8
Pada korban ditemukan luka bekas jahitan di kepala sebelah kiri dengan panjang + 7cm dengan jumlah jahitan luka VI (enam) jahitan lukaKesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh tigatahun dalam keadaan sadar, di mana pada korban ditemukan luka robek pada kepalasebelah kiri, luka robek disebabkan oleh benturan benda tumpul, luka bekas jahitan padakepala korban disebabkan oleh benda tumpul, untuk perawatan luka korban, korbandirawat di RSUD Tengku Sulung Pulau Kijang.Perbuatan
Pada korban ditemukan luka bekas jahitan di kepala sebelah kiri dengan panjang + 7cm dengan jumlah jahitan luka VI (enam) jahitan lukaKesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh tigatahun dalam keadaan sadar, di mana pada korban ditemukan luka robek pada kepalasebelah kiri, luka robek disebabkan oleh benturan benda tumpul, luka bekas jahitan padakepala korban disebabkan oleh benda tumpul, untuk perawatan luka korban, korbandirawat di RSUD Tengku Sulung Pulau Kijang.PUTUSAN
12 — 3
tidak patuh kepada Pemohon,Termohon sudah melayani Pemohon dengan baik seperti menyiapkanmakanan untuk suami, selalu berdiskusi tentang masalah rumah tanggadengan suami, Termohon juga membantah jika dikatakan dirinya tidak bisamenerima atau kurang mencukupkan nafkah yang diberikan Pemohon, sebabdirinya sebelum menikah dengan Pemohon sudah mengetahui penghasilanPemohon, justru penyebab penghasilan Pemohon tidak cukup karena Pemohonmempunyai angsuran ke bank sebanyak Rp 1.500.000, perbulan selama tigatahun
17 — 2
Hubungansaksi dengan Tergugat adalah sebagai karyawan tergugat selama tigatahun; Bahwa bennar Tergugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikarniai satu orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harmonis atau tidaknyarumah tanggga Tergugat dengan Penggugat; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah berpisah dari tingalbersama sejak bulan Desember 2017, namun saksi tidak tahu dimanasaat ini Penggugat bertempat tinggal:; Bahwa anak Tergugat dan Tergugat saat ini tinggl bersamaTergugat,
36 — 12
yangbernama Anak Para Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Halaman 5 dari 21 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 16 (enam belas) tahun 10(Sepuluh) bulan;Bahwa saya berusia 24 (dua puluh empat) tahun 3 (tiga) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
54 — 5
tuanya yang buka pukul16.00 dan tutup 21.00 WIB ;15e Bahwa saksi telah bekerja selama tiga tahun dan baru pertama kalimemberikan ganja kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa menggunakan ganja secara bersamasama kurang lebih sudahlima kali;e Bahwa yang ditangkap lebih dahulu adalah terdakwa kemudian Andri danterakhir saksi;e Bahwa saksi ditangkap pada waktu itu saksi berada di rumah sendiri danterdakwa ditangkap di hotel di Baturaden;e Bahwa setahu saksi terdakwa mengunakan ganja selama kurang lebih tigatahun
13 — 7
Nikah Nomor:123/06/V/2011 tertanggal 02 Mei 2011;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus sebagai Duda beranak duasedangkan Termohon berstatus Janda beranak satu;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakkanyang beralamat di Jalan Harapan Raya Gang Meranti selama lebih kuranglima tahun setelah itu Pemohon dan Termohon berpindah tempat tinggal diJalan Singgalang seperti alamat Pemohon diatas selama lebih kurang tigatahun
48 — 22
selasa tanggal 24 Januari 2017 sekitar pukul 10:00 witadi tepi aliran sungai Petanu sebelah Timur yang terletak di Banjar Truna,Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, petugaskepolisian dari Polres Gianyar datang dan melakukan pengecekanterhadap usaha penambangan batu padas yang Terdakwa lakukan;Bahwa usaha penambangan atau galian batu padas tersebut Terdakwalakukan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sekira bulan Oktober 2016;Bahwa pemilik tanah adalah PAK TEGUH dan mengotrak satu are tigatahun
1.Achmad Yusuf
2.Umi Sumiati
Tergugat:
1.Eko Sulistyanto
2.Mulyani
36 — 2
keseluruhan uang yang sudah ditransfer oleh Penggugat kerekening Tergugat adalah sebesar : Rp. 97.110.000, (Sembilan puluhtujuh juta seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa dari seluruh uang yang ditransfer Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 97.110.000, (Sembilan puluh tujuh juta seratus sepuluhribu rupiah) sudah digunakan atau diwujudkan semuanya dalam bentukpembiayaan untuk :=" pembayaran sewa kolam = total Rp. 9.000.000,sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta (sembilan juta rupiah)rupiah) per tahun, selama tigatahun
21 — 11
AmgBahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak beberapa tahun ini rumah tanggamereka menjadi tidak rukun;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar Cuma satukali, tapi kalau mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar dikamar sudah sering kali, sampai dengan mereka berpisah selama tigatahun kemudian mereka rujuk kembali, dan tidak bertahan
109 — 22
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tigatahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ditambahdenda sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga Milyar Rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan kurungan;3.
48 — 11
pendidikan xxxxx, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Desa xxxxxxx, Kecamatan XXXXXXxXXXXXXXXX,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah abangkandung saksi, dan juga kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohonyang menikah sekitar lima tahun yang lalu dan sudah dikaruniai duaorang anak; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa xxxxxXxXXxx, Kecamatan Kuta Blang, di rumah orang tua Termohon selama tigatahun
25 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal hampir tigatahun lamanya dan tidak saling menghiraukan lagi.
15 — 2
XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKKKXKXAXX, uUMur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa UMTS, tempat tinggalXXXKXKXXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKKXXX, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak lebih kurang tigatahun yang lalu;0 Bahwa saksi tidak mengetahui nama Termohon karena saksi tidakkenal dengan Termohon;0 Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan Pemohon danTermohon;0 Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar
Terbanding/Terdakwa : H. MURIADI bin H. SAMSUNI
126 — 78
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke3 KUHPmenyatakan kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluarsamengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun adalah sesudah 12 (dua belas) tahun, maka mengingat ketentuantersebut kadaluarsa perbuatan pidana membuat surat palsu atau yangdipalsukan atau memakai surat palsu atau yang dipalsukan yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr.
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
90 — 33
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian telahmemenuhi UU NO.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang mana salahsatu pasal menyebutkan beberapa syarat yang harus dipenuhi untukmengajukan perceraian adalah pertengkaran terus menerus, apakahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang tigatahun tidak dapat dikatakan terus menerus.
23 — 5
TIDAK BENAR (karena tergugat yang membayarkanbiaya ansuran mobil dan motor sebesar Rp.3.500.000/ bulan selama tigatahun (20141017),sampai pelunasan 2017 tergugat dan penggugatmenggadaikan BPKB mobil tersebut sampai sekarang dengan pinjaman60 juta)12. TIDAK BENAR (karna uang tersebut dipakai buatkebutuhan seharihari)13. IYA BENAR ( karena penggugat selingkuh denganteman rekan kerjanya dan diketahui oleh tergugat setelah itu tergugatlangsung menelpon teman rekan kerjanya)14.
35 — 4
Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi betina jenis Limousin warna bulu cokelat dansebagian kepalanya berbulu warna putih, umur sekitar satu tahun,dan 1 (satu) ekor sapi betina jenis Limousin warna bulu cokelatdan sebagian kepalanya berbulu warna putih, umur sekitar tigatahun enam bulan, Dikembalikan pada saksi korban M.