Bahwa terhadap perlawanan Pelawan nomor 6 tidak benar kalau tanahSHM No.581 sebagaimana yang diuraikan Pelawan dalam perlawanan nomor6 tersebut merupakan hak milik Pelawan karena SHM No. 581 atas nama H.Farid Fatoni, SE (Terlawan Il) tersebut secara formal tidak pernah dialinkanpada siapapun kecuali dijadikan jaminan hutang/pinjaman oleh Terlawan Ilpada PT. Bank Danamon Indonesia Tbk.

SHM No.581 adalah milik Pelawan dengan demikian sudah sepatutnya dalil yangdidalilkan Pelawan tersebut ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo;7.

Bahwa terhadap perlawanan Pelawan nomor 7 tidak benar yang benarSHM No 581 nyata, jelas dan tegas adalah milik Terlawan dan saat ini SHMHalaman 8 Putusan NOMOR 243/PDT/2020/PT SBYNo. 581 telah menjadi atas nama Ekawati (Terlawan I) yang diperoleh secaradan sesuai dengan ketentuan undangundang yang berlaku;8.

Bahwa sebelum transaksi pelelangan pada pertengahan desember 2007,berupa tanah hak milik nomor 581, atas nama Terlawan Tersita. PihakTerlawan Penyita telah mendatangi lokasi sertipikat hak milik nomor 581tersebut dan mengetahui bahwa tanah hak milik nomor 581, atas namaTerlawan Tersita telah dijual kepada pihak lain, melalui Bank Danamon Palang;4. Bahwa karena prosedur pelelangan tanah hak milik nomor 581, atas namaTerlawan Tersita tersebut diatas tidak benar.

Menyatakan Terlawan Tersita dengan itikad baik akan membayar ganti rugikepada Terlawan Penyita terhadap pembelian tanah hak milik nomor 581 atasnama Terlawan Tersita beserta bunganya. Dimana nilai pembelian terhadaptanah hak milik nomor 581 atas nama Terlawan Tersita sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupian) dan bunganya selama 11 tahunsebesar Rp 528.000.000,00 (lima ratus dua puluh delapan juta rupiah). Totalsebesar Rp 728.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh depalan juta rupiah);6.

Menyatakan perkara nomor 581/Pdt.G/2012/PA.Clg. selesai dengan pencabutan;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,-- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

581/Pdt.G/2012/PA.Clg

Wiraswasta,bertempat tinggal diKota Cilegon selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan parapihak;TENTANG DUDUK PERKARANYABerdasarkan surat gugatan tanggal 22 Oktober 2012 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 22 Oktober 2012 Nomor:581/Pdt.G/2012/PA.Clg., Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil dan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :Putusan No.581/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 1 dari 51. ANAK (Ik), tgl.lahir 22 Agustus 1979;2. ANAK (pr), tgl. lahir 7 Mei 1982;3. ANAK (Ik), tgl. lahir 24 September 1991;3.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Putusan No.581/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 2 dari 5Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, Majelis Hakim mengawali persidangandengan memerintahkan para pihak utuk menyelesaikan perkara inimelalui prosedur mediasi dan menunjuk Rasyidi, SH. sebagai Mediatoryang disepakati para pihak.Bahwa berdasarkan laporan mediator Nomor 581/Pdt.G/2012/PA.Clg. tanggal 08 Nopember

Menyatakan perkara nomor 581/Pdt.G/2012/PA.Clg. selesai denganpencabutan;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 Nopember 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal07 Muharam 1434 Hijriyah Oleh kami, Hj. Atin Dariah, S.Ag., MH.

Abdullah SahimPutusan No.581/Padt.G/2012/PA Clg Halaman 5 dari 5Putusan No.581/Padt.G/2012/PA Clg Halaman 6 dari 5

Pasuruan.e Pada saat terdakwa menjaminkan 1 (satu) unit mobil toyota Alphard warna HitamNopol : N 581 XC kepada Saksi ABDULLAH ASAD BASYAIBAN, saksi sedangberada di Pondok Darun Nur, Kemudian saksi di panggil oleh Saksi18ABDULLAH ASAD BASYAIBAN untuk dimintai tolong membuat/menuliskansurat perjanjian penjaminan 1 (satu) Unit Mobil Toyota Alphard warna HitamNopol : N 581 XC dari terdakwa H.

STNKnya, sedangkan BPKPnyatidak diterima saksi.21e Bahwa setahu saksi status 1 (satu) unit Mobil Toyota ALPHARD Warna HitamNopol : N 581 XC tahun 2010 Noka : ANH208114308, Nosin : 2AZC849538tersebut sebagai objek barang gadai, atas dijaminkannya satu unit Mobil ToyotaALPHARD Warna Hitam Nopol : N 581 XC tahun 2010 Noka : ANH2081 14308,Nosin : 2AZC849538 kepada saksi;e Bahwa saksi bersedia menerima 1 (satu) unit Mobil Toyota ALPHARD WarnaHitam Nopol : N 581 XC tahun 2010 Noka : ANH208114308, Nosin

STNKnya, sedangkan BPKPnyatidak diterima saksi.e Bahwa setahu saksi status 1 (satu) unit Mobil Toyota ALPHARD Warna HitamNopol : N 581 XC tahun 2010 Noka : ANH208114308, Nosin : 2AZC849538tersebut sebagai objek barang gadai, atas dijaminkannya satu unit Mobil ToyotaALPHARD Warna Hitam Nopol : N 581 XC tahun 2010 Noka : ANH2081 14308,Nosin : 2AZC849538 kepada saksi;e Bahwa saksi bersedia menerima 1 (satu) unit Mobil Toyota ALPHARD WarnaHitam Nopol : N 581 XC tahun 2010 Noka : ANH208114308, Nosin

Pol N 581 XC.Halhal yang meringankan: 37e Terdakwa memiliki itikad baik untuk meneruskan pembayaran terhadap mobilToyota Alpard No.

Menetapkan Mobil Toyota AlpardNopol : N 581 XC adalah milik Penggugat (H. ACHMAD BUDIYANTO), olehkarenanya sudah sepatutnya terhadap barang bukti berupa Mobil Toyota AlpardNopol : N 581 XC untuk dikembalikan kepada yang paling berhak yakni TerdakwaH. ACHMAD BUDIYANTO Bin H. MOCH.

1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian;
2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;
3. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga serta tidak mempunyai kekuatan hukum (non executable) atas Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor 581/Pdt/G/2020/PN Jkt Utr., tertanggal 18 Januari 2021 Jo. Berita Acara Sita Jaminan tertanggal 25 Januari 2021 Nomor 581/Pdt/G/2020/PN Jkt Utr., Jo.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tertanggal 22 Februari 2021 Nomor 581/Pdt/G/2021/PN Jkt Utr., sepanjang yang terkait dengan tanah berikut bangunan (Ruko) Sertifikat HGB Nomor 6118 an.

Ko le Liong, yang terletak di Jalan Raya Pluit Selatan Blok A Nomor 7 Kelurahan Penjaringan , Kecamatan Penjaringan , Jakarta Utara.

581/Pdt.G/2015/PA Sidrap

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2015/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Jalan Dg.

No. 581/Pdt.G/2015/PA SidrapNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang dan selama ini tidak pernah bercerai.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 6 tahun 2 bulan dirumah orang tuaTergugat di Bulo dan telah dikaruniai seorang anak bernama PutriAwalia Agustina binti Emil, umur 5 tahun.3.

No. 581/Pdt.G/2015/PA Sidraprelaas panggilan Nomor 581/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 21September 2015 dan tanggal 1 Oktober 2015 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya perkara inidiperiksa secara verstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPenggugat dan mengupayakan agar

No. 581/Pdt.G/2015/PA SidrapMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhnkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XXXXXXXXXX).4.

No. 581/Pdt.G/2015/PA SidrapPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 350.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,H. Muhammad Basyir Makka, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 581/Pdt.G/2015/PA Sidrap

581/Pid.B/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 581/Pid.B/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NhoOaNo178. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal29 Juni 2017Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 581/Pid.B/2017/PN SDA6.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 30Juni 2017 s/d tanggal 30 Agustus 2017 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 581/Pid.B/2017/PNSDA tanggal 31 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 581/Pid.B/2017/PN SDA tanggal 2 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan

Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan dan 15 (lima belas) Hari ;as Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 581/Pid.B/2017/PN SDA4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

,M.H.umPanitera Pengganti,Hermin Ningsih, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 581/Pid.B/2017/PN SDACatatan: Yang diberitanda * (bintang) pilih yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 581/Pid.B/2017/PN SDA

581/Pdt.G/2017/PA.LLG

No. 581/Pdt.G/2017/PA.LLG.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1tahun, kemudian pindah di di rumah orang tua Tergugat kurang lebih 1tahun, kemudian pindah dengan mengontrak rumah di kurang lebih 2tahun, terakhir pindah di rumah milik sendiri.

No. 581/Pdt.G/2017/PA.LLG.7. berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 581/Pdt.G/2017/PA.LLG.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Barat,Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebut bukti P.;.

No. 581/Pdt.G/2017/PA.LLG.hubungannya dengan Penggugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagiterbina sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 581/Pdt.G/2017/PA.LLG.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000.,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 280.000, Redaksi Rp 5.000, Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal Put. No. 581/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal 12 dari 11 hal Put. No. 581/Pdt.G/2017/PA.LLG.

581/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor: 581/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara;PEMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama lslam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang' tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI ,umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1Hukum, pekerjaan Pegawai Tata

Usaha di Pesantren SumateraThawalib, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 18 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi Nomor 581/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal 18Nopember 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Sutan Syahril, No 62, RT/RW 001/003, Kelurahan Tarok Dipo,Hal 1 dari 11 hal Put.No.581/Pdt.G/2013/PA.Bkt.Kecamatan Guguak Panjang, Kota Bukittinggi, sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun, yang disebabkan karena:3.1. Antara Pemohon dengan Termohon tidak kunjung dikaruniai keturunanatau anak sudah diupayakan berobat baik secara medis maupun nonmedis akan tetapi tidak membuahkan hasil;3.2.

Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Bukittinggi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tilatang Kamang Kabupaten Agam dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Guguak Panjang Kota Bukittinggi, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;Hal 9 dari 11 hal Put.No.581/Pdt.G/2013/PA.Bkt.5.

Redaksi : Rp. 5.000Hal 10 dari 11 hal Put.No.581/Pdt.G/2013/PA.Bkt.5. Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 316.000Bukittinggi, 12 Desember 2013Salinan sesuai asliPANITERATtdRiswan, SHHal 11 dari 11 hal Put.No.581/Pdt.G/2013/PA.Bkt.

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 581/Pid.Sus/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

UtrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor581/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr tanggal 15 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Penetapan Majelis Hakim Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr tanggal17 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

tanpa disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:OO Eee Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:1. eee dibawah Sinaijanji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :eelen ee(demikian terhadap ahliahli berikutnya)Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

UtrNaSt.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.QstMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara,dengan dihadiri oleh MELDA SIAGIAN, SH Penuntut Umum serta Terdakwa;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrHakim Anggota, Hakim Ketua,SUTEDJO BOMANTORO,S.H, M.H DODONG IMAN RUSDANI, S.H, M.HHakim Anggota,CHRISFAJAR SOSIAWAN, S.H, M.HPanitera PenggantiCHANDRA WISHAN,S.H, M.HHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 581/Pdt.P/2019/PA Dgl. dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah)

581/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 581/Pdt.P/2019/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:MOHAMAD ARIF bin MARMAN, umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SD, Tempat tinggal di RT 03 RW 02,Dusun II, Desa Pakuli, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi,sebagai Pemohon ;RATNI binti POLE, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan URT

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Halaman 2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 581/Pdt.P/2019/ PA Dgl.SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Donggala cq.

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 581/Pdt.P/2019/PA Dgl. daripara Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Sitti Rabiyah, S.HI., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Para Pemohon;Halaman 4 dari 5 halamanPenetapan Nomor 581/Pdt.P/2019/ PA Dgl.Hakim,Ahmad Syaokany, S.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Sitti Rabiyah, S.HI.Perincian biaya: Pendattaran.......ccccccccccecsseecseeeeesneeeees Rp 30.000,00Biya PrOSES.......ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp 50.000,00PAngQQIlAn............cccceseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp PNBP Panggilan................:..::..

Rp RECAKSI......0.ccccececeececeeeesaeeeeeeeeeeeeeaeess Rp 10.000,00Matell.......cccccceccceececeeeeeueeeeeeeeeeueeeaeees Rp 6.000,00JUMIAN 0. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaes Rp 96.000,00Terbilang: (sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 581/Pdt.P/2019/ PA Dgl.

581/Pdt.G/2013/PA.Dum

PUTUSANNomor: 581/Pdt.G/2013/PA.DumMDSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN Y ANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, berkediaman Kota Dumai, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTergugat, Umur 55 tahun, agama Islam

pekerjaan Supir, berkediaman Kota Dumai, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah mempelajari alat bukti suratdan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnyatertanggal 02 September 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDumai pada tanggal 02 September 2013 dengan register nomor:581

Mengabulkan gugatan Penggugat;Salinan Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 581/Pdt.G/2013/PA.DumHalaman 2 dari 102. Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cuma cuma(prodeo);3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;4.

Namun sejak lebih kurang tigasetengah tahun yang lalu sudah mulai goyah karena sering terjadiSalinan Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 581/Pdt.G/2013/PA.DumHalaman 4 dari 10perselisihan dan pertengkara yang dipicu karena faktor ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah untuk keluarga;d.

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.AHakinhakim Anggotattd ttdMilda Sukmawati, S.HI Asep Nurdiansyah, S.HPanitera PenggantittdDian Trisnavita Hasibuan, S.HPerincian Biaya;NIHILSalinan Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 581/Pdt.G/2013/PA.DumHalaman 10 dari 10

Menyatakan perkara nomor581/Pdt.G/2020/PA.Blpdicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 486.000,- (Empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);

581/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.581/Pat.G/2020/PA.Blpmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Bua Ponrang, KabupatenLuwu, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 56/7/VIII/1986,tertanggal 24 Agustus 1986 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten Luwu,Provinsi Sulawesi Selatan.2.

Putusan No.581/Pat.G/2020/PA.Blptelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam peraturanperundang undangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Putusan No.581/Pat.G/2020/PA.BlpPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, berdasarkan relaas Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.BIp,tanggal 10 Desember 2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat sudahtidak bertempat tinggal di alamat Perumahan Kartika Wanasari Blok D4 No.5, Kelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena Penggugat ingin

Putusan No.581/Pat.G/2020/PA.BlpMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Blp dicabut;3.

Putusan No.581/Pat.G/2020/PA.Blp Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.581/Pat.G/2020/PA.Blp

581/PID.SUS/2019/PT MKS

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MakassarNomor 581/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 14 Oktober 2019 ; 3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.

PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSselama ditahan dengan perintan terdakwa tetap ditahan, dendaRp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) Subsidair 1 (Satu) Tahun penjara.3.

PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSUntuk SalinanPENGADILAN TINGGI MAKASSARPanitera,DARN O, S.H.,M.HNIP. 19580817 198012 1 002 HALAMAN 12 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 13 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSTURUNAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPlh.PANITERA,PANITERA MUDA PIDANA,YULIUS TAPPI, S.HNIP.195807031981031007 HALAMAN 14 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 15 DARI 11 HAL.

PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 16 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 17 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 18 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 19 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 20 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSTURUNAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP. 19570904 198401 2 001 HALAMAN 21 DARI 11 HAL.

PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 22 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 23 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 24 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKSHALAMAN 25 DARI 11 HAL. PUTUSAN NO. 581/PID.SUS/2019/PT MKS

581/PDT/2018/PT BDG

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 938.K/Sip/1972tertanggal 30 September yang menyatakan,Putusan Pengadilan Tinggi yang membatalkan hubungan hukum antaraTergugat dengan pihak ketiga harus dibatalkan, karena untuk itu pihakketiga harus diikutsertakan sebagai Tergugat;Putusan Nomor 581/PDT/2018/PT.BDG, halaman 21dari513.

BankMandiri (Persero) Tbk, berkedudukan di Jakarta, denganHakTanggungan Peringkat pertama APHT No.909/2009 tanggal 24082009 Kemudian berdasarkan Surat Roya, tanggal 22062010,Putusan Nomor 581/PDT/2018/PT.BDG, halaman 30dari51No.MBDC.BDG/BKC/692/2010,dari PT.

Sedangkan Majelis Hakim TingkatPutusan Nomor 581/PDT/2018/PT.BDG, halaman 38dari51Pertama tidak pernah mengadili dan memberikan pertimbangan hukumapapun terhadap ke 11 petitum yang lainnya.

Sedangkan Tergugat sudah sangat jelas,telah menggunakan nama Palsunya sebagai TEDDY SANJAYA sebagaiPutusan Nomor 581/PDT/2018/PT.BDG, halaman 41dari51Pembeli atas Rumah Perkara ini, sebagaimana dalam Akta Jual belliNo.1476/2011 yang dibuat dan dihadapat Turut Tergugat selakuPejabat Pembuat Akta Tanah.

PANITERA PENGGANTI,Putusan Nomor 581/PDT/2018/PT.BDG, halaman 50dari51Perincian biaya perkaraIWAN DARMAWAN, S.H Redaksi Putusan ............ Rp. 5.000,Materal ........................ Rp. 6.000,Pemberkasan ................ Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 581/PDT/2018/PT.BDG, halaman 51dari51

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor : 581/Pdt.G/2019/PA.Mtp. telah selasai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );

581/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Martapura, 20 Februari 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Banjarsebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Banjar pada tanggal 08 April2011, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MartapuraKota, Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0330/22/IV/2011 tanggal 12 April 2011;Hal 1dari5halNomor 581/Padt.P/2019/PA.

Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat dan jika Tergugat marahsampai berteriak dan merusak perabotan rumah tangga;Bahwa, puncak ketidakharmonisan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 29 April 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah saudara Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas, semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahHal 2dari5halNomor 581/Pat.P/2019/PA.

Menyatakan gugatan nomor : 581/Pdt.G/2019/PA.Mtp.dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp366.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 5dari5halNomor 581/Pat.P/2019/PA. Mtp.

581/Pdt.G/2016/PA.Lbt

Bahwa Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan anakanak.Hal 2dari20Putusan Nomor 581/Pdt.G/2016/PA Lbt4. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2015. Penggugat turun dari rumah orang tuatergugat (Nasrudin) di Dusun Ill, Desa Hulawa, Kecamatan Telaga,Kabupaten Gorontalo. Selanjutnya tinggal di koskosan Jl.

Bahwa atas pemberitahuan Penggugat kepada saksi, jikaTergugat tidak pernah membimbing Penggugat untuk melakukan ibadahHal 5dari20Putusan Nomor 581/Pdt.G/2016/PA Lbtberdasarkan ketentuan hukum agama Islam, sehingga saksi tidakpernah melihat Tergugat sholat dan puasa;h.

Bahwa saksi sudah berteman dengan Penggugat sejak tahun2005;Hal 6dari20Putusan Nomor 581/Pdt.G/2016/PA LbtC: Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat sejak menikah;d. Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah memiliki 2 oranganak, namun saksi tidak mengetahui jika anakanak tersebut diasuh olehSiapa.e.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sudahsekitar kurang lebih 1 tahun lamanya, sejak tahun 2015, Penggugat telahtinggal di rumah koskosan dan Tergugat tetap tinggal dengan orangtuaTergugat ;Hal 8dari20Putusan Nomor 581/Pdt.G/2016/PA Lbti.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 20dari20Putusan Nomor 581/Pdt.G/2016/PA Lbt

581/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2018/PA Plp.ZBWEW zSea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Luwu.Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Umar Kaso, S.H.dan H.

Putusan No. 581/Pdt.G/2018/PA Plp.2. Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON), ~ untukmenjatuhkan talak satu Raje'i terhadap termohon (TERMOHON) di depansidang pengadilan agama palopo, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.3.

Putusan No. 581/Pdt.G/2018/PA Plp.syarat sebagai bukti di persidangan. Dengan demikian dalildalil tersebutdinyatakan tidak terbukti di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (bukti P) dan keterangan saksisaksi pemohon tersebut yang dihubungkan dengan dalildalil permohonanpemohon, majelis dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah.

Putusan No. 581/Pdt.G/2018/PA Plp.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo.4.

Putusan No. 581/Pdt.G/2018/PA Plp.Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 581/Pdt.G/2018/PA Plp.

581/Pdt.G/2019/PA.PBun

Putusan Nomor : 581/Pdt.G/2019/PA.PBun5. Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin dapat disatukan lagi, Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat, olehkarena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkindicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;6.

Putusan Nomor : 581/Pdt.G/2019/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan Nomor : 581/Pdt.G/2019/PA.PBunPasal 26 PP.

Putusan Nomor : 581/Pdt.G/2019/PA.PBun6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mulalterjadi sejak tahun 2008 dan mencapai puncaknya tahun 2018;te Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hubungan layaknya suami istri Sampai sekarang;8.

Putusan Nomor : 581/Pdt.G/2019/PA.PBunHIm. 14 dari 14 HIm. Putusan Nomor : 581/Pdt.G/2019/PA.PBun

581/Pdt.G/2018/PA.Mrs

Put.No 581//Pdt.G//209//PA Mrs.dengan Nomor 581/Pdt.G/2018/PA Mrs. pada tanggal 3 Desember 2018,Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada hari sabtu tanggal 4 Desember 2010sebagaimana Kutipan Buku Akta Nikah Nomor: .............:::0008 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan ...... , KabupatenMaros

Put.No 581//Pdt.G//209//PA Mrs.mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:. .........

Put.No 581//Pdt.G//209//PA Mrs.karena Penggugat tidak sanggup lagi hidup dengan Tergugat.

Put.No 581//Pdt.G//209//PA Mrs.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ................. bin Kullu DgSoreterhadap Penggugat.................. binti Dg.

Put.No 581//Pdt.G//209//PA Mrs.Perincian biaya perkara:1. Pencatatan :Rp 30.000,00.2. BiayaProses :Rp. 50.000,00.3. Panggilan :Rp 490.000,00.4. Meterai :Rp 6.000,00.5. Redaksi : Rp 5.000,00.Jumlah : Rp.581.000,00.( Lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put.No 581//Pdt.G//209//PA Mrs.

581/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 05 September 2005 di Desa Kuang Dalam,Kecamatan Rambang Kuang, Kabupaten Ogaan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Sarwadi; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama M.

Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Malani bin Rusdan, Umur 50 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunIll, RT.02 Desa Kuang Dalam Timur, Kecamatan Rambang Kuang,Kabupaten Ogan Ilir.

Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.KagJae gris de Y!

Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Kag1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 185.000,4. Biaya Meterai : Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi ; Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 281.000,Terbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.HIm. 13 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Kag