Ditemukan 5373 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Kag
    Putusan Nomor 835/Pat.G/2019/PA.Kag.
    Putusan Nomor 835/Pat.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Kage.
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Kagmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.KagDrs. SabaanRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp300.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Kag
Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 355/Pdt.G/2015/PN Smg
Tanggal 2 Maret 2015 — FIRMAN ISTIAWAN (PENGGUGAT) MELAWAN IDA SORAYA (TERGUGAT 1) ;HINDRAWAN (TERGUGAT 2) ; MUSTARI SAWILIN, S.H (TURUT TERGUGAT 1) ;THERESIA KURNIAWATI KWIK, S.H., Notaris & PPAT (TURUT TERGUGAT 2) ; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.q. KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG (TURUT TERGUGAT 3)
8731
  • Menyatakan sah dan berharga menurut hukum atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 835, seluas + 348 m2, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN / PENGGUGAT, yang terletak di Jl. Pekunden Utara No. 560, RT.005/RW.001, Kel. Miroto, Kec. Semarang Tengah, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah;5. Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;6.
    Menghukum kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sebidang Tanah dan Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 835, seluas + 348 m2, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN / PENGGUGAT yang terletak di Jl. Pekunden Utara No. 560, RT.005/RW.001, Kel. Miroto, Kec.
    Menyerahkan dan atau mengembalikan serta membalik nama sertifikat SHMNo. 835 luas = + 348M? Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang dari atas nama Tergugat Rekonpensi menjadi atas namaPenggugat Rekonpensi . Apabila Tergugat Rekonpensi tidak melaksanakan haltersebut maka Putusan ini berfungsi sebagai kuasa untuk membuat serfitikatpengganti SHM No. 835 luas = + 348M? Kelurahan Miroto KecamatanSemarang Tengah Kota Semarang;b. Balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?
    Foto copy dari asli Sertifikat Hak Milik No.835,bukti P7 ;. Foto copy dari asli print out Rekening Koran Bank Windu atas nama FirmanIstiawan ,bukti P8 ;9.
    Semarang Tengah, KotaSemarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (SHM) no. 835/Kel.
    Semarang Tengah, KotaSemarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (GHM) no. 835/Kel.
    Semarang Tengah,Kota Semarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (SHM) no. 835/Kel.
Register : 21-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat VS Tergugat
111
  • 835/Pdt.G/2016/PA.Mpw
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2016/PA.Mpwwe) A all ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang PakaianKeliling, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Kabupaten Kubu Raya sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Buruh Harian, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Kota Pontianaksebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Desember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, denganNomor 835/Pdt.G/2016/PA.Mpw, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih empat tahunHal.1 dari 13.Put.No.835/Pdt.G/201 6/PA.Mpw10.kemudian Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat kembali lagi bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hingga berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai keturunan dua anakyang
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai AmbawangHal.11 dari 13.Put.No.835/Pdt.G/2016/PA.MowKabupaten Kubu Raya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
    Fahrurrozi, S.H.IPanitera Pengganti,ttdYusmaniar, S.H.Hal.12 dari 13.Put.No.835/Pdt.G/2016/PA.MowPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 591.000,Hal.13 dari 13.Put.No.835/Pdt.G/201 6/PA.Mpw
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • 835/Pdt.G/2018/PA.Smn
    /Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 26 Juni 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 835/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 20181.
    Bahwa sejak Juli 2016, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat kediaman dan selama itu antara Penggugat denganTergugat tidak lagi ada komunikasi;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 835/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 20183.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 20183. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxx) terhadapPenggugat ( Xxxxxxx);4.
    Arif Irfan, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiTtdHeni Astuti, S.AHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 2018Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Biaya Redaksi: Rp. 5.000,5.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 371.000,( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama SlemanSuhartadi, SHHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 2018
Register : 25-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Tnk
    TnkPutus Tanggal 21Juni 2021Register Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tnk tanggal 25 Mei 2021, dengan dalil danalasan sebagai berikut:1.
    Kota Bandar Lampung;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA.
    Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam setiap persidangan;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA.
    ule ule pric wwlasll I) Menolak keburukan harus diutamakan daripada meraih kebaikan ;Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA. TnkPutus Tanggal 21Juni 2021Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar!
    Aripin, S.H., M.H.Panitera PenggantiHimbauan, S.H., MMHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA. TnkPutus Tanggal 21Juni 2021Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaranRp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 315.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 10.000,007. Jumlah Rp. 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor : 835/Pdt.G/2021/PA. TnkPutus Tanggal 21Juni 2021
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Smd
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Smd(ze LeKNW A oreoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Martapura, 04 Desember 1973,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda sebagai Penggugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 13 Januari 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten Hulu SungaiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SmdTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor16/16/1/2012 tanggal 16 Januari 2012;2.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SmdPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Saksi Il, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa Saksi juga kenal dengan Tergugat, ia adalah suamiPenggugat, namanya XXXxX.
    Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SmdOORT wnProsesPanggilanPNBP panggilan pertamaRedaksiMeteraiJumlahHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Smd50.000,00300.000,0020.000,0010.000,0010.000,00420.000,00
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.Cbd7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Heno Suntoro bin Juki, tempat/tangal lahir Sukabumi/18 September 1985,umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kampung Simpenan RT 004 RW010 Desa Cidadap Kecamatan Simpenan KabupatenSukabumi
    002RW 003 Desa Nagrak Utara Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 08 Juni 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak dalam register perkara Nomor 835
    /Pdt.G/2020/PA.Cbd tanggal 08 Juni2020 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa Pada Tanggal 18 September 2016 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi denganDuplika Kutipan Akta Nikah Nomor: 546/57/IX/2016 Tertanggal 19 September2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang
    olehHakimHakim sebagai Anggota dan dibantu oleh Ahmad Furqoni, S.E., S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadirTermohon;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.CbdDrs. H. Mustofa Kamil, M.H Drs. M. AminudinDrs.
    ., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, sebagai PenggugatmelawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Curug KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu selama kurang lebih 4 bulan,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 2 tahun 6 bulan;3.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat, ternyata Penggugat dan Tergugat beragama Islam danberdasarkan bukti Foto Kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup (Vide bukti P.2), terbukti perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.No.1 Tahun 1974 jis.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Wildan Tojibi, M.S.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Kasrori Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Moch. Sodikin, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Proses : Rp 50.000,00.,3. Pemanggilan : Rp 280.000,00,4. Redaksi : Rp 10.000,00,5. Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 376.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 19-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2813
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, Yogyakarta, 02 Agustus 1969, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan PT.
    Timur,sebagai Pemohon;melawanTermohon Yogyakarta, 05 Desember 1977, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di , KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2021 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon, Putusan Nomor 835
    /Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 9permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalildan alasan sebagai berikut :1.
    B 15, Sepinggan, Kecamatan Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 9Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur761158.
    Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 275.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Bpp 9 dari 9
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 835/Pdt.P/2020/PN Bdg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon:
Reza Septian Fajri
237
  • 835/Pdt.P/2020/PN Bdg
    PENETAPANNOMOR 835/PDT/P/2020/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalamperkara permohonan :REZA SEPTIAN FAJRI, beralamat di Jalan Cikutra Nomor 101Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan denganperkara permohonan ini ;Telan mendengarkan
    keterangan saksisaksi dari pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyayang diterima tanggal 22 Oktober 2020, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus pada tanggal22102020 dibawah register Nomor 835/PDT/P/2020/PN.BDG. padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan di Subang padatanggal12 September 1989 sebagai anak kedua dari perkawinansuami/istri masingmasing bernama Helly H.
    Nugraha dan Erna Herawati.Halaman 1 dari 5 Penetapan No. 835/Pdt.P/2020/PN.Bdg Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Aktakelahiran untuk keperluan melamar perkerjaan dan lainlain. Bahwa untuk memperoleh perbaikan Akta kelahiran tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Bandung. Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhimaterai secukupnya berupa:1.
    Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1053/U/1989 tanggal23 September 1989 dari REZA SEFTIAN PAJRI anak dari suami istriHalaman 4 dari 5 Penetapan No. 835/Pdt.P/2020/PN.BdgHelli H Nugraha dan Erna Herwati menjadi REZA SEPTIAN FAJRIanak dari Suami istri Helly H Nugraha dan Erna Herawati;3.
    pada Pengadilan Negeri Bandung Klas AKhusus sertadihadiri oleh pemohon tersebut;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TANTI TANSTRISNAWATI,SH,MH DALYUSRA,SH,MH Halaman 5 dari 5 Penetapan No. 835/Pdt.P/2020/PN.BdgHalaman 6 dari 5 Penetapan No. 835/Pdt.P/2020/PN.Bdg
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.Ktbm2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.
    Putusan No.835/Padt.G/2020/PA.Ktbm1.dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B.
    Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.Ktbm2.
    Putusan No.835/Pat. G/2020/PA.KtbmcelLicall Gila (gle pada wuldall 3Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambilkebaikar7.
    Putusan No.835/Padt. G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaioa fF wonJumlahPanitera PenggantittdTeti Pitriani, S.HI.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 525.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Ro. 6.000.Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.835/Padt. G/2020/PA.Ktbm
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Sim
    No. 835/Pdt.G/2020/PA.Sim.3.
    No. 835/Pdt.G/2020/PA.Sim.
    No. 835/Pdt.G/2020/PA.Sim.e. Mutah berupa kalung emas London seberat 12,5 gram;f.
    No. 835/Pdt.G/2020/PA.Sim.Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah (pemberian) menurut yang ma'ruf, sebagaisuatu kewajiban bagi orangorang yang bertakwa;4.
Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 362/Pdt.P/2013/PN. Skh
Tanggal 1 Oktober 2013 — ERNI IRAWATI RAHARJO
239
  • Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa LuwangKec. Gatak, Kab.
    Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab. Sukoharjo berdasarkan Akta Jual Beli No. 216/Gatak/2004 tanggal 20 Juli 2004 yang dibuat olen Bambang Sudibyo,S.sos Camat Gatak selaku PPAT dan tercatat dalam Sertifikat HakMilik No. 1364 atas nama pemegang hak HARJANTO RAHARJO;2. Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab.
    Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab.
    Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab. Sukoharjo berdasarkan Akta Jual Beli No. 216/Gatak/2004tanggal 20 Juli 2004 yang dibuat oleh Bambang Sudibyo, S.sos CamatGatak selaku PPAT dan tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1364 atasnama pemegang hak HARJANTO RAHARJO;2. Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab.
    Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa LuwangKec. Gatak, Kab. Sukoharjo berdasarkan Akta Jual Beli No. 216/Gatak/2004 tanggal 20 Juli 2004 yang dibuat oleh BambangSudibyo, S.sos Camat Gatak selaku PPAT dan tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 1364 atas nama pemegang hakHARJANTO RAHARMO; 22nnoo2. Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa LuwangKec. Gatak, Kab.
Register : 20-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • 835/Pdt.G/2017/PA.Ttd
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Bajenis, Kota TebingTinggi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam,
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2017/PA.TTD2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Tergugat di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, dan tidakpernah pindah rumah sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), Namun belum dikaruniai anak;4.
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2017/PA.TTD3.
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana kehendak Pasal 82ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2017/PA.TTD
Putus : 27-05-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pid.Sus-LH/2019
Tanggal 27 Mei 2019 — PO. Sumber Rezeki
535143 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 835 K/Pid.Sus-LH/2019
    Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/201912)Ketapang, Provinsi Kalimantan Barat, penerima PO.
    Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/201936)37)Jakarta Utara, Jenis alat angkut Container: SPNU. 2639330, KapalLaut: KM. SELILI BARU, Tujuan Pengangkutan Pel.
    Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/201946)47)Kelompok Jenis Kayu: Kelompok Meranti, Jumlah 127Keping samadengan 16,1000 m?, asal kayu PO.
    Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/201948)49)sama dengan 16,2800 m?, asal kayu PO.
    Putusan Nomor 835 K/PID.SUSLH/2019
Register : 17-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 835/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1614
  • 835/Pdt.G/2014/PN Dps
    PUTUSANNOMOR : 835 /Pdt.G/2014/PN.Dps.
    Photo Copy Surat Pernyataan TERGUGATdengan PENGGUGAT ertanggal 17September 2013, diberi tanda P3; 2Hal 6 dari 14 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2014/PN.Dps4.
    Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 835/Pdt.G/2014/PN.Dps. tanggal 12 Januari 2015tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 27 Januari 2015 telahmempunyai kukuatan hukum tetap ; Panitera Pengganti,t.t.dINYOMAN SUARSANA,SH.Hal 13 dari 14 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2014/PN.Dps Untuk Turunan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA,SHNIP. 1957 1231 197603 1 002,Catatan :Dicatat disin' bahwa Turunan
    Resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 12 Januari 2015, Nomor : 835/Pdt/G/2014/PN.Dps ini diberikan kepada danatas permintaan Penggugat ( PENGGUGAT ), pada haritanggal 2015. dengan perincian biaya sebagai berikut :1.
    Rp.19.600,Hal 14 dari 14 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2014/PN.Dps
Register : 28-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Skh
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakimtunggal telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanpihakpihak:PENGGUGAT, No NIK : 3311066702840003, umur 36 tahun, tempat tanggallahir Sukoharjo, 27 Februari 1984, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempattinggal KTP di Dukuh Walang, RT.02 RW.02
    12 November 1983, agama Islam, pekerjaanteknisi mesin, pendidikan SLTA, tempat tinggal di DukuhWalang, RT.02 RW.02, Desa Jombor, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjodengan Register Nomor 835
    /Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal 28 Juli 2020, yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2020 /PA Skh1.
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohonancerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalamHalaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2020 /PA SkhPasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;8.
    Biaya materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2020 /PA Skh
Register : 25-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Ckr
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ckr7.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa:1.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.CkrPenggugat dengan Tergugat mempunyai perbedaan pendapat yangtidak bisa dipecahkan bersama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak 4 (empat) tahun 10 bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Zulgaidah 1441 Hijriah oleh Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. Anshori, S.H., M.H. dan Muhammad Arif, S.Ag.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ckr 6. Biaya Meteral : Rp 6.000,00 JUMLAH : Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Ptk
    No.835/Pat.G/2020/PA.
    No.835/Pat. G/2020/PA.
Register : 08-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 835/Pdt.G/2017/PA.Wtp
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.Wtp.?
    No. 835/Pdt.