530/Pdt.P/2020/PA.Jnp

perkara.Setelah mendengar keterangan pemohon.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Nopember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto denganNomor 530/Pdt.P/2020/PA Jnp. pada tanggal 24 Nopember 2020 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA JnpKepala Kantor Urusan Agama Kecamata Tamalatea, Kabupaten Jenepontomenolak untuk melangsungkan pernikahan antara XXXXXXXXXxXxXxxxxxdenganXXXXXXXXXXXXXXX dengan alasan anak Pemohon, XxXXXXXXXXXXXXXx, masihdibawa umur dan belum mencapai umur 16 tahun;3. Bahwa antara anak Pemohon, XXXXXXXXXXXXXXX dengan lelakiXXXXXXXXXXXXXXXSUdAaN Sejak lama sehingga hubungan keduanya sangat erat;4.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA Jnp Bahwa anak pemohon dan calon suaminya tidak sedang terikatpertunangan atau pernikahan dengan pihak lain. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana pernikahan anakpemohon tersebut.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA Jnp Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana pernikahan anakpemohon.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA JnpHal. 12 dari 11 hal. Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA Jnp

530/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (/sbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Sapri bin Rosid Rosidin, tempat dan tanggal lahir Dasan Geres, 19 Oktober1723, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat tinggal Dusun Labuan Poh, Desa Batu Putih,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok

Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapri bin Rosid Rosidin)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Aripudin) yang dilaksanakan padatanggal 2 Mei 1999, di Dusun Labuan Poh, Desa Batu Putih, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Barat, bukti tersebuttelah dinazzegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian bukti tersebut diberi tanda P.2;Him. 3 Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapri bin Rosid Rosidin)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Aripudin) yang dilaksanakan padatanggal 2 Mei 1999 di Dusun Labuan Poh, Desa Batu Putin, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;Him. 9 Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.3.

Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 420.000,00(Terbilang Empat Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)Him. 10 Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.

530/Pdt.G/2020/PA.Crp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Kedurang, pada tanggal 5 Juli 1949, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Iahir di Curup, pada tanggal 23 Oktober 1969, agama Islam,pendidikan

SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya padatanggal 10 November 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan register Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Crptanggal 10 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah secara resmi pada hariSelasa di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah pada tanggal30 Juni 2020 dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor129/25/V1/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 30 Juni 2020;Hal 1 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp.

Bahwa pada tanggal pada tanggal 12 Oktober 2020, Pemohon datangmenemui Termohon di rumah milik Termohon dan bertanya kepadaHal 2 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpTermohon mengapa Termohon sampai sekarang tidak mau tinggalbersama dengan Pemohon, dan Termohon menjawab bahwa Termohondalam keadaan sakit, kemudian Pemohon bertanya kepada Termohonapa buktinya jika Termohon dalam keadaan sakit, tetapi Termohon marahdan mengatakan kepada Pemohon bahwa tidak perlu pakai buktibuktidan mengatakan bahwa

Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H.Hal 10 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpHakim AnggotaNidaul Husni, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiIda Fitriyah, S.H.Rincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,002. Biaya Proses = Rp 75.000,003. BiayaPanggilan = Rp225.000,004. PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi = Rp 10.000,006. Biaya Meterai =Rp6.000,00Jumlah = Rp366.000,00Hal 11 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp

530 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 530/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Dadang Suwarna, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU 1836/PJ./2016 tanggal 13 Mei 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CITRANUSA INTISAWIT

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 1 April 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put68953/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 2 Maret 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2431/WPJ.07/2014 tanggal17 September 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/20213.3.

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:tid/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.480.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2021

530/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoZa NWeVe5 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di PadukuhanXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam,

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019tanggal 14 Juli 2008, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatus perawan.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon diPadukuhan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, selama 9(sembilan) tahun lebih 7 (tujuh) bulan.3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019Suratsurat bukti tersebut telah dinazegelen serta dapat diperlihatkanaslinya di persidangan dan diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.2.Oleh karena Termohon tidak hadir, maka terhadap surat bukti tersebuttidak dapat didengar tanggapan dari Termohon.B.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tanggayang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka olehkarenanya telah ternyata terbukti adanya alasan yang memungkinkanPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon sebagaimana yangdidalilkan oleh Pemohon sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 20194. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.0005. Biaya Redaksi Rp. 10.0006. Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 656.000(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) .Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019

530 K/Pid/2016

No. 530 K/Pid.Sus/2015perintah agar Terdakwa ditahan dan denda sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;. Membebankan Terdakwa membayar uang pengganti sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);. Menetapkan barang bukti berupa:1.

No. 530 K/Pid.Sus/201510.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Asli Surat Direktur PDAM Bener Meriah, Nomor: 171/PDAM/I/2008, Perihal: Pemberitahuan, tanggal 2 Januari 2008, ditujukan kepada saudaraAdrian, SE;Asli Surat Direktur PDAM Bener Meriah, Nomor: 176/PDAM/II/2008,Perihal : Panggilan, tanggal 15 Februari 2008, ditujukan kepada Adrian,S.E.

No. 530 K/Pid.Sus/201511.12.13.14.15.16.17.18.12.20.21.22.Asli Telaahan Staf dari direktur PDAM Bener Meriah untuk Bapak BupatiBener Meriah melalui Bapak Sekda.

No. 530 K/Pid.Sus/201534.35.36.37.38.39.(SKPD) dalam lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriahtahun Anggaran 2007.

No. 530 K/Pid.Sus/2015

530/Pdt.G/2019/PA.Bla

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blatelah pecah, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cqMajelis Hakim agar menjatuhkan putusanPrimer;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (aPE 2pada Penggugata):3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blaen, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:Ur 32 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pedagang, Tempat Tinggal cli xdibawah sumpahnya saksi menerangakan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga dekat Tergugat.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bladengan dibantu oleh mediator.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blasuaminya sehingga hal tersebut dapat menghalangikeberlasungan hubungan suami istri antara mereka berdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bla

530/Pid.Sus/2017/PN STB

SukaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STBMulia No. 1, Pangkalan Brandan, Kab.

Langkat berdasarkan PenetapanPenunjukan No. 530/Pid.Sus/2017/PN.Stb tanggal 19 Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 14 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 14 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

Bahwa terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah milik terdakwa.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Pangkalan Susuguna Proses Hukum lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STBAd.2.

M.Hum.Panitera Pengganti,ARPAN, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2017/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan KampungBuyang, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, selanjuinyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakkhir tinggalbersama di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 3 tahun 10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pemah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak..

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksBahwa~ akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Oktober2016 sampai sekarang karena diusir oleh Tergugat.Bahwa saksi selaku tetangga telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;2.

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksHal 13 Dari 13 Put. Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA Mks

530/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ny.

Bahwa oleh karena itu kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHalaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pstperkara ini menyatakan menghukum Tergugat I, Tergugat II Ahli Waris dari Ny.Annah dan Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VII Ahli Waris dari Tn.

Bukti T.I.II7 : Foto copy dari fotocopy gambar denah rumah di Jalan Kebon Jahe IlNomor 14 RT. 006 RW.002 Kelurahan Petojo Selatan Kecamatan Gambir JakartaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.PstPusat.

Annah danHalaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.PstTergugat Ill sSampai dengan Tergugat VII Ahli Waris dari Tn.

Dikabulkannya gugatan provisionil, dengan pertimbangan hukum yang tegas danjelas serta memenuhi Pasal 332 Rv;Halaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pstf. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inKracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatan yangdiajukan;g. Pokok sengketa mengenai Bezitsrecht;Menimbang, bahwa perkara gugatan nomor 530/Pdt.G/2017/PN.Jkt Pst denganPenggugat Ny.

530/Pid.B/2017/PN Mre

PUTUSANNomor 530 /PID.B/2017/PN.MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkaraperkara Pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirSAROMAN ALS ROMAN BIN SEMAN;Desa Sungai Ibul;Umur / Tanggal 35 Tahun / 01 Juli 1982;Lahir > LakiLaki;Jenis Kelamin : Indonesia;KebangsaanTempat Tinggal : Dusun Desa Sungai lbul Kecamatan Talang

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Januari 2018 sampai dengan tanggal 7 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum, meskipun majelis hakimtelah menjelaskan akan hakhaknya untuk didampingi penasihat hukum, namunterdakwa dipersidangan dengan tegas menyatakan akan menghadap sediridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 530

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa SeorangWanita bersetubuh diluar perkawinan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 530/PID.B/2017/PN.MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Bahwa pada hari minggu tanggal 03 September 2017 sekirapukul 08.00 Wib bertempat di kebun karet di Dusun Sungai Ibul Kec. Talang UbiKab.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju kaos lengan panjang warna abuabu ada tulisabSO HAPPY COOL COLOR 1 (satu) lembar celana panjang jenis kolor warna biru muda denganmotif garis 1 (satu) lembar celana dalam warna hitamDikembalikan kepada saksi HARYATI ALS HAR BIN SALIMHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor : 530/PID.B/2017/PN.Mre 1 (satu) lembar pakaian dalam berupa kaos warna putih merk jovazukuran 40 1(Satu) lembar celana panjang 24 warna biruDirampas untuk dimusnahkan;6.

HARYANTO DASAT, S.HDEDEK AGUS KURNIAWAN, S.H.M.H.Panitera Pengganti,YESSI ERVINA.S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 530/PID.B/2017/PN.Mre

530/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.MdnAr gles 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Apotik), bertempat tinggaldi Jalan Xxx Kecamatan Medan Deli, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXxx

Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Farmas), bertempattinggal di Jalan Xxx, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 07 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 530

/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 07 Maret 2016 yangisinya sebagai berikut:halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/ 2016/PA.Mdn1.

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama Xxx, lakilaki,lahir tanggal 19 April 2014 M. jatuh kepada Penggugat.halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/ 2016/PA.Mdnd.

Abd Rahim, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/ 2016/PA.MdnDra. Hj. RubiahPanitera Pengganti,Perincian biaya perkara : 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDrs. H. Sahnan, MHGusneti, SHRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,500.000,5.000,6.000,591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

530/Pdt.G/2017/PA.Ktg

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.Ktgplz SI yd 3 alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, Pendidikan Taman Kanakkanak, alamat eeeee sebagaiPenggugat;melawanEee, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Taman Kanakkanak, alamat iPS sebagai Tergugat;Pengadilan

No. 530/Pdt.G/2017/PA.KtgOktober 1998, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu,Kabupaten Bolaang Mongondow;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah anak dari Penggugatsampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Juli 2011 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat

No. 530/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanDesember 2016 yang mana antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang sekitar kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk

No. 530/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa pada hari sidang yang pertama yaitu pada tanggal 23 Agustus2017 Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan) 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nnn n eneBahwa pada persidangan tanggal 12 September 2017 Penggugat hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang

No. 530/Pdt.G/2017/PA.KtgSPMuhammad Syaifudin Amin, S.HI.Hakim Anggota Il,Ismail, S.HI.Rincian Biaya Perkara :Masyrifah Abasi, S.Ag.Panitera Pengganti,H. Yusuf Dani Pontoh,S.Ag.,MH. Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 260.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Put. No. 530/Pdt.G/2017/PA.Ktg

530/Pid.B/2019/PN Bil

tertanggal 10Oktober 2019, Nomor: 530/Pid.B/2019/PN.Bil, tentang Penetapan HariSidang;Berkas perkara Nomor 530/Pid.B/2019/PN Bil. atas namaTerdakwa Eva Kristina Binti Sutiyvono, beserta seluruh lampirannya;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan tuntutan pidanayang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal 31 Desember 2019, yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Eva Kristina Amd., Binti Sutiyono, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan

Hikmah Bagia Saktitersebut;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah mencatat danmelaporkan keuangan perusahaan dan menyimpannya dalam brankasHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Bil.serta menyetorkannya hasilnya kepada saksi selaku direktur dan pemilikdari CV.

Hikmah Bahagia Sakti;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Bil. Bahwa saksi adalah auditor eksternal yang dikontrak oleh PerusahaanCV. Hikmah Bahagia Sakti untuk mengaudit laporan keuanganperusahaan CV. Hikmah Bahagia Sakti; Bahwa pada akhir bulan juni 2018 saksi H, Misradin meminta untukdilakukan audit eksternal terhadap keadaan keuangan perusahaannyayaitu CV.

Unsur Barang Siapa ;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Bil.2.

PATANUDDIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ida Sulistyawati, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Bil.

530 Pdt.G/2012/PA.Gs

Putusan No.530/Pdt.G/2012/PA.Gs.3.

Putusan No.530/Pdt.G/2012/PA.Gs.

530/Pdt.G/2018/PA.Sgt

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada 07Maret 1992 dan telah tercatat di Kantor Urusan Agama KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 418/25/III/1992,Tanggal 07 Maret 1992;Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.

Penggugat menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya dandengan perubahan pada posita 5 bahwa pada bulan April 2017 Penggugat danTergugat berpisah namun rukun dan berkumpul kembali dalam satu rumah, danPutusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.

MeskipunPutusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.

(Q.S. arRuum:21)).Menimbang, bahwa melihat keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat, melanjutkan danmempertahankan rumah tangga keduanya lebih besar kemudharatannyaPutusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA. Sgt. hal. 12 dari 12 hal.

530/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 530/PDT.P/2019/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :LINDA SRI HARTINI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : 9 April 1989,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

RayaMulyorejo No.10, Rt.03, Rw.03, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun,Kota Malang, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan saksi dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 April2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 530/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tanggal 11 April 2019, telah mengajukanpermohonan

Raya MulyorejoNo.10, Rt.03, Rw.03, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun, Kota Malang, yangmana keterangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTPHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN Mlig(vide : bukti P1) dan bukti tertulis berupa Kartu Keluarga (vide : bukti P2). DanKutipan Akte Cerai (vide :bukti P4).

Hakim Pengadilan Negeri Malang sebagaiHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN Mlghakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor 530/Pdt.P/2019/PN.Mlg tertanggal 11 APRIL 2019 Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu oleh hakimtersebut dengan dibantu BAMBANG RUDIAWAN, S.H sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera PenggantiHakim tersebutBAMBANG RUDIAWAN, S.H SUSILO DYAH CATURINI

Panggilan Rp. 125.000,Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN Mlg

530/Pid.B/2018/PN Byw

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis

Rogojampi, Kabupaten Banyuwangj;Islam;Wiraswasta;WAGINO;Banyuwangi;39 tahun / 8 April 1979;Lakilaki;Indonesia;Dusun Gebang, RT.001/RW.002, Desa Benelan Kidul,Kecamatan Singojuruh, Kabupaten Banyuwangi;Islam;Wiraswasta;SAMSUL;Banyuwangi;70 tahun / 30 Juni 1948;Lakilaki;Indonesia;Dusun Krajan, RT.004/RW.001, Desa Mangir,Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangj;Islam;Karyawan Swasta;Para Terdakwa masingmasing didalam perkara ini berdasarkan SuratPerintah / Penetapan :Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 530

/Pid.B/2018/PNByw tanggal 8 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2018/PN Byw tanggal 8 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang ;Setelah membaca berkas perkara, berita acara persidangan dan suratsuratlain yang bersangkutan ;Setelah memeriksa alatalat bukti dan barang bukti serta memperhatikansegala sesuatu yang terjadi di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya isinya adalah sebagai berikut :1

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN Byw 2 (dua) set kartu ceki;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah) terdiridari 2 (dua) lembar uang kertas pecahan lima puluh ribuan, 1 (Satu) lembaruang kertas pecahan duapuluh ribuan, serta 4 (empat) lembar uang kertaspecahan sepuluh ribuan;Dirampas untuk Negara;4.

PURNOMO AMIN TJAHJO, S.H., M.H.MUSWANDAR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SLAMET SYAFI'UDIN, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN Byw

530/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2015menolak seluruh permohonan banding Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding);2.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2015PK melalui titip olah kepada PT. Karya Makmur Bahagia danPT.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2015e.Koreksi Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Terbanding)tidak sesuai dengan Pasal 16B (3) UU PPN Nomor 18/2000(Pasal 16B(3)).

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2015membayar jasa titip olan kepada Pengusaha Kena Pajak Esebesar Rp 25.000.000,00 dengan Pajak Pertambahan Nilaisebesar Rp 2.500.000,00;3.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2015

530 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 530 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KAMARUDIN M.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2019 Mewajibkan Tergugat untuk menunda atau menangguhkan pelaksanaanSurat Keputusan Bupati Buol Nomor 888/238.27/V/BKPSDM/2018,tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai NegeriSipil atas nama Kamarudin M. Lasuru, S.Sos., tanggal 17 Mei 2018,sampai perkara a quo memperoleh kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 29 Mei 2019, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 20 Juni 2019, permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Palu tersebut pada tanggal 26 Juni 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditerima di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan Nomor 530 K/TUN/20191. Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KAMARUDINM. LASURU, S.Sos., tidak diterima;:2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 530 K/TUN/2019