Ditemukan 9920 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
86
  • 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlga v aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:ARIF MUADI Bin SUKADI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Dusun Pandansari RT.004 RW. 007 DesaPandansari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan
    Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Maret2021, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Budi Utomo Nomor 3507LT031020160126 tanggal 10 Oktober 2016 yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang(P.6);7. Fotokopi ljazah atas nama Budi Utomo yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala MTs Al Hidayah Poncokusumo KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang tanggal 21 Juni 2008 (P.7);8.
    Bahwa sejak 2 tahun yang lalu anak Pemohon telah menjalin hubungaasmara dengan seorang pria bernama Budi Utomo;halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Bahwa hubunga anak Pemohon dengan Budi Utomo (calon suaminya)tersebut sudah sangat akrab dan keduanya telah bertunangan dan keduanyatelah sepakat untuk menikah;4.
    Biaya Meterai : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 315.000,halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Putus : 04-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN STABAT Nomor 95/PDT.P/2016/PN STB
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pipin Sumiati
218
  • Memberikan izin kepada Pemohon mewakili anak kandung pemohon yang masih dibawah umur yaitu LUKMAN HAKIM, lahir di Pantai Buaya tanggal 09 September 2002, untuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 572 terletak di Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat atas nama RACHMAD;3. Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)
    benar lstri dari Almarhum RACHMADberdasarkan Kutipan Akta nikah No. 460/AK/VIIV1982 ,dari PerkawinanPemohon dengan Alm RACHMAD, terdapat 1(satu) orang anak pemohonyang masih dibawah umur yaitu LUKMAN HAKIM, lahir di Pantai Buayatanggal 09 September 2002 ; Bahwa Suami Pemohon Almarhum RACHMAD telah meninggal DuniaPada tanggal,28 Nopember 2004, di desa Bukit Mas disebabkan karenasakit ; Bahwa semasa hidup bersama dengan Almarhum RACHMAD, Pemohonmempunyai sebidang tanah dengan Setifikat Hak Milik No.572
    Buayatanggal 09 September 2002, , untuk Menjual sebidang Tanah denganSetifikat Hak Milik Hak Milik No.572 terletak di terletak di Desa Air Hitam,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat atas nama RACHMAD ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas,Saya Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Langkat.
    Menetapkan Pemohon mewakili dari anak kandung Pemohon yang masihdibawah umur yaitu LUKMAN HAKIM, lahir di Pantai Buaya tanggal 09September 2002, , untuk Menjual sebidang Tanah dengan Setifikat HakMilik No.572 terletak di terletak di Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang,Kabupaten Langkat atas nama RACHMAD;3.
    Foto copy Sertipikat Hak Milik No.572 an. PIPIN SUMANTI yang terletak diAir Hitam Kec.Gebang Kabupaten Langkat Perak bukti bertanda P.142. Foto Copy Tanda Penduduk NIK: 02.0213.590557.0001 an. Pipin Sumantidikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenLangkat bukti bertandaP.23. Foto copy Kartu Keluarga No.1205162609070008, an. Kepala KeluargaPipin Sumanti bukti tertanda P.3;4. Foto copy Surat Kematian No.474.347/SK/XIBM/2004 an.
    Memberikan izin kepada Pemohon mewakili anak kandung pemohon yangmasih dibawah umur yaitu LUKMAN HAKIM, lahir di Pantai Buaya tanggal09 September 2002, untuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik No. 572 terletak di Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang, KabupatenLangkat atas nama RACHMAD;3.
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Bls
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FERRY DEWANTORO NUGROHO,S.H
Terdakwa:
ZALMI Bin M NUR
228
  • 572/Pid.Sus/2020/PN Bls
    PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ZALMI Bin M. NUR.Tempat lahir > Duri (Bengkalis).Umur / Tgl.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 November 2020sampai dengan tanggal 18 Januari 2021;Terdakwa tersebut didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernamadari POSBAKUM Pengadilan Negeri Bengkalis yang bernama WINDRAYANTO,S.H berdasarkan Penetepan Majelis Hakim tertanggal 4 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BlIsPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis.
    Nomor572/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Bls tanggal 21 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid.Sus/2020/PN.BIs tanggal 21Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa
    Bengkalis;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 5 (lima)paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkus dengan kertas padi, 1(satu) unit handphone merk Asus warna hitam merah, 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda vario Tecno BM 2972 RU warna biru putin dan Uang tunalsebesar Rp1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BIsBahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dari Sdr.
    ,Ulwan Maluf, S.H Aulia Fhatma Widhola, S.H.M.HBelinda RosaA, S.HPanitera Pengganti,Rini Riawati, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BIs
Register : 20-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 572/Pid.B/2014/PN.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2014 — 1.IMRON ROSADY
2.ANGGI ZIWANTARA
314
  • 572/Pid.B/2014/PN.Mlg
    PUTUSANNo. 572/Pid.B/2014/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1.NamaTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIMRON ROSADYPasuruan30 tahunLakilakiIndonesiaJalan Puntir RT.01/05, Dsn.
    dengan AYOB AFANDI (belumtertangkap / DPO) dan dua orang yang lainnya (yang tidak dapat diketahuiidentitasnya), pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun 2014, bertempat dipingguir jalan di Jl. kan Gurami Kecamatan Lowokwaru Kota Malang atausetidaktidaknya disekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Malang, dengan maksud hendak untuk menguntungkanHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572
    korban)REZA ADITYA PRATAMA diminta menunggu dengan AYOB AFANDI, dan padasaat mereka terdakwa dibonceng oleh Saksi (korban) DIMAS BAYUKOMARUDIN dimana salah satu dari mereka terdakwa yaitu IMRON ROSADYberpurapura meneloon temennya yang ditabrak oleh Saksi (korban) tadiselanjutnya mereka terdakwa menyampaikan kepada Saksi (korban) DIMASBAYU KOMARUDIN untuk mengarahkan sepeda motornya kedaerahSengkaling dan akhirnya mereka terdakwa meminta Saksi (korban) DIMASHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572
    Lowokwaru KotaMalang ; Bahwa saksi awalnya di tuduh oleh para terdakwa menabrak temannyadi Daerah Batu dan saksi bilang bukan kepada para terdakwa yangkemudian saksi diajak jalan ke Gajayana dari Gajayana saksi di bawa keBalai Kota dan diajak ke Gadang saksi bilang bensinnya mau habissetelah itu dibawa ke sengkaling kunci motor sudah diambil samaHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.Mlgterdakwa dan kemudian saksi minta tolong dan terdakwa dibawa ke posSatpam dan setelah itu
    Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.MigHalaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.Mig
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Ag/2016
PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/Ag/2016
    PUTUSANNomor 572 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:ISMAIL, A.Md. bin MAHMUD S, bertempat tinggal di Jalan DayaRaya, Komplek Graha Cendekia Blok C Nomor 8, KelurahanDaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Buniamin, S.H., Advokat, berkantor diJalan Rappocini Raya Lantai 3 Nomor 9, Kota Makassar,Provinsi
    Putusan Nomor 572 K/Ag/2016Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DayaRaya (Perumahan Graha Cendekia Blok C) Nomor 8, Kelurahan Daya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak yang bernama Feiga Nazhifa Khayirah,lahir 10 Maret 2009;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2015, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perceraian, sesuai dengan Akta Cerai Nomor 0171/AC/2015/PA.Mks;Bahwa saat
    Putusan Nomor 572 K/Ag/20164.
    Putusan Nomor 572 K/Ag/20162.
    Putusan Nomor 572 K/Ag/2016
Register : 14-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.Blk
Tanggal 20 Desember 2012 — Listiawati Suyuti, A. Mk. binti Drs. H. Muh. Suyuti melawan Musafir bin Mustafa
103
  • 572/Pdt.G/2012/PA.Blk
    PENETAPANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.BLK.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapan CeraiGugat dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan CalonPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba,Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan
    SMA, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BulukumbaNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    amarnya berbunyi:1.QeMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkanpara pihak untuk menempuh proses mediasi dan atas pilihan Penggugat dan Tergugat,ditetapkanlah Rusdiansyah, S.Ag., sebagai mediator hakim berdasarkan PenetapanMediator Nomor: 572
    /Pdt.G/2012/PA.Blk. dan proses mediasi dinyatakan berhasilberdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk.Bahwa, pada persidangan selanjutnya, Penggugat menyatakan di muka sidangingin mencabut perkaranya dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,
    Menyatakan bahwa perkara Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk. telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 191.000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 Mbertepatan dengan tanggal 6 Safar 1434 H, oleh kami Drs. H.
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 572/Pdt.P/2013/PA. Wtp
Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon
135
  • 572/Pdt.P/2013/PA. Wtp
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ale binti Tali, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Manera, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari
    Bahwa antara Pemohon dengan Sakka bin Bongnea tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikHal. 1 dari 7 Pen.No.572/Pdt. P/2013/PA.Wip..menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku.4.
    Menetapkan txaya perkara menuruthukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahHal. 2 dari 7 Pen.No.572/Pdt. P/2013/PA.Wip..hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dan nasihatsehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon. telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi kartu keluarga a.n.
    Desa Mappatoba,Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Sakka bin Bongnea karenaHal. 3 dari 7 Pen.No.572/Pdt. P/2013/PA.Wip..saksi adalah satu kampung pemohon. BahwaPemohon dan Sakka bin Bongnea adalah pasangan suamiistriyang menikah pada hari Kamis, tanggal 24 Januari 1968 di DusunUlunipa, Desa Manera, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone.
    Narniati, S.H., M.H.Hal. 6 dari 7 Pen.No.572/Pdt. P/2013/PA.Wip..Perincian Biaya Perkara.1.2.3.4.5.Panitera Pengganti,ttdHj. Jauhar, S.Ag. Pendaftaran Rp. 30.000.ATK Perkara Rp. 50.000.Panggilan Rp. 50.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 141.000.(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No.572/Pdt. P/2013/PA.Wip..
Register : 17-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 594/Pdt.P/2020/PA.Bjn
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Kami berdua muslim;Bahwa, telah didengar pula keterangan ayah kandung calon suami anakPara Pemohon, bernama Jamin bin Damen, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Koripan, RT.059 RW.010, DesaNapis Kecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, yang intinya, sebagaiberikut :Bahwa saya mengenal anak Para Pemohon, ketika anak saya berpacaranPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 4 dari 15 hal.dengan anak Para Pemohon.
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Parman (Pemohon 1),Nomor 3522021302120001l,yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, 01 Nopember2019, (P.3);Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 5 dari 15 hal.4. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Dewi Puji Lestari (anak Para Pemohon),Nomor 3522LT061120190068, yang dikeluarkan oleh Pejabat PencatatanSipil Kabupaten Bojonegoro, 06 November 2019, (P.4);5.
    Bahwa sudah sekitar 1 tahun 6 bulan, hubungan anak Para Pemohondengan calon suaminya, Tamino binJamin sangat dekat, sering berduaandan berboncengan bersama, dan masingmasing kedua orangtuanya telahmenyetujui rencana pernikahan tersebut, bahkan telah diikat dengan lamaran;Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 11 dari 15 hal.3.
    AunurRofig, M.H. sebagai Hakim, dibantu Muhamad Sunan, SH. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Pemohon;Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 14 dari 15 hal.Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Muhamad Sunan, SH. Drs.
    Muhamad Sunan, S.H.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 15 dari 15 hal.
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Amt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
465
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Amt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.AmtaTal) Pant DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SLTA
    , tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmuntai dengan register perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Amt tanggal 24 Nopember 2020, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Amt5. Bahwa pada pada bulan November 2019 Tergugat tidak pernah lagi mengunjungi ataupun menelpon Penggugat, yang hinggasaat ini tidak pernah kumpul lagi selama 1 tahun;6. Bahwa sebelum pisah terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat belum pernah pisah dalam keadaan bermasalah;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, tidak ada upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat baik dari keduabelah pihak maupun dari pihak keluarga;8.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.AmtI.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.AmtPemberkasan/ATK :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 210.000,00Penerimaan Negara Bukan Pajak: a. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama :Rp 20.000,00c: Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00Him. 10 dari 10 him. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Amt
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 593/Pdt.P/2020/PA.Bjn
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
196
  • Bahwa Pemohon adalah suami istri sebagai orangtua kandung dari seoranganak perempuan bernama Masri'ah binti Kanapi, umur 18 tahun 7 bulan,agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Jalan Gang KyaiSulaiman, RT.010 RW.002, No. 035 Kelurahan Klangon KecamatanBojonegoroKabupatenBojonegoro,hendak menikahkananak tersebutPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 1 dari 14 hal.dengan seorang lakilaki bernama M.
    rencana pernikahan tersebut sertaorangtua calon suami telah melamar anak Pemohon dan lamaran tersebuttelah Pemohon terima;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami tersebut baik secaraHukum Islam maupun peraturan perundangundangan tidak terdapat adanyalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, belum pernah menikah, telah aqilbaligh dan sudah siap untuk menjadi istri atau ibu dalam rumah tangga;BahwaPemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin iniPenetapan, No 572
    Imam Muza'ka (calon suami anakPemohon), Nomor 3522LT2302201200112, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, tanggal24 Februari 2012, (P.5);Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 5 dari 14 hal.6. Fotokopi Hasil Pemeriksaan dari Puskesmas Wisma Indah, Bojonegoro, atasnama Masriah (anak Pemohon), tanggal 14 September 2020, (P.6);7. Fotokopi Hasil Pemeriksaan dari Puskesmas Wisma Indah, Bojonegoro, atasnama M. Imam M.
    Saksi Il, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Kepel, RT.012, RW.005, Desa Brenggolo, Kecamatan Kalitidu,Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 6 dari 14 hal.Kabupaten Bojonegoro. Saksi mengaku tetangga orangtua calon suami anakPemohon.
    Aunur Rofig, M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 100.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000.00Biaya Redaksi : Rp 10.000.00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 14 dari 14 hal.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 15 dari 14 hal.
Register : 07-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 572/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 29 Oktober 2015 — IRFAN RINALDI Als. IFAN Bin ALIMAN
212
  • 572/Pid.B/2015/PN.Jmr
    PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.234.56Nama lengkap : IRFAN RINALDI Als. IFAN Bin ALIMAN. Tempat lahir : Jember. Umur : 28 tahunJenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
    Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 7 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 5Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PN.JmrSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 572/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 7 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 8September 2015 tentang penetapan hari sidang;e
    seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) danuang tersebut diterima oleh terdakwa sedangkan saksi RONImendapat bagian Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa atas perobuatan Terdakwa saksi Noviatu Nur Jannah,mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Halaman3 dari 9 Putusan Nomor : 572
    Rambipuji;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Zainal Arifin pemilik HondaVario CBS 125 ISSMMC Scooter Nopol P 6220 TE sehingga saksiZainal Arifin menderita kerugian kurang lebih Rp. 12.000.000,00 (duabelas juta rupiah);Bahwa Terdakwa kemudian menyuruh saksi Roni untuk menjual 1 (satu)unit Honda Vario CBS 125 ISSMMC Scooter Nopol P 6220 TE laku Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupian) Kemudian saksi Roni mendapat upah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman5 dari 9 Putusan Nomor : 572
    WAHYU WIDURI, SH., MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh SUWARuJI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJember, serta dihadiri oleh MOHAMMAD KABUL, SH, Penuntut Umum danTerdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MUSLIH HARSONO, SH., MH NUR KHOLIS, SH., MHWAHYU WIDURI, SH., MHumPanitera Pengganti,SUWARUI, SH.Halaman9 dari 9 Putusan Nomor : 572
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Sda
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
120
  • 572/Pdt.P/2020/PA.Sda
    Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anakPara Pemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo;Halaman 2 dari 13 pen Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Sda4.
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sumartono sebagai KepalaKeluarga Nomor QM tanggal 2301 2018 dikeluarkanoleh Dina Kependudukan dan Catatan Sipil, Pemerintah KabupatenSidoarjo, bermeterai cukup, telah disesuaikan dan sesuai aslinya,diberikode P4;Halaman 3 dari 13 pen Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Sda5.
    Bahwa para Pemohon telah menikah kembali secara resmi tanggal 26September 2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 298/30/1X/2015 tanggal 26 September 2015,Halaman 9 dari 13 pen Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Sda6.
    Memperintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anakpara Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo;Halaman 12 dari 13 pen Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Sda4.
    Nur FadhilatinPanitera Pengganti,Deni Setiadi, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 240.000,00PNBP Panggilan Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 pen Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Sda
Register : 26-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 572/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Sri Madona Rasdy, SH
Terdakwa:
SUPARNO Als ANOK Bin ZAINAL ABIDIN
7119
  • 572/Pid.B/2020/PN Bkn
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2020/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suparno als Anok Bin Zainal AbidinTempat lahir : Selat PanjangUmur/Tanggal lahir : 27 Tahun /4 Oktober 1993Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Desember 2020 sampai dengan tanggal 23 Februari2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 572/Pid.B/2020/PNBkn tanggal 26 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2020/PN Bkn tanggal 26November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
    Menyatakan Terdakwa Suparno Als Anok Bin Zainal Abidin, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak penggelapan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHPidana, sesuai dakwaan Kami ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Bkn2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Suparno Als Anok Bin ZainalAbidin, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulandikurang! selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    di Indomaret di Jalan MahangRaya Desa Pandau Jaya, kemudian terdakwa meminjam sepeda motormilik saksi dengan berkata kepada saksi pinjam motor dulu untukmembeli nasi, nanti saya pulangkan lagi namun sampai saat ini Terdakwatidak ada mengembalika sepeda motor tersebut kepada saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 572
    ,Petra Jeanny Siahaan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Doni Eka Putra, SH, MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Bkn
Register : 02-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 572/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ANDI SUSANTO
148
  • 572/Pid.B/2021/PN Mtr
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2021/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Andi Susanto2. Tempat lahir : Gebang3. Umur/Tanggal lahir : 36/12 Desember 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SUSANTO berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) bulan dikurangkan selamaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN Mtrterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.
    Bahwa Majelis Hakim memperlihatkan barang bukti berupa 1 (Satu) unithandphone merk Samsung A311 prism crush blue, IMEI 1Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN Mtr355871110256950 dan IMEI 2 : 355872110256958 beserta kotaknya,saksi membenarkan itu adalah milik saksi yang hilang.
    Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi HidayaturrohmKeadaan yang meringankan:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN Mtr Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi.
    Hiras Sitanggang, S.H., M.MHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN MtrGlorious Anggundoro, S.H.Panitera Pengganti, Komang Lanus, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN Mtr
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/PDT.SUS/2009
PT. CANANG INDAH; POIMIN PESTER SABINUS SINAGA
4729 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/PDT.SUS/2009
    PUTUSANNo. 572 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT. CANANG INDAH, berkedudukan di Jalan PLTU PuloSicanang Belawan, Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDrs.DOLAT SITEPU, dkk., Manager HRM, Spv. Personalia dandan General Affair PT.
    No. 572 K/Pdt.Sus/2009Bahwa Tergugat tetap tidak memperdulikan kondisi pada saat terjadi stopproduksi, dengan hanya dudukduduk di ruang control padahal Tergugat sudahditegur oleh Shift Leader (Bapak Joni Sirait) agar membantu mengerjakanDucting Time yang sumbat ;Bahwa sesuai tindakan Tergugat yang tidak mau melaksanakan perintahatasan serta tidak peduli dengan kondisi kerusakan yang terjadi karenanya,menunjukkan kalau Tergugat sangat tidak bertanggung jawab di dalammelakukan pekerjaan, apalagi kejadian
    No. 572 K/Pdt.Sus/2009alasan hukum bagi yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medanyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak surat anjuranMediator HUbungan Industrial Dinas Tenaga Kerja Kota Medan, sertamemutuskan dan menetapkan kepada Tergugat bersalah karena telahmelakukan kesalahan yang kami kategorikan berat yaitu :e Melawan perintah atasan dengan tidak melaksanakan instruksi untukmembuang abu sebanyak 5 dump Hercules dan mesin sanding tetapjalan.e Sangat tidak bertanggung
    No. 572 K/Pdt.Sus/200934/Kasasi/PHI.G/2009/PN.Mdn. yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, dengan demikianpermohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 245 (1) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981), oleh karena itu berdasarkanPasal 216 (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNo.8 Tahun 1981), maka hak untuk mengajukan permohonan kasasi tersebutgugur
    No. 572 K/Pdt.Sus/2009Panitera Pengganti ,ttd./ RITA ELSY, SH.,MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.PaniteraSUHADI, SH., MH.NIP. 040 033 261Hal. 5 dari 5 hal. Put. No. 572 K/Pdt.Sus/2009
Putus : 24-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 PK/Pdt/2020
Tanggal 24 Agustus 2020 — MULYADI selaku salah satu ahli waris dari HERMANTO HIDAYAT VS Drs. KAHAR MUZAKIR
15555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 PK/Pdt/2020
    Nomor 572 PK/Pdt/2020Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlahRp595.604.721,00 (lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratusempat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin7 (tujuh) amar Putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauankembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2020;3.
    Nomor 572 PK/Pdt/20202. Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlahRp595.604.721,00 (lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratusempat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin7 (tujuh) amar Putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauankembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2020;3.
    Nomor 572 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,karena tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim dalam PenetapanPengadilan Negeri Palembang Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.
    Nomor 572 PK/Pdt/2020Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: MULYADI, tersebut;2.
    Nomor 572 PK/Pdt/2020Afrizal, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1Meterant.............. Rp 6.000,002.Redak Si................ Rp 10.000,003. Administrasi PK........... Rp2.484.000,00Jumlah .................. Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 572 PK/Pdt/2020
Register : 02-04-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
130
  • 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon:

    2. Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 572/1./1972, tanggal 01 Desember 1972, yang telah dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, dengan nama Pemohon I : Sjamsul Ngarip bin Mat Rais, Tempat, Tanggal Lahir : Jarak, umur 25 tahun, dan nama Pemohon II : Fatuekah binti Ach.

    Pada tanggal O1 Desember 1972 para Pemohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanXXXX Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:572/1/X11/1972 tanggal 01 Desember 1972;2.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Kediri, Nomor:572/1/XII/1972 tanggal 01 Desember 1972, dengan identitas tertulisNama Pemohon I: XXXX BIN XXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Jarak, umur25 tahun, Nama Pemohon Il: XXXX BINTI XXXX elan, Tempat, TanggalLahir: Kayunan, umur 17 tahun seharusnya tertulis Nama Pemohon :XXXX BIN XXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Kediri, 05 Desember 1947,Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 0149/Pdt.P/2019/
    Menetapkan identitas para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 572/1/XII/1972 tanggal 01 Desember 1972, dengan NamaPemohon I: XXXX BIN XXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Jarak, umur 25tahun, Nama Pemohon Il: XXXX BINTI XXXX, Tempat, Tanggal Lahir:Kayunan, umur 17 tahun yang seharusnya Nama Pemohon : XXXX BINXXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Kediri, O05 Desember 1947, Nama PemohonIl: XXXX BINTI XXXX elan, Tempat, Tanggal Lahir: Kediri, 22 Januari 1958;3.
    /2019, atas nama XXXXyang menerangkan bahwa nama XXXX sesuai dengan EKTP, dengan XXXXsesuai dalam Buku Nikah Nomor 572/1./1972, adalah identitas sama/satu orang,yang dikeluarkan olen Kepala Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri,tanggal 14 Maret 2019, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.6);Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 0149/Pdt.P/2019/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis PPemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat
    Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 572/1./1972, tanggal 01 Desember 1972, yang telah dikeluarkan olehKUA Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri, dengan nama Pemohon : XXXX BINXXXX, Tempat, Tanggal Lahir : Jarak, umur 25 tahun, dan nama Pemohon !
Register : 09-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sor
Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1310
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sor dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
    572/Pdt.P/2021/PA.Sor
    SALINAN PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan Wali Adhol yang diajukan oleh:Nova Febriyanti binti Drs. Aan Sudiyana, Umur 29 Tahun, Agama Islam,Pendidikan tidak ada, Pekerjaan Karyawati Swasta, Beralamat diTop Regency Sayati G7, JI.
    Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki pilihan yang bernama : RIZKYHARTAWAN, SE Bin ASEP MULYANA, lahir tanggal 18031992 (29 tahun),Hal. 1 dari 5 hal.Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Soragama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman di JI. PlutoUtara IV No.23 RT.0O2 RW.14 Kelurahan Margasari Kecamatan Buah BatuKota Bandung;2.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 5 hal.Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Sor2. Menyatakan wali Pemohon yang bernama Drs. AANSUDIYANA sebagai wali adhal;2S: Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung untuk bertindak selaku wali hakim dalamperkawinan antara Pemohon (NOVA FEBRIYANTI Binti Drs. AANSUDIYANA) dengan calon suaminya yang bernama RIZKY HARTAWAN,SE Bin ASEP MULYANA;4.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 5 hal.Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Sor3.
    MeteraiJumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal.Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Sor
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 572/Pdt.P/2016/PA. Mmj
Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
98
  • 572/Pdt.P/2016/PA. Mmj
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.
    Mmjdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
    ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan #loopingrelaaspihak1#,namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Pemohon tersebutHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 572
    M.A.Hakim Anggota,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Muh. Fauzan, S.Ag,. M.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp0,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj
Register : 13-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 26/Pid.B/LH/2020/PN Msh
Tanggal 19 Mei 2020 — Abdulloh
51056
  • Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491, KB.B.572 7607,
    KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;183.
    Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (GKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103,KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278,KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790,KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637
    KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;184.
    9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574
    9491, KB.B.572 7607,Halaman 116 dari 140 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2020/PN MshKB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574
    9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574