tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan

mennberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai belkut: Bahwa, saksi kenal dengam Pemohon sebagai tetanaga PermohomBahwa, Pemohom dam Temnohom menikam pada pertengaham tahun2011 yang hinggp sekarang selanna 4 tahun lebih; EBahwa, saksi kenal dengam Termmohomyang berasal jakarta, Bahwa, setelah menikam Pennohom dam Ternmohom hidup bersanna danbertennpat tinggal di runnain Penmohon;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pemohom dam Ternnohom telahmennpunyai Seorang anak; EBahwa, Pemohom dam Termohom sekarang sudan

mennpuinyei huibuimogam hukunnsebagai suanni istrisain yang telain nnenikain pada tanggal 111 J) uini 2006;EBahwa, sampai saat: ini antaraa Pemohom dengam Temnohom belunn pernahbercerai; Bahwa, setelain menikah, Pemohom dam Tenmohom pemah tinggal bersanna dirumen orang tua Pemohom di Desa Treko, Kecannatam Mungkid, KabupatenMagelangy, Bahwa, selama pemikahan berlangsumg, antara Pennochon dam Ternmohomtelahmelakukam hubungam baedam sebagaimana layakmya suanni isteri, dalannkeadaan ba'daddukhul dam sudan

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaHal 4 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdoberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Hal 5 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Kecamatan Singkil, KotaManado, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Februari 2011 sampai sekarang, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama xxxx dan xxxx, sudan

Penggugat dan Tergugat sudan tidak sepaham dalammenjalankan kehidupan rumah tangga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5.3.

wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate sehingga Pengadilan Agama Ternate berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.2. yang merupakan Kutipan Akta Nikahmemiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870,bukti tersebut menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.BrSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Keadaan seperti itu Sudan berlangsung sejakSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 April 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat7telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Nopember 2006 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keadaan rumah tangganya,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir)Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakmelihat dan atau mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak saling mengunjungi lagi sejak 8 tahun yang lalu,meskipun saksi tidak tahu kenapa Penggugat dengan Tergugat berpisah dantidak saling mengunjungi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

Bskbahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat telah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun lebin secara terusmenerus, keluarga tidak berusaha lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan

Pemonon rees ensoudiomesedschons ro namun seyak tahun 2014 rumen 5 nae nohon sudan sult untuk i damakan lagi yang penyebabnya karene Termohon seringpulang Re naman orang tuanys sehinggs meisiakan kewajbanrya seoege atGan page artare Pemonon dengan Termohon serng berbeda pendapst cata ram Fa sO ham Pet Neumer C2910N2 GOT TMA Ton Bahwn waa damal telah dilakukan oleh pihak kaluargafg. bahwa berdasarkan fakta tersebut r r ibroken marin 3 a tidakr akan dup rukun agi dalam membina rumah tangge, tal in

Penggugat dan Tergugat,karena saksibertetanQQa; 22222 n enn n nnn n enn nnn ne nnn nennnn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Jenawi, KabupatenKaranganyar; Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagaiPerawan sedangkan Tergugat berstatus Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot taklik Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Putusan No. 1235/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai anaksebanyak 1 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat denganTergugat belum pernah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sejak akhir tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah

bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adik dari Ibu Penggugat, dan Penggugat denganTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sejak tahun 2007 sampai sekarangselama 11 tahun; Penggugat sudan

Putusan Nomor 1457/Padt.G/2018/PA.Pwtadalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi semenjak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sampai sekarang selama 11 tahun; Penggugat sudan berusaha mencari melaluikeluarganya namun tidak ketemu karena Tergugat sudah tidakdiketahui alamatnya dengan

Bahwa Tergugat sering pergi meninggaikam Penggugat tanpa alasenyang jelas dam tela ketahuan mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain)dinnmanza Wanita idamannya tersebut sudan menikain Siri denganTerquagt dam pernah tinggal serumah ditempat kediaman T ergugat.. Bahwa selama menikan Tergugat selalu tertutup kepada Penggugatmengenai penghasilam dam gaji yang didapatkanmya.

No. 0919/Pdt:G/2016/PA.Mkd*Sahwa Penggugat dan Terquyat sebagai suami isti yang telahmenikan sejak 9 tahum yang lalu, setelain nnenikah keduanya hieupbersamma terakhir di rumain Penggugat dan telah dikarunialseorang anak yang sekarang dalann asuhan Pengraig st;*=f8ahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan T ergugatkelihatam harnnonis, Tergugat bekerja sebagai buroh bengkel las eiSennarang 1 mingggy sekali pulang,e=fBahwa sudan selama 1 tahum Terqugat tidak pernah pulang kerurman Penggugat

bahwa ikatam perkawinam antara Penggugaitt dengam Tergugatsudain tidak ada harapam untuk dipertahanikan lagi sebagai suami isteri yangpenuim cinte kesih, halmmana apabila tetap dipertahankam akam banyekrembewa nmafsedat karena terbukti antara Penggugat dam Terguygat seringterjadi pertengkaram yang akhimya pisam rumah sana 1 tahum lebin danselama pisain keduanya tidak saling menperdulikam lagi dam tidak adakormumkesi lagi, imal ini nenunjukkam bahwa perselisihnam dam pertengkarandiantara keduanya sudan

Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawahsumpahnya di muka persidangan secara terpisah memberikanketeranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah sendiri di Desa Padang Pangrapat; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

di Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Padang Pangrapat;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Padang Pangrapat; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi Il, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Nopember1999, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur

dan.Tergugat bisa hidup mandi tetapl rumah searing, sia besdaan on 1 aflabwa Terqugat tdlk vabersian berceri dengan Pongguyatkarene memang muda sult untuk bersatu aribal sanwinenPengggat sudan i nga Migin bearers dengari Tergupal,8 lerhadap Hak Asin Anak, Tergugal tidak keberniaib ican Sapadde Parqguged namin Tergigell ialiaeaton danger alkaanak ra atiminitn ye omhariat Rp. 2000.000, (dum jutw fupaah)prghanlian Tergugel sebagal Potel juga untukhetop Tequgel send, Tempel bersedia Batwa nina sina Tees

16 Nopember 2017pulang & len Farr aakil den tidak pariah: kunipul log) seecrigal vipa aan boos Tecugat gat sudan bebop jak dinanit iilF stintemsomnione enonhon Pekan Arba Kecamatan Tembilahan Kahupaten indregiriHilt, chiral suMgehtiys menerangkan : it Hai, 10 ae 28 hat Pte More OFA, ot Pa Fh a ~ Bate Ferrans deruee Tea satel mes bet seg : seteiah monkah kumpul seiama @ tahun ci numa 2 Terpget sca hecpieaht hurrah karera Lenni ao tining 41 bilan indee ee ee ee = fishes antara Panagugal Tergugat sudah

sepupu satu kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah pribadi Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena karena Termohon suka marahmarahdan melawan Pemohon jika timbul permasalahan, selain ituTermohon sering cemburu dan tidak suka terhadap anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halamanTermohon sering cemburu dan tidak suka terhadap anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus

Termohon tidak memberi izin Pemohon mencaripekerjaan yang jauh; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

Hal. 4 dari 8 halamanTermohon tidak memberi izin Pemohon mencari pekerjaan yangjauh; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk

PA.MtpTergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun,akan tetapi sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dalam bentuk cekcok mulut; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat sering cemburubuta dan Tergugat sering berbicara dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahpaman Penggugat, hingga saat ini sudan

11 (sebelas) bulanlamanya; Bahwa selama berpisah hingga sekarang tidak pernahberkumpul dan hidup rukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudan berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;4.

No.517/Pdt.G/2021/PA.Mtppertengkaran dalam bentuk cekcok mulut; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat sering cemburubuta dan Tergugat sering berbicara dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahpaman Penggugat, hingga saat ini sudan 11 (sebelas) bulanlamanya; Bahwa selama berpisah hingga sekarang tidak pernahberkumpul dan hidup rukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat

bersama dengan Penggugat; Bahwa anak mereka sudah lulus SMA ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sudah tinggal dengan keluarganya; Bahwa serahu saksi Tergugat keluar dari rumahnya Apakah saksi tahu mengapa sampai Tergugat keluar dari rumah karenaTergugat sudah selingkuh dengan orang lain dan pernah mengalamikeguguran dari hasil hubungan gelapnya ; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsaksi tidak tahu kenapa Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lag ; Bahwa sekarang Tergugat sudah tinggal dengan keluarganya di KarangPenjang ; Bahwa Penggugat dan anaknya tinggal di Belakang Soya ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa tergugat keluar dari rumah; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Ambon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia anak 1(satu) oranganak yang bernama Mario Sekewael yang lahir pada tanggal 7September 1999 ; Bahwa awalnya mereka hidup rukun dan damai, namun sekitar tahun2008 sering terjadi percekcokan ; Bahwa sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lag ; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gutogu Rt/Rw: 005/002 Desa Poreh Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal