memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayah kandungPemohon ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 diberi namaStya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

Penetapan No. 613/Padt.P/2020/PN.Jkt.Utr. hal. 3 dari 6 hal.PNJUPDTFR06/Rev00 Bahwa saksi anak pertama dan Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 dan sejak kecilbernama Stya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anak Tergugattidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anakTergugat tidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut Majelis Hakim menilaibahwa alasan Penggugat dalam perkara ini, telah didukung oleh kesaksiantersebut, dan kedua saksi tersebut pula telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai saksi.

Bahwa pennohom sudaim berusaha mennpertahankam kehidupam runnahtangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan nrasalain runmah tangganya, nanmum tidak berhasil;10.Bahwa dengam kondisi runnain tanggga tersebut diatas, Penmohom tidaksanggup meneruskam kehidupam runmam tangganya dengam Termmohonkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumenmbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahmawaddam dam rahnnah sebagainnana diannanatkam

WARTONO bin SIGIT, unmur 377 tahun, aganma Islann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kenayam RT.01 RW.02 Desa BanyurotoKecamatan Sawangan Kabupatem Magelang, di bawan sunpahnya telahmeniberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikuitEBahwa, saksi saya kenal dengam Pennohom sebagai tetanggaPenmohon;= Bahwa, Penohon sudan menikam dengam Temnohom pada tahun2011;= EBahwa, saksi kenal dengam Temohom yang berasal dari BerbahKabupaten Slennan;Bahwa, setelah menikah Pemohom dam Temnohom hid

Mkdl Bahwa, pihak keluarga sudan berusaha merukumnkam Penmhom denganTermmohom, akan tetapi tidak berhasil;Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukurm tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisiham yang terjadi antara Penmohom dnTermohon tersebut, bersifat terus nneneruss dam dengam kepergiam Tennahontersebut maka tidak ada harapan akan dapat hidiwp rukkwn dalanm runnah tanggp,sehinggga tujuam perkawinam untuk mennbentuk runnah tangga yang sakinah,nmawaddan dam rahnnah sebagainnana yang

maupun di luar wilayah Republik Indonesia dengansurat Keterangan ghaibd yang dikeiuarkan oien kepaia Desa Ujung BatuTimur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu Nomor600/21 1/SK/UBT/I/2016;Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keiuarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat namun tidak bertemu juga;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudan

angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandaiii yang harus dibduktikan oien Penggugai, oien karena itu keterangan saksifersebut telah memenuhi syarat materiii sebagaimana telah diatur dalam Pasai308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai aiat bukti;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomoi PA.PpgaMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugait tidak harmonis lagi dansecara fakiuai, Penggugat dan Tergugat tidak iagi tinggai bersamasebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Oktober 2015, sudah iebihHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.Ppgsembilan buian iamanya sampai sekarang dan Tergugat tidak Perrdimana keberadaanya; Bahwa usaha damai dari keluarga sudah dilaksanakan sebelum Tergugatpergi, akan ietapi tidak bernasii dan seteian Tergugat pergi sudan

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya SuamM1 istri;. Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2.

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

ketentuan Pasal 144 ayat (1), Pasal 147 danPasal 172 HIR, karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara inidapat diterima, dan Pemohon dipandang telah mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta yaitu Pemohon danTermohon suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2017 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon' sudan

dan menangkap seorang lakilaki yang berada didalam rumahtersebut yang mengaku bernama Supriatin Als Atin dan selaku Terdakwadalam perkara ini;Bahwa ditemukan barang bukti di bawah meja dekat Terdakwa berdiriberupa 1 (satu) buah plastik kecil klip merah yang berisikan Narkotika jenisshabu dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) dan Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

rumahtersebut yang mengaku bernama Supriatin Als Atin dan selaku Terdakwadalam perkara ini;Bahwa ditemukan barang bukti di bawah meja dekat Terdakwa berdiriberupa 1 (satu) buah plastik kecil klip merah yang berisikan Narkotika jenisHalaman 7 dari 15Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN.Mdnshabu dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) dan Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangdiberikan telah benar;Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa Keterangan yang terdakwa berikan dihadapan penyidik;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN.Mdn Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah); Bahwa Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan yang satu sama lain saling berkesesuaian, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dari seoranglakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah);Bahwa Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;Halaman 4 dari 8 Put.

karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, dantelah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang penyebabnyaPenggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat sering berbuat kasar danmemakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yang kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat seringberbuat kasar dan memakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yangkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sakit lumpuh dan tidakbisa lagi melayani Pemohon, selain itu orang tua Termohon ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2021 sampai sekarang kurang lebih 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa penyebabnya karena Termohon sakit Iumpuh dan tidakbisa lagi melayani Pemohon, selain itu orang tua Termohon ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2021 sampai sekarang kurang lebih 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah faktayang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

KalMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahnnya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi

1 Tergugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

mengajukan bukti surat (P.1) dan (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.StbR.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.StbTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Dusun Burrung; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu

pada Tuntutan Penuntut Umum;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Permohonan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MUSLIH Bin MUHAMMAD YUSUF (Alm.) pada hariRabu Tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 10.00 WITA atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus 2020, bertempat di GUDANG TOKOOBAT AMIN di Kompleks Pasar Sudan

Tanah Bumbu melakukanOperasi penindakan pelanggaran tindak pidana Obat dan Makanan denganmenunjukan Surat Perintah Tugas NomorSprin.Gas/Ops.Dak/02/VIII/2020/LOKAPOMTANBU tanggal 19 Agustus 2020kepada Terdakwa yang pada saat itu berada GUDANG TOKO OBAT AMIN diKompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa Sungai Danau Kecamatan SatulKabupaten Tanah Bumbu dan dilanjutkan dengan penggeledahan RUMAHHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN BlinTerdakwa di Jalan Rajawali RT 017 No. 68 Desa Sungai Danau

Tanah Bumbu melakukanHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN BlinOperasi penindakan pelanggaran tindak pidana Obat dan Makanan denganmenunjukan Surat Perintah NomorSprin.Gas/Ops.Dak/02/VIII/2020/LOKAPOMTANBU tanggal 19 Agustus 2020kepada Terdakwa yang pada saat itu berada GUDANG TOKO OBAT AMIN diKompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa Sungai Danau Kecamatan SatulTugasKabupaten Tanah Bumbu dan dilanjutkan dengan penggeledahan RUMAHTerdakwa di Jalan Rajawali RT 017 No. 68 Desa Sungai Danau

dilakukan Saksi Bersama Petugas LokaPengawas Obat dan Makanan di Kabupaten Tanah Bumbu didasarkanSurat Perintah Tugas NomorSprin.Gas/Ops.Dak/02/VIII/2020/LOKAPOMTANBU tanggal 19 Agustus2020 untuk melakukan operasi penindakan pelanggaran tindak pidanaobat dan makanan, yang mana kemudian Saksi melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa selaku pihak yang menguasai Gudang Toko Obat Aminyang berlokasi di Kompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa ketika

Azmi Daru Nugraha, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2020 sekira jam 10.00WITA Saksi bersama Saksi Muhammad Reza Ramadhani, S.Farm., Apt.dan petugas lain dari Loka Pengawas Obat dan Makanan di KabupatenTanah Bumbu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di gudang tokoobat yang berlokasi di Kompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu dan di rumah yangberlokasi di Jalan Rajawali RT 017

SaksisakSi : 220 22222 2 20 1.Nama Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi uwakPenQQudat ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan dikaruniai

lagimerukunkan mereka ; 222222 n nnn nn nnn nnn nnn ene ne nnn n eee2.Nama Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan

mereka sering berselisih dan bertengkarmasalah kekurangan ekonomi lantaran Tergugat kurang bertanggungjawabdalam masalah memberikan nafkah kepada Penggugat, perselisihan danpertengkaran tersebut berlanjut terus menerus selama bulan September2015 tersebut ; 2002 22 Bahwa sejak akhir bulan Januari 2015 mereka berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Karawang sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa sebagai orang tua, saksi sudan

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, alamat di Desa Kayangan Rt. 002 Rw. 001 # KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya, kemudian mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

sidangsehingga Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegastelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugatsehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuanTergugat tersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu,Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Libur Dinding; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

Banwa selama ikalan pifikahan tereebut antara Poriggugat denganTerguyat hidup bersama teinh rulani day harmbnis Webaguimana layaknyanied td Ge cube, selome kurerig lebih 10 tahun dan tidakJikaruniai aeoratg ana id, Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagaiwarebinn 1 renal ane di Sungai Undan seiarma kurang lebin 10ssitun coe ahaS, shiek Gila rel Suc AA idupan rumah tangga Penggugaldangan Fergugat sudan tidak eukun tig arora ering ted. persia: lanpertangkaran yang terus menerus

40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di RT.002 RW. 008 Desa Wonorejo, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pekerjaan wisawasta,bertempat tinggal di Dusun Pandakan RT.003 RW. 015 Desa Blorong,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

., telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1283/Pdt.G/2019/PA.Smp145 ayat 1 angka 3e HIR.

., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.