melakukan pencurian yaitu pada hari Minggu tanggal07 Juni 2020 sekitar pukul 07.30 Wita bertempat di BTN Graha ReksaKencana, Kelurahnan Nangananga, Kecamatan Poasia, Kota Kendari; Bahwa yang menjadi korban adalah kakak saksi yang bernama SANGIAAGUNG PRATAMA; Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebut nantisetelah dilakukan pemeriksaan barulah saksi tahu bahwa yang melakukanpencurian adalah terdakwa;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 318/Pid.B/2020/PN Kdi Bahwa barang yang telah dicuri

oleh terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) unitTelevisi Polytron 24 Inci, 1 (Satu) unit Sepeda merek Wim cycle, 1 (Satu)buah Dispenser merek Myako, 1 (Satu) buah Tabung gas 3 Kilo gram; Bahwa barangbarang yang dicuri oleh terdakwa tersimpan di dalamrumah kakak saksi yang bernama SANGIA AGUNG PRATAMA ; Bahwa saksi tidak tahu cara terdakwa mengambil barangbarangtersebut karena pada saat itu rumah dalam keadaan tertutup dan tidakada orang didalam rumah ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut diatas

; Bahwa barang yang telah dicuri terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unitTelevisi Polytron 24 Inci, 1 (Satu) unit Sepeda merek Wim cycle, 1 (Satu)buah Dispenser merek Myako, 1 (Satu) buah Tabung gas 3 Kilo gram ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencuriankarena pada saat saksi datang ketempat kejadian kondisi pintu rumahsudah dalam keadaan terbuka sehingga saksi selaku RT langsungmemberitahukan kepada pemilik rumah yaitu saksi korban ; Bahwa benar barangbarang yang telah dicuri

PRATAMA, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi yaitu padahari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekitar pukul 07.30 Wita bertempat diBTN Graha Reksa Kencana Kelurahan Nangananga Kecamatan Poasia,Kota Kendari; Bahwa benar awalnya saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian tersebutnanti setelah dilakukan pemeriksaan oleh pihak kepolisian barulah saksitahu bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa ; Bahwa barangbarang yang telah dicuri

oleh terdakwa yaitu berupa 1(satu) unit Televisi Polytron 24 Inci, 1 (Satu) unit Sepeda merek Wim cycle,1 (satu) buah Dispenser merek Myako, 1 (Satu) buah Tabung gas 3 Kilogram ; Bahwa benar barangbarang yang telah dicuri oleh terdakwa tersimpandi didalam rumah saksi ; Bahwa saat terdakwa melakukan pencurian dirumah saksi saat itu saksiberada di Andolo Kab.

sedikit Ilhaharganya boleh kurang dari dua juta rupiah atau tidak), dan dijawabterdakwa yoweslah songolas gak ppopo (ya sudah satu juta sembilanHal 4 dari 25 halaman, No. 187/Pid.B/2015/PN Jparatus tidak apaapa),dan di jawab saksi Gan Jose Rizal yowes entenikene tak jipukno duwek disik(ya sudah tunggu di sini,saya ambilkanuang dulu);Bahwa selanjutnya saksi Gan Jose Rizal meninggalkan warung danmenuju kantor polsek karena curiga HP yang di jual terdakwa adalahmilik saksi Gan Jose Rizal yang hilang dicuri

serta untuk melaporkankejadian tersebut karena saksi Gan Jose Rizal mengetahui bahwa HPHP yang hendak terdakwa jual tersebut merupakan milik saksi GanJose Rizal yang hilang dicuri, selain itu saksi Gan Jose mengirimkanpesan singkat kepada saksi Slamet agar mencegah terdakwameninggalkan warung miliknya tersebut;Bahwa beberapa saat kemudian saksi Gan Jose kembali menemuiterdakwa di warung milik saksi Slamet bersama para anggota polsekkeling, yang selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa

sedikit Ilhaharganya boleh kurang dari dua juta rupiah atau tidak), dan dijawabterdakwa yoweslah songolas gak ppopo (ya sudah satu juta sembilanratus tidak apaapa),dan di jawab saksi Gan Jose Rizal yowes entenikene tak jipukno duwek disik(ya sudah tunggu di sini,saya ambilkanuang dulu);Bahwa selanjutnya saksi Gan Jose Rizal meninggalkan warung danmenuju kantor polsek karena curiga HP yang di jual terdakwa adalahHal 7 dari 25 halaman, No. 187/Pid.B/2015/PN Jpamilik saksi Gan Jose Rizal yang hilang dicuri

Jepara,terdakwa menawarkan kepada saksi korban Gan Jose Rizal danternyata setelah dicermati HP yang dijual terdakwa adalah miliksaksi korban Gan Jose Rizal yang sebelumnya hilang dicuri orang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Gan Josemengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000; (dua jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar ;4. Saksi BUDIHARTONO Als OMPONG Bin WAKIDI Bahwa awalnya saksi Budi berkenaian dengan sdr.

MULIA SIREGAR Panggilan GOPAL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Kota Padangsidimpuan tepatnya didepansalon Rina atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyaPencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekeraanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri

Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan tepatnya didepan salon Rina, terdakwa telah melakukanpencurian terhadap saksi ;Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa adalah (satu) unit sepeda motormilik saksi tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara memukulkepala, perut dan menendang badan korban secara berulang kali danmenarik baju korban hingga koyak, seraya menuduh saksi berselingkuhdengan istrinya karena merasa tidak ada melakukan perbuatan tersebutsaksi berusaha membela

Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan tepatnya didepan salon Rina, terdakwa telah melakukanpencurian terhadap saksi korban ;Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa adalah (satu) unit sepeda motormilik saksi korban tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi dan Fauzi mengendarai sepeda motor Revokeluar dari Gg.

Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan tepatnya didepan salon Rina, terdakwa telah melakukanpencurian terhadap saksi korban ;Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa adalah (satu) unit sepeda motormilik saksi korban tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi dan Wahyu mengendarai sepeda motor Revokeluar dari Gg.

terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1WAHIDUN (saksi korban) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;e Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;2 ALPIAN DALIMUNTHE Alias PIAN Alias ABAH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;3 AMRIS DALIMUNTHE Alias ARIS Alias SOSIS dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

menyewakan, mernukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, mereka yang melakukan yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi muka sidang serta adanya barang bukti, ditemukan fakta hukum bahwa terdakwatelah melakukan penadahan dengan turut menjual sepeda motor milik saksi korban yangtelah dicuri

Rumah Makan Tazuka, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara;Bahwa benar saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa benar saksi tidak mengetahui secara langsung peristiwa tersebut,saksi baru mengetahui setelah ditelepon saksi Novian Eko Setiawan padapukul 06.00 WIT bahwa bentor tidak ada di parkiran rumah saksi Novian EkoSetiawan;Bahwa benar saksi adalah pemilik sah 1 (satu) unit Sepeda Motor HondaRevo (Bentor) dengan nomor polisi DG 3680 ND yang dicuri

benar bentor yang merupakan milik saksi, dipergunakan saksi NovianEko Setiawan setiap hari sebagai alat pencaharian dan saksi mendapatsetoran setiap hari sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa benar setelah tahu bentor milik saksi hilang, saksi bersamasamadengan saksi Novian Eko Setiawan langsung melakukan pencarian disekitarKecamatan Tobelo dan kemudian melaporkannya ke Polres HalmaheraUtara;Bahwa benar pada pukul 15.00 WIT saksi mendapat kabar dari PolresHalmahera Utara, bentor yang dicuri

Dokter alias Farit;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2016 sekitar pukul 03.00 Waktu Indonesia Timur (WIT) bertempat di terasrumah saksi Novian Eko Setiawan yang terletak di Desa Gosoma JalanBelakang samping Rumah Makan Tazuka, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara;Bahwa benar saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa benar 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo (Bentor) dengannomor polisi DG 3680 ND yang dicuri

No. 852 K/PID/2017 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016, sekitar pukul 20.00WIT saksi memarkir bentor yang dicuri Terdakwa di teras rumah saksi; Bahwa benar pada saat peristiwa pencurian terjadi, saksi tidak mengetahuikarena saksi sedang beristirahat dalam rumah atau tidur; Bahwa benar selain bentor yang dicuri Terdakwa, ada sekitar 4 (empat)bentor yang juga diparkir di teras rumah saksi; Bahwa benar setelah bentor hilang, saksi langsung memberitahukan saksiAndik Marsudianto dan bersamasama

dengan saksi Andik Marsudianto,saksi mencari keberadaan bentor tersebut, akan tetapi tidak diketemukan; Bahwa benar setelah tidak diketemukan, saksi dan saksi Andik Marsudiantokemudian melaporkan kehilangan bentor ke Polres Halmahera Utara; Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian bentor tanpa meminta izinatau tanpa diketahui oleh saksi; Bahwa benar bentor yang dicuri Terdakwa, baru selesai di servis di bengkelsehingga stang setir bentor tidak dikunci; Bahwa benar saksi setiap harinya mempergunakan

atau lebihdengan bersekutu yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaianjabatan palsu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal dari Saptu tanggal 29 Nopember 2014, TerdakwaMUHAMMAD ORION SAPUTRA dijemput oleh EDI (DPO) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio J wama hitam merah untukmencari sepeda motor yang akan dicuri

Yamaha Mio J, BP 535 GC, warna merahkombinasi hitam, Nomor Rangka: MH354P20FEJI38692, Nomor mesin:54P1138414;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat, dimana yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal dari Saptu tanggal 29 Nopember 2014, TerdakwaMUHAMMAD ORION SAPUTRA dijemput oleh EDI (DPO) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio J wama hitam merah untukmencari sepeda motor yang akan dicuri

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan.orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupa keterangansaksi, barang bukti, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri, diperoleh faktasebagai berikut:e Bahwa berawal dari Saptu tanggal 29 Nopember 2014, TerdakwaMUHAMMAD ORION SAPUTRA dijemput oleh EDI (DPO) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio J wama hitam merah untukmencari sepeda motor yang akan dicuri

Maka diperoleh fakta bahwa paraterdakwa:e Bahwa berawal dari Saptu tanggal 29 Nopember 2014, TerdakwaMUHAMMAD ORION SAPUTRA dijemput oleh EDI (DPO) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio J wama hitam merah untukmencari sepeda motor yang akan dicuri, kKemudian terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J wama biru putih milik saksi LAYLIFAJRI yang sedang terparkir, setelah itu EDY turun dari sepeda motomyadan terdakwa menunggu diatas motor sambil memantau situasi, EDYmenghidupkan sepeda

dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupa keterangansaksi, barang bukti, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri, diperoleh faktasebagai berikut:e Bahwa berawal dari Saptu tanggal 29 Nopember 2014, TerdakwaMUHAMMAD ORION SAPUTRA dijemput oleh EDI (DPO) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio J wama hitam merah untukmencari sepeda motor yang akan dicuri

DEWI JAYANTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .e Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencuriane Bahwa Pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.e Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah adik saksi

ABIDIN yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan keteranganterdakwa benar .Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencurianBahwa Pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah adik saksi

MUHAROM SURYANA yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .e Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpencuriane Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 ,sekira jam 03.30 Wib di warteg Samiasih JI Setiabudhi No 135 KotaBandung ,.e Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit Handphone merkAdvan SE new warna putih , adapun korban atas pencurian tersebutadalah adik

Dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu ataujika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataukawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atausupaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya5. Perbuatan tersebut dilakukan pada waktu malam didalam suatu rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya.6.

Dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu ataujikatertangkap tangansupaya adakesempatan bagi dirinya sendiri ataukawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supayabarang yang dicuri itu tetap ada ditangannyaMenimbang ,bahwa terdakwa sebelumnya telah merencanakan untukmengambil barang dengan Penyu ( DPO) yang mana terdakwa bersamadengan Penyu ( DPQ) berangkat dengan menggunakan sepeda motor danbarang yang telah disiapbkan sebelumnya oleh terdakwa adalah 2

Ketut yang mana mengatakan bahwa sepeda motoryang dibawa oleh Isteri saksi dan anak saksi dicuri dan pencurinya tertangkapoleh warga dan diamankan di rumah Sdr. Bambang.Bahwa saksi menerangkan barang yang dicuri oleh terdakwa berupa (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merah No. Pol. BE 7011 FO No.Rangka MH35D9002AJ776044, No.

Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa berupa (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna merah No. Pol. BE 7011 FO No. RangkaMH35D9002AJ776044, No. Mesin 5D9776141 Bahwa saksi akibat perbuatan terdakwa tersebut , saksi Dedi Istanto Bin (Alm)Sumitro dapat mengalami kerugian kurang lebih Rp. 7.000.000.

Gunjali tersebut saksi bertemu dengananak saksi Dedi Istanto, yaitu saksi Rasuna Nabila Fatin dan memberitahukanbahwa motor milik saksi Dedi Istanto telah dicuri, kemudian warga mengejarterdakwa dan menangkapnya. oleh warga dan langsung diamankan ke PolresMetro. Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa berupa (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna merah No. Pol. BE 7011 FO No. RangkaMH35D9002AJ776044, No.

Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa berupa (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna merah No. Pol. BE 7011 FO No. RangkaMH35D9002AJ776044, No.

sehingga terdakwa panik dan tetap menuntun motortersebut hingga pada akhirnya tmotor tersebut terdakwa jatuhkansetelah warga sekitar dan saksi Sri Murwati binti Kunjali ikutmengejar terdakwa setelah mendengar teriakan maling dari anaknya,yaitu saksi Rasuna Nabila Fatin sehingga terdakwa berhasil ditangkapwarga dan diamankan ke Polres Metro untukmempertanggungjawabkan perbuatannya Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa berupa (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna merah No. Pol.

kalung milik dari saksi korban SYENNY MONINGKAdan merupakan barang hasil kejahatan pencurian yang diambil dari rumah milik saksikorban bersamasama dengan barangbarang milik saksi korban yang lain berupaemas batangan sejumlah 100 (seratus) gram, perhiasan (anting, gelang, cincin, dankalung) seluruhnya sejumlah 200 (dua ratus) gram, berlian senilai 6 (enam) karatkurang lebih sejumlah 100 (seratus) butir dan suratsurat penting lainnya serta seluruhbarang tersebut di letakkan di dalam brangkas yang dicuri

beberapa hariyang lalu;e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau barang tersebut hasil curian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi Daniel Lorenso, keterangan di bacakan didepan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pelapor diperiksa dalam keadaan sehat jesmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang baik dan benar;Bahwa benar saksi pelapor menerangkan bahwa liontin tersebut adalah barangyang dicuri

bersama barangbarang lain nya dari rumanya tante saksi pelaporyaitu saksi korban Syenny Moningka;Bahwa benar barangbarang tersebut dicuri pada hari minggu tanggal 17 April2011 sekitar jam 11.00 wita dirumah tante saksi pelapor yaitu saksi SyennyMoningka di kelurahan Malalayang satu Ling.IV Kec.Malalayang KotaManado;Bahwa benar yang melakukan pencurian tersebut saksi pelapor tidak tahu,namun yang menjadi korban nya adalah saksi pelapor beserta saksi korbanSyenny Moningka dan keluarga;Bahwa benar

berserta barangbarang lainnya dari rumah saksi korban;Bahwa benar saksi korban menjelaskan bahwa pada hari selasa tanggal 7 Juni2011 sekitar jam 15.00 wita saat saksi berada ditoko milik saksi korban datangsaksi Steven Anlo menjual Liontin kepada saksi korban, liontin tersebut miliksaksi korban yang dicuri;e Bahwa benar saksi korban menanyakan kepada saksi korban Steven Anlo darimana mendapatkan liontin dan saksi Steven Anlo dipasar 45 manado danselajutnya saksi korban melaporkan hal tersebut kepada

pihak kepolisian;e Bahwa benar menurut keterangan saksi korban dengan kehilangan barangbarang yang dicuri tersebut, saksi mengalami kerugian sekitarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Murni Panu:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa di polisi dan keterangan tersebut benar;e Bahwa pekerjaan

NIKOLAS LITE alias NIKO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN KfmBahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan denganterdakwa karena terdakwa melakukan pencurian sapi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 10 Februari 2016,bertempat di padan rumput di Besnaen, Kelurahan Maubeli, KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa sapi yang dicuri terdakwa adalah sapi milik Pak Filipe yangselama ini saksi gembalakan

atau pelihara;Bahwa kejadiannya berawal pada hari itu juga sekira pukul 15.00 wita,awalnya saudara Benedikta Abi datang kerumah saksi danmenyampaikan bahwa ia melihat terdakwa menarik sapinya denganmaksud untuk dicuri di padang rumput Besnaen, lalu saudara BenediktaAbi berteriak sehingga terdakwa melepaskan sapi tersebut lalu melarikandiri kKemudian mendengar cerita tersebut saksi langsung pergi keBesnaen dan setelah tiba disana saksi melihat sapisapi yang diikattersebut berkurang 1 ekor lalu saksi

TTU untuk diperiksa;Bahwa terdakwa mengakui perbuatanya kepada saksi kalau ia yangmenarik sapi tersebut dari padang Besnaen dengan tujuan mau dijual;Bahwa saksi memelihara sapi milik Felipe Noel sebanyak 8 ekor;Bahwa saksi tidak melihat langsung saat terdakwa mencuri sapi yangdiikat di Besnaen;Bahwa sapisapi yang saksi pelinara tersebut pada siang hari saksi ikatdi padang rumput Besnaen namun pada malam hari sapisapi tersebutdibawa dan diikat dikandang didekat samping rumah saksi;Bahwa sapi yang dicuri

terdakwa tersebut apabila dijual harganya sekitarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa ciriciri sapi yang dicuri terdakwa antara lain 1 (satu) ekor sapibetina warna bulu hitam, warna bulu kaki depan dan belakang putih,tidak ada cap, daun telinga utuh dan panjang tanduk 10 cm, umur 1tahun;Bahwa saksi merasa rugi apabila sapi yang dicuri terdakwa tersebuttidak ditemukan kembali;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin pada saksi untuk mengambilsapi tersebut;Bahwa saat saksi datang ke rumah potong

oleh terdakwa sudah ditemukan kembali dirumah potong hewan KM 4 jurusan Kupang oleh pemilik sapi yakni PakFilipe;Bahwa setahu saksi terdakwa membawa sapi yang dicuri tersebut kerumah potong hewan karena saksi melihat terdakwa berlari kearah sana;Bahwa sapi milik Felipe Noel yang dicuri terdakwa adalah sebanyak 1ekor sedangkan sisannya sebanyak 7 ekor;Bahwa saudara Nikolas Lite menggembala sapi milik Filipe Noelsebanyak 8 ekor;Bahwa ciriciri sapi yang dicuri terdakwa antara lain 1 (satu) ekor sapibetina

,BASO SOI yang telah hilang atau dicuri orang yaitu1 (Satu) buah mesin las listrik merk RHINO MMA130A warna biru dan 1(Satu) buah mesin bor listrik merk Maktec warna merah, dan kejadiannyapada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 dan diperkirakan sekitar jam03.00 wita, bertempat didalam rumah bengkel di Dusun Manalohe DesaSamaturue Kec. Tellulimpoe Kab.Sinjai;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana pelaku masuk kedalamrumah bengkel milik saksi korban A.TASLIM Als,Ta.ELLING Bin A.

,BASO SOI kalauLelaki SYARIFUDDIN Als, UDDING telah membeli barangbarang berupa1 (Satu) buah mesin las listrik dan 1 (Satu) buah mesin bor listrik sehargaRp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dari terdakwa RAMLI Als, ELLINGBin TAKILE bersama Lelaki AJUK Bin BANI dan diyakini kalau barangbarang tersebut adalah milik saksi korban A.TASLIM Als,Ta.ELLING BinA.BASO SOI yang telah hilang atau dicuri orang, sehingga malamnyasekitar jam 19.00 wita, kemudian saksi Lel.A.TASLIM Als, Ta.ELLING BinA.BASO SOI

,BASO SOI yang telah hilang atau dicuri orang yaitu 1(Satu) buah mesin las listrik merk RHINO MMA130A warna biru dan 1(Satu) buah mesin bor listrik merk Maktec warna merah, dan kejadiannyapada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 dan diperkirakan sekitar jam03.00 wita, bertempat didalam rumah bengkel di Dusun Manalohe DesaSamaturue Kec. Tellulimpoe Kab.Sinjai;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana tersangka masukkedalam rumah bengkel milik saksi A.TASLIM Als, Ta.ELLING Bin A.

,BASO SOI yang telah hilang atau dicuri orang yaitu1 (Satu) buah mesin las listrik merk RHINO MMA130A warna biru dan 1(Satu) buah mesin bor listrik merk Maktec warna merah, dan kejadiannyamenurut saksi korban A.TASLIM Als,Ta.ELLING Bin A.,BASO SOI yaitupada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 dan saya perkirakan sekitar jam03.00 wita, bertempat didalam rumah bengkel di Dusun Manalohe DesaSamaturue Kec.

Tellulimpoe dan memberitahukan kalauada barang berupa 1 (Satu) buah mesin las listrik dan 1 (Satu) buahmesin bor listrik yang telah Saksi beli dari terdakwa RAMLI Als,ELLINGBin TAKILE seharga Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Saksiyakini itu barang yang telah hilang dicuri orang, selanjutnya saksi korbanA.TASLIM Als, Ta.ELLING Bin A.

Tapteng Anugrah Sawit Kolangyang telah dicuri tersebut adalah barang jenis buah kelapa sawityang masih segar; Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit yang masih segarmilik kebun PT, Tapteng Anugrah Sawit Kolang terjadi pada hariSelasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 13.00 Wib di kebunkelapa sawit milik kebun PT.

TaptengHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN SbgAnugrah Sawit Kolang lalu buah kelapa sawit kami kumpulkanbersama sama dengan petugas kepolisian Polsek Kolang dan setelahitu buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Para Terdakwa tersebutkami hitung dan kami timbang bersama sama dengan petugaskepolisian Polsek Kolang di Polsek kolang sehingga kami ketahuijumlah buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Para Terdakwa tersebutberjumlah 121 tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 1.570

Tapteng Anugrah Sawit Kolang KecamatanKolang Kabupaten Tapanuli Tengah sesuai dengan surat kuasayang dikuasankan kepada Saksi dari pimpinan kebun atas namaSuprapto sesuai dengan surat kuasa pada hari Selasatanggal20 Februari 2018 untuk melaporkan kejadian pencurian buahkepala sawit segar; Bahwa yang telah dicuri adalah barang milik kebun PT. TaptengAnugrah Sawit Kolang; Bahwa adapun barang milik kebun PT.

Tapteng Anugrah SawitKolang yang telah dicuri tersebut adalah barang jenis buah kelapasawit segar yang masih segar; Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit yang masih segarmilik kebun PT, Tapteng Anugrah Sawit Kolang terjadi pada hariSelasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 13.00 Wib di kebunkelapa sawit milik kebun PT.

TaptengAnugrah Sawit Kolang lalu. buah kelapa sawit kami kumpulkanbersama sama dengan petugas kepolisian Polsek Kolang dansetelah itu buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Para Terdakwatersebut kami hitung dan kami timbang bersama sama denganpetugas kepolisian Polsek Kolang di Polsek kolang sehingga kamiketahui jumlah buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Para Terdakwatersebut berjumlah 121 tandan buah kelapa sawit dengan beratsekitar 1.570 Kg; Bahwa adapun mekanisme cara memanen buah kelapa

Koja JakartaUtara;Bahwa pelaku pencurian adalah TerdakwaBahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah anak saksi yaituRobby Septian Putra.Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit HP merkOPPO F1S milik saksi.Bahwa cara Terdakwa mengambil HP milik korban adalah dengan caramembuka pintu kamar kos korban yang tidak terkunci,Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekirapukul 03.00 Wib, sewaktu korban dan saksi sedang berada di kostkorban di Jalan Cikajang II RT

Koja JakartaUtara;Bahwa pelaku pencurian adalah TerdakwaBahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah yaitu RobbySeptian Putra.Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit HP merkOPPO F1S;Hal 6 dari 13 Putusan Nomor: 1384/Pid.B/2020/PNJkt. Utr.Bahwa saksi teiah melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama dengan rekan saksi bernama KARTONO dan HEIDYBIMANTORO.Bahwa saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan observasi wilayahKel.

Koja JakartaUtara;Bahwa pelaku pencurian adalah TerdakwaBahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah yaitu RobbySeptian Putra.Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit HP merkOPPO F1S;Bahwa saksi teiah melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama dengan rekan saksi bernama KARTONO dan RANGGAPRADIPTA.Bahwa saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan observasi wilayahKel.

Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit HP merkOPPO F1S; Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekira pukul 03.00Wib, Terdakwa melintas di sebuah rumah kost yang berada di JalanCikajang I! RT.002/RW.011 Kel. Koja Kec.Koja Jakarta Utara, lalu timbul niatTerdakwa untuk mengambil barang milik orang lain.

Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit HP merkOPPO F1S; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa seijin dansepengetahuan korban Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, korban menderita kerugiansekitar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Bahwa saksi menjelaskan barang miliknya yang hilang dicuri tersebutberupa 1(satu) Handpone Android Merk OPPO Tipe A33W (Neo 7) warnahitam dengan No. IMEL1 : 869299026854859 & IME2869299026854842. Bahwa saksi menjelaskan barang miliknya tersebut dicuri pada saatHandpone sedang di cash dang tinggal saksi tidur.

Bahwa saksi menjelaskan bahwa selain Handpone miliknya yang hilangdicuri, pada saat itu ada 2(dua) unit handpone android milik santriwatilainnya yang juga ikut hilang dicuri, dan juga uang tunai di dalam dompetsebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah).

Bahwa saksi menjelaskan bahwa selain Handpone miliknya yang hilangdicuri, pada saat itu ada 2(dua) unit handpone android milik santriwatilainnya yang juga ikut hilang dicuri, dan juga uang tunai di dalam dompetsebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah). Bahwa saksi menjelaskan mengetahui handpone miliknya telah hilangdicuri setelah pada pagi hari sekitar jam 06.30 Wib saat saksi banguntidur diketahui handpone miliknya sudah tidak ada.

membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan pemberatan berupahandpone android dan uang tunai di dalam dompet hari dan tanggal lupabulan Juni 2017 sekitar jam 00.30 Wib di dalam asrama putri hafsawatiponpes genggong desa karangbong kec pajarakan kab probolinggo Bahwa terdakwa saat melakukan pencurin tersebut sendirian.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 365/Pid.B/2019/PN krs Bahwa barang dicuri

oleh Terdakwa bersamadengan temantemannya tersebut adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa di Kantor Lurah tersebut tidak ada petugas jagayang piket ;Bahwa jumlah beras yang ada seluruhnya pada waktu ituadalah seberat 4.275 Kg (empat ribu dua ratus tujuh puluhlima kilo gram) dan yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa tersebut, berasraskin tersebut dijualnya dengan harga Rp.5.000,00 (limaribu rupiah) per kilo

pertama kalinya olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebutseberat 300 Kg (tiga ratus kilo gram) dan pencurian keduamereka mengambil tanpa ijin beras raskin tersebut seberat550 kg (lima ratus lima puluh kilo gram), sehingga jumlahkeseluruhan beras raskin yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi HIRONIMUS LAMBUR alias BIO, memberikanketerangan di bawah

anggota Polisi Sektor Sambi Rampas,ternyata diketahui kalau pencurinya adalah Terdakwabersama dengan temantemannya tersebut ;Bahwa beras raskin tersebut dicuri pertama kalinya olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebutseberat 300 Kg (tiga ratus kilo gram) dan pencurian keduamereka mengambil tanpa ijin beras raskin tersebut seberat550 Kg (lima ratus lima puluh kilo gram), sehingga jumlahkeseluruhan beras raskin yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa saksi

tidak tahu dipergunakan untuk apaselanjutnya uang penjualan beras raskin tersebut olehTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa total beras raskin yangtersimpan di Kantor Lurah tersebut ;Bahwa rumah Terdakwa, Imron Jaya, Muhamad Sahrun danMuhamad Syukur dekat dengan Kantor Lurah tersebut ;Bahwa tidak semua beras raskin yang ada di Kantor Lurahtersebut yang dicuri oleh Terdakwa bersama dengantemantemannya, namun hanya sebagian besar saja yangmereka curi, yaitu seberat 850 Kg (delapan ratus limapuluh

Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, beras raskin tersebut sebelumnya disimpan didalam Kantor Lurah Nanga Baras, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur yang kemudian dicuri oleh Terdakwabersamasama dengan saksi Muhamad Syukur pada hari Senin,tanggal 5 Maret 2012, sekitar pukul 22.00 Wita dengan beratberas raskin yang dicuri pada malam itu adalah 300 kg (tigaratus

AJIT PAMUNGKAS Bin KAWIT.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sekitar pukul13.30 Wib bertempat di halaman parkir depan GOR Ewanggakomplek stadiun Mashud Wisnusaputra Kuningan telah terjaditindak pidana pencurian ;e Bahwa yang telah dicuri yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna putih No Pol E 6844 ZA tahun 2010 ;e Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi sendiri ;Bahwa setahu saksi yang telah melakukan pencurian yaituterdakwa Enggun Gunawan bin Sarnen sertelahnya ditangkapoleh

MAMAN SULEMAN Bin SANIM.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sekitar pukul13.30 Wib bertempat di halaman parkir depan GOR Ewanggakomplek stadiun Mashud Wisnusaputra Kuningan telah terjaditindak pidana pencurian ;Bahwa yang telah dicuri yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna putih No Pol E 6844 ZA tahun 2010 ;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi Aji Pamungkas ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mencuri sepeda motor miliksaksi Aji ;Bahwa saksi tahu adanya pencurian

HADI KUSMANTO SHADIMIN Bin URIP SHADIMIN.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sekitar pukul13.30 Wib bertempat di halaman parkir depan GOR Ewanggakomplek stadiun Mashud Wisnusaputra Kuningan telah terjaditindak pidana pencurian ;e Bahwa yang telah dicuri yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna putih No Pol E 6844 ZA tahun 2010 ;e Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi Aji Pamungkas ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mencuri sepeda motor miliksaksi Aji ;Bahwa saksi

NANA JOHANA Bin KENOM.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013sekitar pukul 13.30 Wib bertempat di halamanparkir depan GOR Ewangga komplek stadiunMashud Wisnusaputra Kuningan telah terjaditindak pidana pencurian ;Bahwa yang telah dicuri yaitu 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio warna putih No Pol E6844 ZA tahun 2010 ;Bahwa yang saksi tahu pada hari Sabtu tanggal 25Mei 2013 sekira pukul 14.00 Wib terdakwa datangke tempat bengkel saksi bekerja dengan membawaobeng, kemudian terdakwa meminta

HEGAR MUNGGARAN.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013sekitar pukul 13.30 Wib bertempat di halamanparkir depan GOR Ewangga komplek stadiunMashud Wisnusaputra Kuningan telah terjaditindak pidana pencurian ;10e Bahwa yang telah dicuri yaitu 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio warna putih No Pol E6844 ZA tahun 2010 ;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi Aji Pamungkas ;Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut awalnya saksisedang tugas di Polsek Kuningan dan mendapat laporan bahwasaksi

disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai atau dikuti dengan kekerasana atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diriSindiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Raya Batubelig Canggu Kuta UtaraBadung sesuai keterangan dari saksi VOLOSIAN BOGDAN; Bahwa sesuai dengan keterangan saksi VOLOSIAN BOGDAN saatmenghadap saksi dijelaskan barang yang dicuri adalah 1 (Satu) HPIPHONE 11 miliknya, pelakunya 1 (satu) orang mengendarai Sepedamotor NMAX warna Putih No.Pol: DK6044ABY, namun korban tidakkenal dengan pelakunya yang jelas pelakunya berbadan besar dangemuk sesuai dengan keterangan korban; Bahwa sesuai dengan keterangan saksi VOLOSIAN BOGDAN Padahari Minggu tanggal

Raya Kuta No. 141 Kuta Badung kemudiansaksi petugas piket melayani korban dan membuatkan Laporan PolisiModel C No.Pol: LPC/18/I/2020/Sub dit Wisata, tanggal 29 Januari2020;Dapat saksi jelaskan saksi VOLOSIAN BOGDAN tidak mengetahuldimana posisi HPnya yang dicuri karena dalam kondisi OFF kalauHPnya hidup bisa dipantau melalui aplikasi GPS HP tersebut;Bahwa dapat saksi jelaskan 1 (Satu) Dek depan sepeda motor NMAXwarna Hitam No.Pol DK 6044 ABY tersebut adalah dek sepeda motoryang dibawa oleh korban

Raya Batubelig Canggu KutaUtara Badung;Bahwa yang dicuri dari saksi adalah berupa 1 (Satu) HP IPHONE 11 miliksaksi dengan Nomor Imei: 356566105215719, pelakunya adalah 1 (satu)orang mengendarai Sepeda motor NMAX warna Putih No.Pol:DK6044ABY, saksi tidak kenal dengan pelakunya yang jelas pelakunyaberbadan besar dan gemuk;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 03.00 WitaJl.

Melakukan pencurian yang didahului/ disertai/ diikuti dengan kekerasan /ancaman kekerasan, dengan magsud akan menyiapkan/memudahkanpencurian atau bila tertangkap tangan ada kesempatan untuk melarikandiri, atau Supaya barang yang dicuri tetap ada dengannya;3. Perbuatan itu dilakukan pada malam hari di jalan umumAd.1.

Rw.IV Desa Tayem Timur Kecamatan Karang pucungKabupaten Cilacap;Bahwa barang yang dicuri tersebut 2 (dua) buah kalungemas yang terdiri yaitu) mmasing masing ; 1 (satu) buahkalung emas seberat 19,80 gram, 1 (satu) buah kalungemas seberat 10,41 gram,Bahwa menurut saksi pelaku masuk melalui jendela sampingdengan cara mencongkel jendela tersebut karena dijendelaada bekas congkelan;Bahwa barang yang hilang tersebut sebelumnya diletakkandialmari pakaian didalam kamar yang terkunci;Bahwa menurut saksi perhiasan

masing; 4 (empat) lembardikeluarkan dari toko Yuheng dan 1 (satu) lembardikeluarkan dari toko Rahayu adalah benar milik saksi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SaksiII : FENI ARYANTI BINTI KASYANTOBahwa orang tua saksi telah kehilangan barang pada harijumat tanggal 30 Januari 2009 diketahui oleh saksisekira pukul 06.30 Wib di Dusun Karanganyar Rt.03 Rw.IVDesa Tayem Timur Kecamatan Karang pucung KabupatenCilacap;Bahwa barang ibunya yang dicuri

keponakan = saksikorban bernama Umi Selfiah;Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa Supriyanto;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SaksiII: NARSIYEMBahwa saksi menerangkan jika saksi korban yang merupakantetangga saksi telah kehilangan barang pada hari jumattanggal 30 Januari 2009 diketahui oleh saksi sekirapukul 06.30 Wib, bertempat di Dusun Karanganyar Rt.03Rw.IV Desa Tayem Timur Kecamatan Karang pucung KabupatenCilacap;Bahwa barang yang dicuri

kalung tersebut kepada nenek10saksi bernama Dasini; Bahwa kalung tersebut diserahkan kepada pemiliknya yaituKasini Binti Sanusman;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi VI DASINI : Bahwa telah terjadi pencurian pada hari kamis tanggal 29Januari 2009 bertempat di Dusun Karanganyar Rt.03 Rw.IVDesa Tayem Timur Kecamatan Karang pucung KabupatenCilacap; Bahwa korban pencurian adalah saksi korban Kasini BintiSanusman; Bahwa barang yang dicuri

saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutTERDAKWA: SUPRIYANTO BIN ALM ABDUL WAHID: Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 29 Januari2009 ~~ sekira pukul 23.30 Wib, bertempat di DusunKaranganyar Rt.03 Rw.IV Desa Tayem Timur KecamatanKarang pucung Kabupaten Cilacap telah mengambil barangmilik saksi korban yaitu Kasini Binti Sanusman; Bahwa barang yang dicuri

November tahun 2015 bertempat di Jalan Ring Road Pasar VIIKelurahan Tanjung Sari Kecamatan Medan Selayang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, pencurian yang didahului,disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

VIIKelurahan Tanjung Sari Kecamatan Medan Selayang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, "pencurian yang didahului,disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melairkan diri sendiri atau peserta lainnya, atauHalaman 3Putusan Perk.Reg.No.1.057/Pid.B/2016/PN.Mdnuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

Medan Selayang ;Bahwa benar barang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah emasputin seberat 10 gram berupa kalung milik saksi yang ditaksir sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa benar cara terdakwa mencuri kalung milik saksi yaitu pertamatama terdakwa berjalan melawan arah dan kemudian begitu adakesempatan terdakwa langsung mengambil kalung yang berada dileher saksi dengan menggunakan tangan terdakwa ;Bahwa benar kronologis kejadian pencurian yang dilakukan terdakwayaitu pada hari Sabtu

Medan Selayang ;Bahwa benar barang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah emasputin seberat 10 gram berupa kalung milik saksi korban ARORATIANISARI PURBA yang ditaksir seharga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) ;Bahwa benar cara terdakwa mencuri kalung milik saksi korbanARORA TIANISARI PURBA yaitu pertamatama terdakwa berjalanmelawan arah dan kemudian begitu ada kesempatan terdakwalangsung mengambil kalung yang berada di leher saksi denganmenggunakan tangan terdakwa ;Bahwa benar kronologis kejadian

Tanjung Sari Kec.Medan Selayang tepatnya di depan Doorsmeer ATRIA DOORSMEER ;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganteman terdakwa bernama SAPANDI (DPO) ;Bahwa benar barang yang telah dicuri terdakwa berupa 10 (sepuluh)gram yang ditaksir seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa benar cara terdakwa mencuri kalung milik saksi korban ARORATIANISARI PURBA yaitu pertamatama terdakwa berjalan melawanarah dan kemudian begitu ada kesempatan terdakwa langsungmengambil kalung

PaluBarat Kota Palu.e Bahwa barang milik korban yang dicuri berupa Hand Phone (HP) jualan saksisebanyak sekitar 170 (seratus tujuh puluh) buah.e Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di toko dan toko dalam keadaankosong.2. FIRDAUS alias FERDI, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014yang terjadi sekitar jm 03.00 wita, di toko ICA di JI. Kelor Kel. Balaroa Kec.

PaluBarat Kota Palu.e Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi MUSLIMIN alias ICA.e Bahwa sepengetahuan saksi barang milik korban yang dicuri berupa Hand Phone(HP) jualan sebanyak sekitar 170 (seratus tujuh puluh) buah.3. INSANA alias ICA, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014yang terjadi sekitar jm 03.00 wita, di toko ICA di Jl. Kelor Kel. Balaroa Kec.

PaluBarat Kota Palu.e Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi MUSLIMIN alias ICA.e Bahwa sepengetahuan saksi barang milik korban yang dicuri berupa Hand Phone(HP) jualan sebanyak sekitar 170 (seratus tujuh puluh) buah.Menimbang, bahwa selanjutnya di Persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa ANTON alias ANTON, menerangkan bahwa:berupa:Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014yang terjadi sekitar

PaluBarat Kota Palu.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian terdakwa bersama dengan 2 (dua)orang teman terdakwa yaitu UNGKE dan ANJAR dan hanya terdakwa yangtertangkap.Bahwa barang yang dicuri berupa Hand Phone (HP) sebanyak sekitar 170 (seratustujuh puluh) buah.Bahwa benar pada saat kejadian toko dalam keadaan kosong.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti95 (sembilan puluh lima) unit HP berbagai Merek ;Barang bukti tersebut telah disita menurut hukum sehingga

Balaroa Kec.Palu Barat Kota Palu.Bahwa benar barang milik korban MUSLIMIN alias ICA dan yang dicuri berupaHand Phone (HP) jualan saksi sebanyak sekitar 170 (seratus tujuh puluh) buah.Bahwa benar pada saat kejadian saksi korban MUSLIMIN alias ICA tidak berada ditoko dan toko dalam keadaan kosong.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang