Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 156/Pid.B/2017/PN Ban
Tanggal 19 Desember 2017 — Pidana - NAJAMUDDIN, S.Pd Bin SAPPE MUSA
10264
  • kamu tau bahwa foto tanpa sepengetahuan atau seisin orang yangdi photo dapat dikenakan pasal 40, lihat di Google" maka terdakwa jugakembali bertanya "Bapak masuk ke DDI ini juga mana surat izin atau surattugasnya" kemudian wartana ANDI BURHANUDDIN Alias ANDI menjawabnya"saya ini Wartawan wilayah saya adalah Sulawesi Selatan sambilmengeluarkan ID Card Wartawannya" atas adu mulut tersebut sehinggaterdakwa emosi dan berdiri dan langsung mengatakan dengan suara yanglantang "segera meninggalkan tempat
    ;Bahwa, atas perkataan terdakwa tersebut, saksi menjawabnya: tidakPak, seharusnya kita ijin dulu atau tanya dulu saya baru ambil gambar,saya saja wartawan tidak berani ambil gambar apabila tidak pamit atauijin sama yang bersangkutan;Bahwa, atas apa yang saksi katakana tersebut, saksi melihat terdakwamemperlihnatkan amarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidakusah terlalu banyak bicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semuawartawan kalau sudah dikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita
    ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan "mengapa kita langsung ambil gambar Pak, tanoa permisiterlebin dahulu "dan dijawab oleh terdakwa dengan nada keras"kenapakah tailaso kalau saya ambil gambarmu"Bahwa, disitulah terjadi pertengkaran mulut sehingga terdakwa emosidengan berkata Sudahmi tailaso, tidak usah tertalu banyak bicara disitu, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudah dikasi uangpergimi, uangji nucari, bukan berita;Bahwa, pada waktu sewaktu ANDI BURHANUDDIN' mengatakankenapaki
    , pulang mako, ka uangji itu nucari"Bahwa, setelah saksi mendapat laporan tersebut saksi menemui PakKAMARUDDIN guna untuk mengkomprontir atas laporfan tersebut;Bahwa, pada waktu itu saksi bertemu juga dengan terdakwa makaterdakwa menyampaikan, bahwa sewakiu terdakwa memotret ANDIBURHANUDDIN, maka ANDI BURHANUDDIN mengatakan kepadaterdakwa Bapak foto saya dan dijawab oleh terdakwa "ia";Bahwa, pada wakiu itu ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan, "kenapa Bapak foto saya tidak minta ijin" kamu tau
    Ban.baru ambil gambar, saya saja wartawan tidak berani ambil gambarapabila tidak pamit atau ijin sama yang bersangkutan; Bahwa, atas apa yang saksi ANDI BURHANUDDIN katakan tersebut,saksi ANDI BURHANUDDIN' melihat terdakwa memperlihatkanamarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidak usah terlalu banyakbicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudahdikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita; Bahwa, selanjutnya saksi ANDI BURHANUDDIN mengatakan: kenapakingomong begitu
Register : 30-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 204/Pid.B/2012/PN.Tte
Tanggal 19 Februari 2013 — RAJIB IPA Als CECEP IPA Als CECEP
4220
  • ILYAS AJON ( Saksi korban).e Bahwa saksi dalam kondisi sehat secara Jasmani maupun Rohani saat memberikanketerangan di depan persidangan ;e Bahwa saksi mengerti hadir di depan persidangan untuk memberi keterangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit, bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;e Bahwa saksi tidak tau kenapa sanpai ia dipukul
    telah pula didengar keterangan dari terdakwadidepan persidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diposes sampai didepan persidangan karena didakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Sdr.ILYAS AJON ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;Bahwa terdakwa mengaku tidak melakukan penganiayaan terhadap korbanSdr.ILYAS AJON nanti setelah di periksa di penyidik baru terdakwa tau
    dengan tangan kanan kemudian korbaan langsungmerampas parang yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa saat terdakwa dan korban ILYAS AJON saling merampas parang makaterdakwa berusaha mempertahankan parang tersebut dengan cara menancapkanujung parang ke tanah ;Bahwa terdakwa pegang pada gagang parang sedangkan korban Sdr ILYAS AJONmemegang pada ujung parang tersebut ;Bahwa saat itu terdakwa tidak tau kalau korban Sdr ILYAS AJON terluka karenaterdakwa tidak melihat ada darah ;Bahwa terdakwa tidak pernah
    memukul korban Sdr ILYAS AJON atau saksiRIDWAN MALIK atau teman korban lainnya ;Bahwa terdakwa tidak tau apa sebab korban ILYAS AJON merampas parang yangdi pegang oleh terdakwa saat itu ;Bahwa setau terdakwa cengkeh tersebut adalah milik kakek isteri terdakwa ;Bahwa parang tersebut selalu di bawah oleh terdakwa saat kekebun ;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas kejadian tersebut ;7Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadi depan persidangan dihubungkan dengan
    dan langsung MALIK ROHANIT langsung menanggapi dengan berkata Kamu mauapa kemudian terjadilah adu mulut dan MALIK ROHANI langsung berteriak memanggilanakanaknya yang ada di kebun sebelah dengan kalimat Tolong papa dulu dorang mobunuh ni kemudian datang korban ILYAS, RIDWAN MALIK,BUSTAMIN MALIK, dansatu orang lagi terdakwa tidak tau namanya ;Bahwa setelah mereka datang ke lokasi maka terjadi adu mulut antara terdakwa danRIDWAN MALIK, kemudian korban memukul terdakwa dengan sebatang kayu danterdakwa
Putus : 14-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 619/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 14 Desember 2015 — Suyanti Alias Yanti
186130
  • kekerasan terhadap saksi;Bahwa sebab awalnya saksi datang kerumah Erawati untuk menagihkutipan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) dan memanggil saudariErawati dengan suara keras Ceh Aceh kutip bayar angsuran saksi sudahmau bayar setoran, lalu terdakwa menjawab dan memaki maki saksidengan mengatakan anjing, babi, pukimak kau akan tetapi tidak saksihiraukan, kemudian saksi masuk kedalam rumah Erawati dan saksibilang kepada Erawati kenapa ya tetangga sebelah memaki maki saksidan apa sebabnya saksi tidak tau
    lalu dijawab oleh Erawati sudahlah kakdiamkan saja;Bahwa setelah itu tukang jualan sayuran datang didepan rumah Erawatikemudian saksi pun keluar untuk membeli sayuran dan setelah tibadiluar disambung lagi makian yang tadi dan mereka ada tiga orang yaituanak dan pembantunya membilangkan anak saksi melonte dan jadi fotomodel lonte, lalu saksi jawab apakah kau tau kalau anakku melonte iniada di facebook, lalu saksi datangi mereka maksudnya mau melihat fotoanak saksi yang ada didalam face book itu,
    , yang saksi tau mereka bertengkar mulut kemudian saksimelihat terdakwa, anaknya dan pembantunya ada melempari saksi Inongdengan pot bunga sehingga tangan saksi Inong ada mengeluarkandarah;e Bahwa setahu saksi selama ini saksi Inong tidak ada masalah denganterdakwa;e Bahwa ada saksi lain yang melihat yaitu saksi Abdul Rahman Alias WakDul tukang sayur;e Bahwa tidak ada perdamaian;3.
    Abdul Rahman Alias Wak Dul, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekira pukul08.00 wib, bertempat di depan rumah saksi Erawati di Lingkungan XKampung Tengah, Kelurahan Pekan Besitang, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat, Terdakwa Suyanti Alias Yanti bersama JULIANI(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi Inong;e Bahwa sebab Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi Inongsaksi tidak tau, yang saksi tau mereka bertengkar
    bayar angsuran saksi Ernawati sudah mau bayar setoran, lalu terdakwamenjawab dan memaki maki saksi Inong dengan mengatakan anjing, babi,pukimak kau akan tetapi tidak saksi Inong hiraukan, setelah itu tukang jualansayuran datang didepan rumah Erawati kemudian saksi Inong pun keluar untukmembeli sayuran dan setelah tiba diluar disambung lagi makian yang tadi olehTerdakwa, anak Terdakwa dan pembantunya membilangkan anak saksi Inongmelonte dan jadi foto model lonte, lalu saksi Inong jawab apakah kau tau
Putus : 03-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 325/Pid.B/2015/PNTsm
Tanggal 3 Desember 2015 — YUDIANA Als. YUDI Bin IHROMI
845
  • Soreang Desa KalapagenepKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksitidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Yuga Gunawan melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadapsaksi dan Sdr.
    Totong melerai dan menyuruh saksi dan rekanrekan yang lain untuk pulang meninggalkan tempat lokasi pengeroyokan ;Bahwa yang saksi tidak tau apakah Sdr. Gilang, Sdr. Yudiana dan Sdr. Fikiikut melakukan pengeroyokan atau tidak karena ditempat kejadian waktu itugelap ;14Bahwa saksi bersama Tian dan Sdr.
    Soreang Desa Kalapagenep Kecamatan Cikalong, KabupatenTasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksi tidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Lilik melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadap saksi danSdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena wakiu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adapenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena waktu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adaZlpenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 53/Pid.B/2017/PN Jnp
Tanggal 12 September 2017 — Pidana : - Laming Alias Lamin Dg Nai Bin Langke DgTiro, Dk
13422
  • TIRO yang berada di makassar dengan berkata "ooo DG.NAI Naikki mae niaki joka tau toayya antama rikamponga" artinya"OOO DG. NAI kita kesinikaarena ada datang itu orang tua masukdikampung" dan terdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG.TIRO menjawab " iyye tayangma rate DG.
    Jnplamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2 Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
    CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunnakugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG.CAYA saya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah itu terdakwa1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa 2 Lei.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG. TIRO pergi meninggalkanrumah perp CI'NONG.
    TIRO " iye dg.CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
    CAYAlamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappa laakubunoikamanna inakke sirisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saksi mauHal 35 dari 77 Hal Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN.Jnppergi ini untuk mencari itu orang tua dan saksi akan membunuhnya jikasaksi menemukannya " Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BINLANGKE DG. TIRO dan Lel.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKEDG.
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Trt
Tanggal 6 Juni 2017 —
10236
  • , dan dijawab oleh terdakwa dengan berkata boto on mu do anon (nanti kau tau sendiri), selanjutnya terdakwa menutup mulut anak korban denganmenggunakan tangan kanannya, dan tangan kiri terdakwa memegang kedua tangananak korban yang dalam keadaan terikat, lalu terdakwa menyeret anak korban keluardari dapur kost menuju ke kebun karet yang ada di belakang kost anak korban, setelahsampai di kebun karet, terdakwa merebahkan badan anak korban ke tanah, kemudianterdakwa membuka celana pendek dan celana
    alat kelaminnya (penisnya) ke dalam alat kelamin (vagina) anak korbanhingga anak korban merasa kesakitan pada alat kelaminnya, setelah masuk, terdakwamenggoyangkan pantatnya sekira 5 (lima) menit, selanjutnya terdakwa mengeluarkanalat kelaminnya (penisnya) dari dalam alat kelamin (vagina) anak korban danmembuang spermanya ke rumput, kemudian terdakwa memakai kembali celanapanjang jeans dan celana dalamnya sambil berkata kepada anak korban unang paboatu jolma da, hu pamate annon ho (jangan kasih tau
    (apa yang mau dibilangnya), dan kembali dijawab olehteman anak korban dengan mengatakan dang hu boto (gak tau aku), lalu anak korbankembali ke sekolah menemui guru anak korban, selanjutnya pada hari yang samasekira pukul 13.00 Wib ketika anak korban pulang sendirian dari sekolah denganberjalan kaki, secara tibatiba terdakwa keluar dari semaksemak kebun karet yangHal 11 dari 32 Putusan No. 32/Pid.Sus/20 17/PN.
    ., jangan kasih tau sama orang lain, kalaukau kasih tau sama orang lain, ku bunuh kau, oleh karena anak korban takut terhadapancaman dari terdakwa, anak korban terpaksa menerima uang tersebut, kemudianterdakwa pergi meninggalkan anak korban, sedangkan anak korban kembali memakairok sekolah dan celana dalamnya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No. 440/8619/X1/2016 yang dikeluarkan oleh RSU Daerah Tarutung oleh dr.Patuan Andre Hutabarat, Sp.OG tanggal
    Setelahterdakwa selesai melakukan perbuatannya terhadap saksi, terdakwamelakukan uang sebesar Rp. 30. 000, sambil mengatakan ingot nahudokkoni tu ho da dek, unang pabo na huperkosa ho yang artinya ingatyang kubilang itu ya dek, jangan kasih tau kalau kau ku perkosa, kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi, dan saat itu juga saksilangsung memakai kembali celana dalam dan celana saksi dan pergimengambil dan mengumpulkan bamboo ditempat tersebut.
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak awal bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonkurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau Kemana), dan sering tidakmengurus rumah tangga, sering bertengkar dengan mertua serta kurangsopan santun terhadap orang tua Pemohon ;4.
    keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun);Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon kurang jujur dalam halkeuangan (habis tidak tau
    keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun) ;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017, Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya pertengkaran tersebut karena Termohon kurangjujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonmelalui kuasanya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk berceral;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan bulan Desember 2017 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon kurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui langsung bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Kedua belahpihak sering bertengkar, yang disebabkan karena Termohon kurang jujurdalam hal keuangan (habis tidak tau
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 179/Pid.B/2015/PN Kgn
Tanggal 3 Nopember 2015 — Bahri Bin (Alm) Asmail.-
463
  • Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi RYANGISTANA berada di depan rumahnya dan melihat terdakwa mengamukkemudian mengeluarkan (satu) bilah senjata tajam yang dipegangnya denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata ini lading nah (ini pisau)sambil mendekati saksi RYAN GISTANA kemudian saksi RYAN GISTANAsabar sabar dan di jawab terdakwa dengan katakata kada tau ae selanjutnyaterdakwa mengayunkan
    Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi korbanberada di depan rumahnya dan melihat terdakwa mengamuk karena terdakwamerasa ada yang menertawakan pada saat terdakwa jatuh dari pohon arenkemudian terdakwa mengeluarkan (satu) bilah senjata tajam yang dipegangnyadengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepada saksi korban inilading nah (ini pisau) sambil mendekati saksi korban kemudian saksi korbanberkata sabar sabar dan di jawab terdakwa dengan katakata kada tau
    pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 22 Juli 2015, sekitar jam 19.00 Wita, saat saksisedang berada di depan rumahnya di Komp Perumahan Asabri Desa HamalauKecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sedang melihatterdakwa mengamuk kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam yangdipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepada saksi: Ini lading nah (ini pisau), sambil mendekati saksi, kemudian saksi berkata :sabar sabar yang di jawab terdakwa: kada tau
    berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 22 Juli 2015, sekitar jam 19.00 Wita, saat saksiRyan Gistana sedang berada di depan rumahnya di Komp Perumahan AsabriDesa Hamalau Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sedangmelihat terdakwa mengamuk kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajamyang dipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepadasaksi : Ini lading nah (ini pisau), sambil mendekati saksi, kemudian saksiberkata : sabar sabar yang di jawab terdakwa: kada tau
    Wita, saat terdakwa berada di depan rumah saksi Ryan Gistana, di KompPerumahan Asabri Desa Hamalau Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten HuluSungai Selatan, terdakwa bertemu dengan saksi Ryan Gistana.e Bahwa kemudian terdakwa mengamuk dan mengeluarkan senjata tajam yangdipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepada saksiRyan Gistana : Ini lading nah (ini pisau), sambil mendekati saksi RyanGistana, kemudian saksi Ryan Gistana mengatakan : sabar sabar yang dijawab terdakwa : kada tau
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN BIAK Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bik
Tanggal 10 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SUGIYANTO, SH
Terdakwa:
RANDIS LOKBERE Alias DIS
414417
  • Supavarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua, terdakwa dapatkandari Grup Mesengger atas nama KOMUNITAS NUWI NIND! yang dikirim olehseseorang yang mengunakan akun bernama WERCHO TABUNI. dimana padasaat setelah membaca tulisan "FROM WAMENA PAPUA.
    Supava rakyat tau semua, tdk teruskananda bukan orang papua, terdakwa dapatkan dari Grup Mesengger atas namaKOMUNITAS NUWI NINDO yang dikirim oleh seseorang yang mengunakanakun bernama WERCHO TABUNI, dimana pada saat setelah membaca tulisan"FROM WAMENA PAPUA.
    Supaya rakyat tau semua, tdk teruskan anda bukanorang papua yang terdakwa kirimkan kepada saksi PACENUS HELUKAmelalui 1 (Satu) buah handphone merk OPPO A3s warna hitam dengannomor IMEI 867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1(satu) akun Facebook atau Messengger an.
    Supayarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua yang terdakwakirimkan kepada saksi PACENUS HELUKA melalui 1 (Satu) buah handphonemerk OPPO A3s warna hitam dengan nomor IMEI867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1 (satu) akun Facebookatau Messengger an.
Register : 12-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON
1614
  • Tergugat tidak mau tau lagi perihal pembayaran angsuran rumahyang Terletak di Barombong Kota Makassar;. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak blan Mei 2016 sampai sekarang.
    Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA MksBahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.Bahwa
    isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2008 di Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Barombong, Kota Makassar, namun belum dikaruniaianak.Bahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau
    mana ketentuan tersebut merupakan lex specialis dariketentuan umum yang berlaku sehingga Pasal 172 ayat (1) R.Bg tersebutdapat dikesampingkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau
    Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 71/PID.SUS/2016/PT MTR
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : HERIL ISWANDI, SH
Terbanding/Terdakwa : SITI MARDIAH
262286
  • dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacur setelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau
    etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembalimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
    dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau
    etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kemballimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
Register : 06-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 877/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6443
  • Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 18 Maret 2013 ; Bahwa yang berkedudukan sebagai purusa adalah Penggugat ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dau)Orang anak yaitu, anak pertama bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 15 Agustus 2013, sedangkan anakkedua bernama Kadek Kristian, lakilaki, lahir pada tanggal 25 Desember2015; Bahwa mereka menikah atas dasar suka sama suka (Saling cinta) ; Bahwa yang saksi tau
    di Karangasem, cucu saksi ini ditaruh di Karangasem sejak tahun2013;Bahwa tepatnya saksi kurang tau masalahnya, namun saksi pernah melihatdan mendengar mereka cekcok, dan saksi juga pernah menanyakankenapa anaknya ditaruh di Karangasem dan tidak disini saja, dan jugamasalah uang, dimana istrinya minta uang kepada Penggugat tetapi tidakdikasi (kemungkinan istrinya punya hutang) ;Bahwa saksi melihat mereka cekcok waktu itu dirumah dan saksi melihatistrinya merusak gentong sampai pecah (kejadian ini
    saksi lihat sekali) ;Bahwa mereka bertengkar karena Penggugat disuruh tanda tangan kredituntuk pinjam uang di BPD untuk melunasi hutangnya di Koperasi, tetapiPenggugat tidak mau dan Penggugat tidak tau istrinya punya hutang dikoperasi tersebut ;Bahwa saksi tidak tau uang yang dipinjam di koperasi itu untuk dipakai apaoleh istrinya, kemungkinan sebelum menikah istrinya sudah punya hutangdi koperasi tersebut ;Bahwa saksi tau istrinya punya hutang di koperasi karena ada suratpanggilan dari koperasi
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang sahmenikah;Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat mereka dikaruniai 2 (dua)Orang anak lakilaki;Bahwa penyebab penggugat menggugat cerai istrinya karena ada cekcokakhir tahun 2012, ada cekcok keras, dimana sampai istrinya Penggugatmenendang guci hingga pecah dan terus dia kabur membawa anakkeduanya ke Karangasem dan sedangkan anaknya yang pertama sudahdibawa pergi dijemput oleh kekeknya juga dibawa ke Karangasem;Bahwa saksi tidak tau
    kadang mereka tinggaldirumah mertuanya Penggugat di Batubulan, kadang juga dirumahnya diSanur ;Bahwa Bahwa dari pernikahan tersebut ada anak 2 (dua) orang anak lakilaki ;Bahwa yang ngajak anakanaknya mereka adalah tergugat ;Bahwa waktu otonan satu bulan anaknya saksi tidak tau;.
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap pemohon sebagai suami,susah diatur dan selalu membantah apa yang dikatakan pemohon;Tidak benar, sebagai isteri saya selalu berusaha untuk patuh padaSuami saya, menuruti semua perkataannya karena saya tau surgasaya ada pada ridho suami saya. Kalau pun ada sayamembantah/pernah membantah selama 9 tahun, itu juga pasti adaalasannya.
    Terlebih lagidengan sifat/perangai Suami Saya yang sudah saya jelaskan sebelumnya.Sayaorang awam, saya tidak pernah tau dunia malam seperti itu.Yang ada dipikiranHalaman 21 dari 48 hal.Putusan No.864/Padt.G/2019/PA.LLGsaya kalo karaokean di hotel, di room ada minuman.Pasti ada perempuannyaitu, Menurut pemikiran saya.Jadi kalau saya merasa kepikiran wajar.2. Sanggahan: Demi Allan saya tidak tau apa apa urusan istri saya dalamhal penggelapan uang perusahaan keluarga saya tersebut.
    Maka terjadilan kesepakatanperdamaian secara kekeluargaan pada tanggal 18 Agustus 2019 tepatnya padamalam tanggal 18 bada magrib.Disini yang saya sayangkan adalah suami saya seolaholah menutupmata pada hal dia tau bahwa saya juga hanya imbas dari kejadian itu.
    Pada haltujuan saya bercerita sematamata urge tau lar dia tahu keadaan anak anak dirumah. Dengan harapan hatinya bisaterbuka , tersentuh tapi bukannyaiba dengan anak anak malah beliau membalas dengan katakata kasar.8.
    Saya hanya ingin mengejar urge sayalewar ridho suami saya berbakti kepada beliau.Saya tidak mau mengotori hidupsaya dengan status penceraian, karena saya tau hal itu sangat dibenci olehAllah sekalipun cerai dengan halal dimata Allah.Halaman 27 dari 48 hal.Putusan No.864/Pdt.G/2019/PA.LLGSampai detik ini saya belum bisa menerima talak dari suami saya karenasaya merasa alasan Ssuami saya untuk bercerai tidak dapat saya terima apa lagsaya tau kalau sampai penceraian terjadi anak anak pasti jadi korban
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Bjw
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Dicky Martin Saputra, SH
Terdakwa:
SILVESTER MENO Alias VESTER
6264
  • cara Terdakwa menekan tangan anak korban kebawahkemudian Terdakwa membalikan badan anak korban sehingga anakkorban menghadap ke atas langitlangit pondok lalu Terdakwamembuka celana Terdakwa sampai lepas kemudian Terdakwamembuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anak korbanlalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dankeras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    cara Terdakwamenekan tangan anak korban kebawah kemudian Terdakwamembalikan badan anak korban sehingga anak korban menghadapke atas langitlangit pondok lalu Terdakwa membuka celanaTerdakwa sampai lepas kemudian Terdakwa membukaselangkangan anak korban dan menekan kaki anak korban laluTerdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dan keraskedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    mama, kalau kaukasin tau mama dengan orangorang saya bisa bunuh kau laluTerdakwa menggerakkan pantatnya naik turun secara berulang kalisehingga kemaluan Terdakwa keluar masuk dalam kemaluan anakkorban selama kurang lebih dua menit lalu Terdakwa mencabutkemaluannya dari dalam kemaluan anak korban dan anak korbanmelihat ada darah yang keluar dari Kemaulan anak korban.Kemudiananak korban memakai kembali celananya dan membuka pintupondok lalu berlari keluar pondok sambil menangis, Kemudian anakkorban
    cara Terdakwa menekan tangananak korban kebawah kemudian Terdakwa membalikan badan anakkorban sehingga anak korban menghadap ke atas langitlangit pondoklalu Terdakwa membuka celana Terdakwa sampai lepas kemudianTerdakwa membuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anakkorban lalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegangdan keras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulutanak korban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancamanak korban dengan mengatakan jangan kasih tau
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 158/Pdt.G/2017/PN Thn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
HENRY E ULAAN
Tergugat:
1.OKTAVIANUS TIWA
2.JIKOBET BULAMBAE
6122
  • THNBahwa saksi kenal dengan Om Iseng Bukasiang;Bahwa saksi lupa kapan tanah itu dijual kepada Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Josias Tiwa dan saat ini telah meninggal;Bahwa setau Saksi tanah milik Jan Tiwa berbatasan dengan tanahtersebut pada bagian Timur;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat (Oktavianus Tiwa) pernahmembuat perahu di tanah tersebut;Bahwa Tanah Bukasiang Saksi tidak tau yang saya tau itu tanah Rawa;Bahwa bangunan dalam tanah tersebut yang bangun adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak
    tau siapa yang menguasai tanah itu sekarang;Bahwa setau Saksi Tergugat tidak ada tanah di dekat tanah sengketatersebut;Bahwa setau Saksi keluarga Tiwa yang punya tanah dekat dengan tanahsengketa itu hanya Yan Tiwa;Bahwa Yosias Tiwa adalah anak dari Yan Tiwa;Bahwa saksi tidak tau kalau Oktavianus Tiwa punya tanah di tempattersebut;Bahwa saksi tidak tau dengan pasti luas tanah yang menjadi sengketatersebut;Bahwa saksi tidak tau kapan bangunan milik Penggugat dibangun;Bahwa setau saksi tanah itu telah
    di jual berapa tanah itu kepada Penggugat; Bahwa saya tidak tau masalah yang terkait tanah tersebut di kantor desa; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa sekarang pak ulaan yang bikin baru toko tersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut sudah dijual sekitarTahun 2003 om lodi cerita kepada Saksi;Bahwa saksi pernah angkat batu untuk menimbun tempat itu;3.
    dihadirkan di persidangan ini karena adamasalah tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa setahu saksi mereka bermaslah mengenai tanah yang terletak didesa Barangka Kecamatan Manganitu, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa Saksi tidak mengetahui batas dan luas objek sengketa tersebut;Bahwa Dulu dalam tanah tersebut ada bangunan kecil sekarang sudahada bangunan besar milik Penggugat;Bahwa Yang saksi lihat diatas objek sengketa tersebut ada bangunanmilik Penggugat berupa Toko:Bahwa Saksi tidak tau
    Bahwa setahu Saksi Tanah itu milik Penggugat dari pembelian kepadaBapak Ludwik Dalawir; Bahwa saksi tidak tahu dijual dengan harga berapa kepada Penggugat; Bahwa Penggugat nanti membangun ditanah itu pada tahun 2016; Bahwa tanah itu dulunya tanah rawa jadi tidak digunakan untuk apaapa; Bahwa sebelum tahun 2015 Lodwig Dalawir yang olah tanah tersebut; Bahwa saya tidak pernah lihat Keluarga Tiwa dalam tanah sengketatersebut; Bahwa saksi dengar penjualan Penggugat nanti pada tahun 2016; Bahwa saksi tau
Register : 15-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2312/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 7 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : Aby Oktah Dinata 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 28/9 Oktober 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Rumah Potong / Bahagia VIII No. 113 Kec. Medan Deli 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh Bangunan
762
  • , lalu saksi Wahyu Suriyawanmengantar terdakwa ke rumah saksi Afriadi dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna Hitam BK 4953 milik Ali Pramana yangsedang dipinjam oleh saksi wahyu Suriyawan, sesampainya di rumah saksiAfriadi, saksi Wahyu Suriyawan menunggu di ruang tamu sedangkan terdakwadan saksi Afriadi berbicara di belakang rumah dimana terdakwa mengatakankepada saksi Afriadi bang, ayo kita pergi dan dijawab oleh saksi Afriadi Kemanakita, lalu terdakwa mengatakan jangan tau
    lfan, saya bawa unit(sepeda motor) ini dimana kamu tau bisa digadekan? dan dijawab oleh lfan ?ooo ya udah kita ke jermal mungkin disitu bisa?
    jangan tau si wahyu, bang gimanakalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab olehsaksi Afriadi ?ya udah, ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Afriadimenemui saksi Wahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamutunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?
    fan, saya bawa unit (sepeda motor) ini dimana kamu tau bisadigadekan? dan dijawab oleh Ifan ?000 ya udah kita ke jermal mungkin disitubisa?
    , lalu terdakwa mengatakan jangan tau si wahyu, banggimana kalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah mentengdan dijawab oleh saksi Afriadi ya udah, ayoklah;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Afriadi menemui saksi WahyuSuriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakan kepada saksiWahyu Suriyawan Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamu tungguHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 2312/PID.B/2015/PN Lbpdisini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng, mendengar terdakwa
Register : 15-02-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 52/Pid.Sus/2023/PN Nnk
Tanggal 3 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.M. Alfani Ridloan,S.H.
2.Bonar Satrio Wicaksono,S.H.
Terdakwa:
YANI OCTAVIANA Als TINA Binti SARIPUDDIN (Alm)
220
  • penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada di dalam Tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa;
    • 3 (tiga) plastic ukuran kecil warna transparan yang berisi narkotika gol I jenis sabu dengan berat Netto 3,43 (tiga koma empat puluh tiga) gram;
    • 1 (satu) buah dompet warna putih bertuliskan TOKO EMAS MEGA MULIA;
    • 1 (satu) buah bong tau
Register : 19-06-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 38/Pdt.G.S/2024/PN Mre
Tanggal 31 Juli 2024 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Tanah Abang
Tergugat:
1.MASPUR ALAM
2.EVI ELIANTI
1113
  • wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat I & II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sejumlah Rp180.632.103 (Seratus Delapan Puluh Juta Enam Ratus Tiga Puluh Dua Ribu Seratus Tiga Rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap: (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHT) No. 593.3/04/TAU
Register : 04-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN Kla
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RITA REGINA MEILANI, SH.
Terdakwa:
ENDI OKTARIAWAN Bin WASAN
6010
  • Setelah itu Anak Korban LUKMAN NUL HAKIM Bin FERI HIDAYATHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN.Kladan Terdakwa mengobrol kembali dan Terdakwa mengatakan LUKMAN KAMUJANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITA BERDUASAJA;Bahwa pada hari tanggal bulan yang tidak dapat diingat lagi tahun 2014 sekirapukul 14.30 WIB bertempat di kebun cabe milik Terdakwa di Dusun Selesung DesaPulau Legundi Kec.
    Setelah itu Anak Korban LUKMAN NUL HAKIM Bin FERI HIDAYATdan Terdakwa mengobrol kembali dan Terdakwa mengatakan LUKMAN KAMUJANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITA BERDUASAJA;Bahwa pada hari tanggal bulan yang tidak dapat diingat lagi tahun 2014 sekirapukul 14.30 WIB bertempat di kebun cabe milik Terdakwa di Dusun Selesung DesaPulau Legundi Kec.
    Setelah itu kami berdua mengobrol kembali dan Terdakwamengatakan LUKMAN KAMU JANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITA BERDUA SAJA;Bahwa yang kedua kali terjadi pada hari tanggal bulan lupa tahun 2015sekira jam 12.30 Wib Anak Korban diajak main ke kebun dengan Terdakwasesampai di kebun Terdakwa mengatakan kepada Anak Korban LUKMANMAU DIKULUM GAK Anak Korban menjawab nya GAK LAH MASTerdakwa mengatakan kembali SUDAH GAK APAAPA JANGAN MALUMALU?
    Setelahitu Anak Korban dan Terdakwa mengobrol kembali dan Terdakwamengatakan LUKMAN KAMU JANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITA BERDUA SAJA;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi SUKMAJAYA Bin SAHRANI, tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Saksipertama kali pada hari jumat tanggal bulan lupa tahun 2015 di Rumahkosong Ds. Legundi Kec. Punduh Pidada Kab.
    Setelah itu Terdakwa mengatakan LUKMANKAMU JANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITABERDUA SAJA.Bahwa pada hari tanggal bulan yang tidak dapat diingat lagi tahun 2014 sekirapukul 14.30 WIB bertempat di kKebun cabe milik Terdakwa di Dusun SelesungDesa Pulau Legundi Kec.
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
121
  • Saya pingin sekali tau masalah yangterjadi diantara kami dan bagaimana kronologiskejadian, karena yang saya rasakan kami baik baiksaja.
    Maka ~~ seluruh permasalahan mohondirinci dengan jelas supaya dapat diselesaikan4,belumlain6.dengan baik tanpa = rasa dendam atau jengkelberkepanjangan karena kita tau setiap rumah tanggapasti ada masalah.
    Karena gaji suami tidak diberikan pada saya, jadisaya berusaha nabung untuk menyenangkan anak saya,anak saya harus sama dengan orang banyak, sayabelikan anak handphone dan saya katakan ini darimama malah suami cemburu dan marah, semua dari mama padahal suami harus' bisa lebih baik dari sayatapi tidak pemah melakukannya.Dia lebih baik meminta dari pada memberi anak danistri tetapi herannya tidak untuk orang lain.Bahwa saya tidak tau kalau diadukan ke KUA Nagaswidak 20 tahun lalu saya baru tau = akhir
    Karena saya tau PEMOHON hanya bisamemberi contoh bagaimana cara berumah tanggakepada orang lain akan tetapi Indra kesuma tidakbisa menjadi contoh begini cara berumah tanggayang baik.
    Soal anak kita harus jujur jangan menambah masalahbaru) dengan anak sedangkan mereka tidak tau apa apatapi mereka melihat dan merasakan saat ini, maunyamereka hasilnya baik dan tidak dendam. Keberhasilananak saat ini sudah terbukti dan PEMOHON merasakannyasendiri.