• sudan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

  mengetengankan pendapat tugonasebagaimana dalam Figih Sunnah Il halaman 248. yang berbunyi sebagaibenikut :CIP il seh gh dag SN Ads adallll oad Lal gts cates 13udUgdilla Legis Coy CO pall jac Leg hhal cus 5 pall alga dace Sas Lee UY Sydaily Ail pcolillArtinya: Apabila gugatan isten di depan hakim telan terbukt) berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan pendentaan ister itu membuatnya tdaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara keduanya sudan

• .2.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

  .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

• Putusan Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

• bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

  1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

• SALINAN PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2018/PA.Rbg.earl yor J Ul poDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerubahan identitas biodata Akta Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, tempat tanggal lahir Rembang,11 Maret 1979 (umur 39 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan tidakbekerja, alamat Dukuh Sudan Rt.l Rw.1 Desa Sudan KecamatanKragan Kabupaten

• Penggugpt diam Tergugat bertemmpatterakhir tinggi di rurnah orang tua Tergueat: Bahwa runnah tanggga para pihak pada awalnya rulkun,, nanmum kenmudianPengguget pulang ke runnan orang tua Pengawgett Bahwa antara Penggugpt dam Terguaait bertengkar disebabkam masalahTerguaat tidak mennber nafkan kepada Pengg..eit dam T ergugat seringmenyakiti badan jasnnan Penggugat ; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggygegt dam Terquagt telahberpisaln diam selanna itu keduanya tidak bisa rulkuin) Bahwa saksi sudan

  Mk.Bawa tehadap kketerangan sskisaksi tersebut, Penguygatmenystakan tidak keberatan/membenarkan,Bahwa kemudian Pengguaat nrenyatakan sudan cukup atas keterangandan BuBukH yang telat dial ukan selanjutnya mohom putusanBahwe Unt RISRIpSFsingkat putusan ini, maka Majelis nencukupkenGSAQER MERUAIMK Pade Berite Acar@ Persidangan yang: merupakam bagian tekfemisahien Gengan pulUSaR dan dlangyap telah temmuat dan terbasm kemballdalanmn putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMSAimbang: bahwa meksue!

• (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

  Putusan No. 795/Pdt.G/2020/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

  mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai bantahanterhadap posita angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

• Bahwa Keluarga Penggugat sudan mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, agar tidak bertengkar dan berselisih, Namunpertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat damai kembali, sehingga Penggugatdan Tergugat menganggap adanya perceraian antara penggugat danTergugat.9.

  Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamendamaikan mereka, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi merukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksi

  Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik

• Bahwa, dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama daiam suatuperkawinan, incasu, antara pemohon dengan termcohon sudan tidakmungkin dapat tercapai, karenanya perkawinan antara pemoton dantermohon sudan tidak mungkin Untwk dapat dipertahankan lagi walaupununtuk hal itu sudah diupayakan sehingga sesuai dengan ketentuan ex pasal19 hurup f PP No.9 Tahun 1975, permohonan pemonon deralasan untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2016/P4.TmK.dikabulkan maka Pemohon memohon kepada Yth

  Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Pemeohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokeknya tetap pada permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohen;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam Derita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

• Banwa puncak keretakan rumantangga antara Pemonon dengan Termonhontersebut terjadi kurang lebih pada bulan pertengahan bulan Oktober 2.015yang akibatnya Pemohon / Termonon pergi meninggaikan kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Termohon, sejak itu pula antaraFemonon dan Termohon sudan pisah tempat tinagal sampai sekarang.Seiama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan iahir maupun batin sampai sekarang:6.

  Bahwa dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Pemohon denganYJermohon sudah tidak dapat dibina Gengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsuiii diperiahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka pefceraian merupakanaiternaiif terakhir bagi Pemonhon untuk menyeiesaikan permasaianan aniaraPemohon dengan Termohon;7, Banwa Pemonon dengan Termonon sudan pernah diupaya damaikan oienkeluarga

• Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Pengguga adalah ayah kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah saya selama 1 tahun 7 bulan, dandikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah

  No.2324 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7bulan, dan dikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat atau anak bahkan menterlatarkannya

• pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa tidak ada lagi yang saksi ketahuil terhadap pergantian nama anakpemohon tersebut; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan

  Bahwa nama panjang anak pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah La ode Biahabi dan Wa Tila; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan

• Putusan Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

• kenal dengan Penggugal dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal uwak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugal adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Nopember 2010: Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia, 1 orang anak ; Bahwa, saks: mengetahui rumah tangga Penggugal dan Terqugatsudan tidak lagi harmon sering terjadi perselisihan danpertengkaran 2,5 tahun belakangan yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

  pisah sumah 2 tahun belakangansampai dengan sekararg dan selama berpisan antara Penggugatdan Tergugat tidak pe nah bersatu lag), Bahwa, perselisihnan dan pertengsaran Penggugal dan Tergugattersebut pernah diihat dan didengar langsung sebanyak 2 kali: Bahwa. saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalan ekonomi,Tergugat kurang member nafkatr kepada Pengqugat. sehinggaPenggugat lidak menerima dengan xeadaan tersebul, Bahwa, pihak keluarga sudan

  ada upaya mendarmaikan danrerukunkan Penggugal dan Tergugat akan telapt tidak berhasil: Bahwa, sakst sudah tidak sangglp lag merukunkan Penggugal danTergugal Karena sucaft suit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan mratinat keadaan rumah tangganyalebih baik hercerayBahwa Kuasa Hukurt Penggugat telah meryampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada gugata dan mohon putusan yang mengabulkanturntutan PenggugatHylidae 24 Aaa, Pits hasten 1S AUP.

• saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakhannonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka tentang masalahKeuangan kepada Penggugat. sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadaan tersebut, Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak kurang lebih April 2017 sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu jagi: Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan

  mengetahul dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Kurang lebih awal tahun 2016 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurangjedin April 2017 sampai dengan sekarang dan selama berpisahantara Paenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernahn

  sejak kurang lebih April 2017dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluarqaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati PFenggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenePenggugat bersikukuh ingin berceral dengan Tergugat;Bahwa Kedua saksi sudan

• Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 14 tahun namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon sudan menikahlagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;5.

  perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa Termohon sudan

  perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun; Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Halaman 4 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon sudan

• Bahwa pihak' keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagi.S2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kota Palangka Raya, Saksi tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena SaksiIbu kandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenal sejakmenikah dengan Penggugat.Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor: 0434/Pdt.G./2017/PA.PIk.

  Bahwa pihak keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagiBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan semua dalildalil dan buktibuktinya dan bermohon agar dijatuhkan putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tersebut dalam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini

  UIArtinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim, tidakArtinya:akan dijatunkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya.Dalil yang berbuny/i:sls ail aule lb leas As 9 jl auc ) aac tal lal Apabila isteri Sudan sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;Dalil yang berbunyi:Artinya:adLeaall is i edie duuliall ejMenolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan

• Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagI ; Bahwa saksi sudan merukunka Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;2: Nama : SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Tetangga Penggugat ; Bahwa

  Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.PoMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

  saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

• Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.17) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor:594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.Hal. 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 264 PK/Pid.Sus/202018) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab.

  Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.20) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.21) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1230/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.22) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Tanjong Beuridi Kec.Peusangan Selatan Kab.

• Sudan

• Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia
• Sebelah Utara berbatasan dengan Aan Bawi

Yang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010;

f. Sebidang kebun karet seluas 1,5 Ha yang terletak di Sukar Gadung dengan batas-batasnya sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto
• Sebelah Barat berbatasan

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang diperoleh dari membeli kepada saudara Hamid padatahun1996Yang sudah dijual kepada saudara Karni pada tahun 2010.Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan HermantoHal. 4 dari 21 hal. Pen.

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada Karni pada tahun 2010Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Kelingi Sebelah Timur berbatasan dengan Samsul Sebelah Selatan berbatasan dengan Ujang CekmatYang sudah dijual kepada saudara Ahmadi pada

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010.6. Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei KelingiHal. 11 dari 21 hal. Pen.

  BURNIAT Bin AKEBAR yangtelah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 di DesaPetunang karena sakitMenimbang, bahwa oleh karena buktibukti tersebut di atas, olen Majelisdipandang telah cukup menguatkan dalildalil Pemohon/kuasanya, maka buktiP. tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama, saksi kedua dan saksi ketiga yangdiajukan Pemohon/kuasanya dimuka sidang, sudan dewasa dan telahHal. 15 dari 21 hal. Pen.