Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmelimpahkan tanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugatseorang, dan Tergugat tidak mau tahu tentang kebutuhan tanggungan /cicilan rumah tangga. Sehingga Penggugat sendiri yang harus menghadapipenagih hutang serta harus menanggung sendiri cicilan hutang bersamatersebut. Sementara Tergugat ketika diminta pertanggung jawabanmengenai hutang bersama malah melimpahkan kembali dan lepas tanggungjawab.

perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya

perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya

Apakah gugatan Penggugat mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dan tetangga dekatPenggugat telah memberi keterangan yang saling berkaitan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan rumahtangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggungan hutangbersama sepenuhnya kepada Penggugat, dan Tergugat tidak mau

Bgl.disebabkan Tergugat lepas tanggung jawab dan melimpahkantanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugat, ;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 bulan;4.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.

layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan 5Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e.

mengajukan cerai adalahsejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

namun belumdikaruniai anak ; 227222 enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennBahwa sejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, dan sering tengkar dan cekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;Bahwa Tergugat sering meninggalkan

Pulau Panggung Raya No 88 Way Kandis Bandarlampungberdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2013, denganRegister Nomor : 216/Kuasa/PA.Tnk, dahulu Tergugat sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor : 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk. tanggal 28 Nopember 2013

Perundang undangan, maka Permohonan banding tersebutsecara formal harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Agama Tanjungkarang nomor 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk,tanggal 28 Nopember 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal24 Muharram 1435 Hijriyah, yang berkaitan dengan eksepsi dalam perkara ini,oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung, pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang tersebut sepenuhnya

lagi mempertimbangkan buktibukti saksi yangdiajukan oleh Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung menilai bahwa Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang dalam mempertimbangkan dan memutusperkara ini tidak keliru dalam penerapan hukum, dan atas dasar apa yang telahdipertimbangkannya dalam putusan nomor 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 28Nopember 2013, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampungmenyetujui sepenuhnya

dan dipertahankan untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat sendiri, sehingga Putusan Pengadilan AgamaTanjungkarang tersebut dalam hal ini dapat dikuatkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Agama Tanjungkarang nomor 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk,tanggal 28 Nopember 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 24Muharram 1435 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang =pertimbangantersebut + sepenuhnya~ disetujui dandipertimbangkan

perkara Nomor299/Padt.P/2021/PN Jap, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama EDI GUNAWANBahwa orang tua kandung yaitu HARTATI tinggal di BulukumbaBahwa selama ini anak yang bernama EDI GUNAWAN diasuh oleh Pamannyasejak tahun 2018Bahwa saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNI AD di Ajendam XVII / Cendrawasih Jayapura ;Bahwa untuk mengurus surat surat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama EDI GUNAWAN sepenuhnya

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami.Bahwa setahu saksi pemohon adalah Paman dari seorang anak yang bernamaEDI GUNAWAN.Bahwa setahu saksi selama ini anak yang bernama : EDI GUNAWAN diasuholeh Pemohon BENHUR YENUSI sejak tahun 2018Bahwa setahu saksi saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN, sedangmengikuti seleksi Calon Penerimaan TNIAD di Anjendam XVII/CenderawasihJayapura.Bahwa setahu saksi untuk mengurus SuratSurat dan tanggungjawab terhadapanak yang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga.Bahwa setahu saksi pemohon adalah Paman dari seorang anak yang bernamaEDI GUNAWAN.Bahwa setahu saksi selama ini anak yang bernama : EDI GUNAWAN diasuholeh Pemohon BENHUR YENUSI sejak tahun 2018Bahwa setahu saksi saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN, sedangmengikuti seleksi Calon Penerimaan TNIAD di Anjendam XVII/CenderawasihJayapura.Bahwa setahu saksi untuk mengurus SuratSurat dan tanggungjawab terhadapanak yang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya

Bahwa benar untuk mengurus suratsurat dan tanggungjawab terhadap anakyang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya menjadi tanggungjawab Pemohonkarena orang tua anak tersebut bertempat tinggai jauh sehingga tidak dapatmengurus segala kepentingannya yang berhubungan dengan anak tersebutuntuk mengikuti seleksi Penerimaan Calon TNIAD' di AjendamXVII/Cenderawasih Jayapura, oleh sebab itu kami sebagai Pemohon akanmenjadi wali.

- Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan. 3.4. unit mobil Merk Honda Jazz3.5. 1 unit Sepeda Motor Merk Yamaha Xeon:adalah sebagai harta bersama pemohon dan termohon dan diserahkan sepenuhnya kepada termohon;4.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000.-(tiga ratus sembila puluh satu ribu rupiah);

diatas,; Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKolaka segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnya memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Ratno Demmatanjo bin Demmatanjo) untukmenikah dengan seorang perempuan bernama Zhely Salma Saranani binti Bio HI;3.Menetapkan hartaharta berikut sebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon dandiserahkan sepenuhnya

oleh pemohon;Menimbang, bahwa pemohon sebagai Pegawai BUMN telah menyerahkan SuratPemberian Izin untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan di depan persidangan yang pada pokoknya membenarkan dalil permohonanPemohon, rela dan tidak keberatan pemohon kawin lagi dengan perempuan calon istri keduaserta menyerahkan sepenuhnya

isteri Pemohon yang bernama Zhely Salma Saranani binti Bio HI yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa dirinya akan menikah dengan Pemohon karena saling mencintai dan sudah salingmengenal selama puluhan tahun;e Bahwa dirinya sudah siap untuk menjadi isteri kedua Pemohon karena yakin Pemohondapat belaku adil;e Bahwa antara dirinya dengan Pemohon dan Termohon telah terjalin hubungan yang akrab;e Bahwa dirinya tidak akan mengganggu gugat atas harta bersama yang di peroleh olehpemohon dan termohon yang sepenuhnya

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, majelishakim berpendapat permohonan pemohon tentang penetapan harta bersama dinyatakan terbuktidan beralasan hukum, oleh karenanya permohonan pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas perolehan harta bersama pemohon dan termohon sebagaimanayang terurai dalam permohonan dengan tanpa paksaan dan atas kesadaran akan segalakonsekuensi dan akibat hukum yang timbul apabila terjadi perceraian dan kematian padahakekatnya, pemohon menyerahkan sepenuhnya

Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan.3.4. unit mobil Merk Honda Jazz3.5. 1 unit Sepeda Motor Merk Yamaha Xeon:adalah sebagai harta bersama pemohon dan termohon dan diserahkan sepenuhnya kepadatermohon;4.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000.

No.408/Pdt.G/2017/PA Pal.Blok Jeruk Nomor xx, Desa xx, Kecamatan xx, Kebupaten Sigi, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara, tanah xxx; Sebelah Timur, jalanan; Selatan, tanah milik xxxxx; Sebelah Barat, tanah xxxxx;Bahwa rumah tersebut harus diserahkan sepenuhnya kepada anak Pemohondan Pemohon yaitu Anak, sedangkan ' sisa pembayarancicilannya/angsurannya setiap bulan ditanggung oleh Tergugat Rekonvensisampai lunas.Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut, makaPemohon/Tergugat rekonvensi

memberikan tanggapan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya; Bahwa Pemohon / Tergugat Rekonvensi bersedia menerima gugatanPenggugat rekonvensi, yakni Tergugat Rekonvensi bersediamenyerahkan sepenuhnya rumah BIN (harta bersama) tersebut kepadaanak Penggugat dan Tergugat (Anak) sebagai miliknya serta Tergugatbersedia pula melanjutkan pembayaran cicilan rumah tersebut sampailunas;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensi

serta tempat dilangsungkannya perkawinan.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana tersebut di muka;Menimbang bahwa Penggugat menuntut Tergugat Rekonvensisupaya harta bersama antara Penggugat dan Tergugat berupa sebuah rumahtinggal di Perumahan xx, xxxx,xxxx , Desa xx, Kecamatan xx, Kabupaten sigidengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, tanah xx; Sebelah Timur, jalanan; Sebelah Selatan, xx; Sebelah Barat, tanah xx;dapat diserahkan sepenuhnya

Bahwa harta bersama Pemohon dan Pemohon berupa sebuah rumahtinggal di Perumahan BTN xxx, Blok xxx No. xx, Desa xx, Kecamatanxx, Kabupaten Sigi dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara, xx; Sebelah Timur, xx ; Sebelah Selatan, tanah xx; Sebelah Barat, tanah xx;diserahkan sepenuhnya kepada anak Penggugat dan Tergugat yangbernama anak xx (bagian Penggugat dan Tergugat diserahkan kepadaanak tersebut);2.

Bahwa Tergugat bersedia melanjutkan pembayaran angsuran/cicilanrumah tersebut sampai lunas;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonvensidapat diterima sepenuhnya oleh Tergugat Rekonvensi, maka gugatanPenggugat Rekonvensi harus dinyatakan dapat dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas surat pernyataan kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi harus dihukum untuk mentaati dan menjalankan isisurat pernyataan

Karanganyar luas 1.630 M2, dengan batasbatas:Utara : SungaiTimur : 07604Selatan : JalanBarat :pekarangan ResodikrornoDiberikan sepenuhnya kepada Penggugat Rekonpensi;b. Sebidang tanah pekarangan SHM No.270 Ds. Tugu, Kec.Jumantono, Kab. Karanganyar luas 1.545 M2, dengan batasbatas:Utara : SungaiTimur : 07604Selatan : JalanBarat :pekarangan ResodikrornoDiberikan sepenuhnya kepada Penggugat Rekonpensi;c.

Pasar Kliwon, Kota Surakarta, luas 110 M2, denganbatasbatasUtara : P. 73 (Bekas tanah hak andarbeni)Timur :M.131 dan P.76Selatan :M.93Barat : JalanDiberikan sepenuhnya kepada anakanak.d.

Karanganyar luas 1.630 M2, dengan batasbatas:Utara : SungaiTimur : 07604Selatan : JalanBarat :pekarangan ResodikrornoDiberikan sepenuhnya kepada Penggugat Rekonpensi;Sebidang tanah pekarangan SHM No.270 Ds. Tugu, Kec.Jumantono, Kab. Karanganyar luas 1.545 M2, dengan batasbatas:Utara : SungaiTimur : 07604Selatan : JalanBarat :pekarangan ResodikrornoDiberikan sepenuhnya kepada Penggugat Rekonpensi;Satu. unit Rumah SHM No.197 ~~ Kelurahan Kedunglurnbu,Kec.

Pasar Kliwon, Kota Surakarta, luas 110 M2. dengan batasbatas :Utara : P. 73 (Bekas tanah hak andarbeni)Timur :M.131 dan P.76Selaran :M.93Barat : JalanDiberikan sepenuhnya kepada anakanak,44d. Satu unit Mobil Honda stream warna biru metalic Nopol B 2454 VCdibeli pada tanggal 25 November 2004, diberikan sepenuhnya kepadaanakanak;5.

menurut ketentuan peraturan perundangundangan, makapermohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Gorontalo setelahmembaca dan mempelajari putusan Pengadilan Agama Gorontalo No : 103/Pdt.G/2008/PA.Gtlo tanggal 28 Oktober 2008 M, bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1429 H,serta Berita Acara Persidangan, selanjutnya berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama Gorontalo tersebut sudah tepat danbenar sehingga sepenuhnya

(HR.Ahmad dalam Musnadnya dan Ibnu Majah dari Ibnu Abbas, AIlJamiuAlshaghir Juz IT, hal 203).Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Gorontalo tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 jo.

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dalamperkara ini pada tingkat banding sepenuhnya dibebankan kepada Termohon /Pembanding.Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan Hukum Syarayangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPEMBANDING Termohon / Pembanding dapat diterima;2.

Satu buah lemari pakaian;Pasal 3Bahwa harta bersama tersebut di atas pada point 2 huruf b, c, e, f, g, h, I, j di serahkandan di kuasai sepenuhnya oleh Penggugat;Pasal 4Bahwa harta bersama tersebut di atas pada point 2 huruf a dan d, di serahkan dan dikuasau sepenuhnya oleh Tergugat;Pasal 5Bahwa selain harta tersebut di atas Penggugat dan Tergugat juga telah di karuniai satuorang anak berumur 4 tahun;Pasal 6Bahwa hak asuh anak perempuan, umur 4 tahun berada dalam asuhan Penggugat danTergugat dengan

ketentuan pengasuhan Penggugat selama 1 bulan (30 hari) danpengasuhan Tergugat selama 1 minggu (7 hari);Pasal 7Bahwa nafkah anak di saat berada dalam asuhan Penggugat di serahkan sepenuhnyakepada Penggugat dan nafkah anak di saat berada dalam asuhan Tergugat di serahkansepenuhnya kepada Tergugat;Pasal 8Bahwa selama anak berada dalam asuhan Penggugat, maka Penggugatlah yangbertanggung jawab sepenuhnya kepada anak tersebut (mengantar kesekolah danmemberikan uang jajan serta halhal lain untuk kepentingan

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah bersepakat untuk mengakhiriperselisinan yang telah diajukan pada Pengadilan Negeri Rantauprapatdengan Rek.No.41/PdtG/2015/PNRap, dan atas segala harta yang menjadiobjek gugatan tersebut disepakati sepenuhnya Pihak Pertama dan juga PihakKedua berjanji akan mencabut gugatan yang telah diajukan di PengadilanNegeri Rantauprapat tersebut setelah Surat Perjanjian Perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak berikut dengan saksinya..

Bahwa terhadap harta bersama yang selama ini diperoleh oleh Pihak Pertamadan Pihak Kedua, sepakat untuk digunakan sepenuhnya untuk keperluananakanak dan keluarga Pihak Pertama dan Pihak Kedua.. Bahwa Pihak Pertama dan juga Pihak Kedua juga berjanji akanmenyelesaikan permasalahan atau perselisihan, yang ada diluar Pengadilandengan damai..

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah bersepakat untuk mengakhiriperselisinan yang telah diajukan pada Pengadilan Negeri Rantauprapatdengan Rek.No.41/PdtG/2015/PNRap, dan atas segala harta yang menjadiobjek gugatan tersebut disepakati sepenuhnya Pihak Pertama dan jugaPihak Kedua berjanji akan mencabut gugatan yang telah diajukan diPengadilan Negeri Rantauprapat tersebut setelan Surat PerjanjianPerdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak berikut dengansaksinya.3.

Bahwa terhadap harta bersama yang selama ini diperoleh oleh PihakPertama dan Pihak Kedua, sepakat untuk digunakan sepenuhnya untukkeperluan anakanak dan keluarga Pihak Pertama dan Pihak Kedua;5. Bahwa Pihak Pertama dan juga Pihak Kedua juga berjanji akanmenyelesaikan permasalahan atau perselisinan, yang ada diluar Pengadilandengan damai.6.

Page 9Pasal 3Bahwa segala hal yang telah menjadi perselisinan antara Pihak Pertama dan jugaPihak Kedua baik segala dalildalil, yang selama inimenjadi objek perselisihan makaPihak Pertama dan juga Pihak Kedua tidak akan mengungkitungkit kembalimasalah yang telah berlalu diantara kedua belah pihak;Pasal 4Bahwa terhadap harta bersama yang selama ini diperoleh oleh Pihak Pertama danPihak Kedua, sepakat untuk digunakan sepenuhnya untuk keperluan anakanakdan keluarga Pihak Pertama dan Pihak Kedua;Pasal

;1 (Satu) buah speaker dekstop merk Simbada;1 (Satu) buah bet tenismeja;1 (Satu) buah vakum cleaner (penyedot debu) milik orang tua Penggugat;1 (Satu) buah pisau milik orang tua penggugat;1 (Satu) buah mesin potong kayu merk Makita milik orang tua Penggugat;Beberapa buah buku kuliah tentang penerbangan;2 (dua) buah hard disk external merk Seagate;sero a0 0pPasal 3Tentang Kesepakatan Harta BersamaBahwa, Penggugat dan Tergugat telah bersepakat mengenai harta bersamapada Pasal 1 huruf a diserahkan sepenuhnya

kepada pihak Tergugat,sedangkan harta bersama pada Pasal 1 huruf b sampai dengan huruf diserahkan sepenuhnya kepada pihak Penggugat;Pasal 4Tentang Kesepakatan Harta Bawaana.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bersepakat mengenai harta bawaanHal 2 dari 5 hal Put. 0226/Pdt.G/2016/PA.Mnapada Pasal 2 huruf a berupa 2 (dua) set organ tunggal (Sound system) akandibagi dua, dengan syarat 1 (satu) set organ tunggal yang memakai rijingterlebih dahulu dijual oleh Penggugat seharga Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah), lalu hasil penjualan 1 (satu) set organ tunggal yangmemakai rijing tersebut diserahkan sepenuhnya kepada Tergugat;b.

Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa di tahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 5. Menghukum pula Terdakwa tersebut untuk membayar denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, Terdakwa harus menjalani pidana penjara sebagai pidana pengganti selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas ) hari 6.

Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa di tahan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut;5.

untuk memanggil para pihak berperkara agarmenghadiri persidangan dan Jurusita Pengganti telah memanggil para pihak; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah menjelaskan kepada para pihak bahwasebelum pemeriksaan perkara dimulai, para pihak diwajibkan untuk menempuhMediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor tahun 2008;Menimbang bahwa atas penjelasan Majelis tersebut para pihakmenyatakan menyerahkan sepenuhnya

mediasi telahdilaksanakan, dan sesuai laporan Mediator ternyata telah berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan ; Menimbang, bahwa untuk meringkaskan penetapan ini ditunjuk beritaacara perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tentang pemohonan pencabutan perkaranya adalahhak sepenuhnya

menghibahkan satu buah rumah berikut tanahnyayang diperoleh oleh pihak dan pihak II dalam masa perkawinan yang terletak di DesaKace Timur Kecamatan Mando Barat Kabupaten Bangka dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00571 kepada anak bernama Ukasyah Abdurrahman Basyir bin Kiki Kurniawan,jenis kelamin lakilaki, lahir di Pangkalpinang tanggal 18 Mei 2012;Bahwa PIHAK dan PIHAK II sepakat, Sebelum anak bernama Ukasyah AbdurrahmanBasyir bin Kiki Kurniawan dewasa maka rumah dan tanah yang dihibahkan tersebutdikelolah sepenuhnya

Kiki Kurniawan dengan sebaikbaiknya ;Bahwa PIHAK Il berkewajiban memberikan nafkan untuk pemerliharaan anak bernamaUkasyah Abdurrahman Basyir bin Kiki Kurniawan setiap bulannya minimal sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;Bahwa PIHAK dan PIHAK II sepakat terhadap tanah kapling yang diperoleh oleh PIHAK dan PIHAK Il dalam masa perkawinan sah yang terletak di Kelurahan SelindungKecamatan Gabek Kota Pangkalpinang, adalah menjadi hak milik sepenuhnya

PIHAK ;Bahwa PIHAK dan PIHAK II sepakat terhadap satu unit mobil Suzuki Splash tahun 2010Nomor Polisi BN 1399 menjadi milik PIHAK II sepenuhnya ;Bahwa PIHAK I dan PIHAK II sepakat apabila ada keperluan anak selaian kebutuhan rutin,akan dibicarakan secara musyawarah ;Pasal 4a.

Bahwa puncakkeretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019 dimanatergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtua penggugat danmenyerahkan proses perceraian sepenuhnya ke tangan penggugat sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling melaksanakankewajiban sebagaimana layaknya suami Istri dan sudah pisah rumah;7.

dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama xxxxx lahir pada tanggal 05 Januari 2014;Hal.3 dari 8 halaman Putusan No. 1842/Pdt.G/2019/PA.CjreBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2018, disebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campurtangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnya pada bulan Februari2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtuapenggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya

membina rumah tangga dixxxx Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaxXxxxx lahir pada tanggal 05 Januari 2014;eBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2018, disebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campurtangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnya pada bulan Februari2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtuapenggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya

Hakim menilai kedua orang saksiHal.5 dari 8 halaman Putusan No. 1842/Pdt.G/2019/PA.Cjrtersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2018, disebabkan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campur tangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnyapada bulan Februari 2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumahOrangtua penggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya

Oleh Hawsahdiserahkan sepenuhnya kepada suaminya yakni Penggugat pada tahun 1977untuk mendaftarkan tanah hasil pembagian warisannya tersebut ke dalam SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) No. 438 Cl berdasarkanperalihan dari tanah tambak No. 438 Cl yang terdaftar dalam Daftar RegisterTanah Desa yang sebelumnya tercatat atas nama Dula Uba Fatimah;Hal. 2 dari 12 hal. Put.

Noor Dula;Bahwa atas tindakan Tergugat yang menguasai secara sepihak dan tidakmau menyerahkan kembali tanah tambak objek sengketa yang merupakan hakmilik sepenuhnya dari para Pengugat, kami menilai sepenuhnya merupakansuatu tindakan dan perbuatan yang melawan hukum khususnya berkaitandengan hak kepemilikan tanah dan sarat sah jual beli;Bahwa atas tindakan Tergugat yang telah menguasai dan mengelolatanah tambak objek sengketa tersebut sejak tahun 1991 hingga sekarang telahmendatangkan kerugian kepada

Abdullah Bajo; Sebelah Selatan: dengan kali/nari;Merupakan tanah tambak yang menjadi hak milik sepenuhnya dari paraPenggugat yang berasal atau yang diperoleh isteri dan atau ibu dari paraPenggugat yang bernama Hawsah;3.

Menyatakan hukum bahwa atas tindakan Tergugat yang menguasai secarasepihak dan tidak mau menyerahkan kembali tanah tambak objek sengketayang merupakan hak milik sepenuhnya dari para Penggugat, merupakansuatu tindakan dan perbuatan yang melawan hukum khususnya yangberkaitan dengan hak kepemilikan tanah dan sarat sah jual beli. SehinggaHal.5 dari 12 hal. Put.

No. 1790 K/Pdt/2010adalah patut dan wajar dinyatakan hukum agar pihak Tergugat mengembalikan sepenuhnya hak penguasaan dan penggarapan atas tanahtambak objek sengketa tersebut kepada para Penggugat;.

Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat tidakmemperhatikan dan menyediakan lebih banyak waktu untuk Penggugat dananakanak, karena waktu Tergugat dipakai untuk mencari pekerjaan yanglain untuk tambahan nafkah/ekonomi bukan seperti yang dituduhkanPenggugat bahwa Tergugat sering pergi bermain dengan temantemanTergugat atau nongkrong; Posita 3 poin (7).

Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat tidakmenyediakan asuransi kesehatan, asuransijiwa dan pendidikan yang layakbagi Penggugat dan anakanaknya selambatlambatnya tanggal 1 Februari2013, karena Tergugat telah menyediakan asuransi pendidikan dan jiwauntuk anak pertama dan kedua, sementara yang ketiga belum; Posita 3 poin (8).

Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat melanggar isikesepakatan damai, karena Tergugat telah melaksanakan isi kesepakatandamai tersebut, meskipun belum maksimal;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula,demikian pula dengan Tergugat dalam dupliknya tetap pada jawabannyasemula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor294/36/IX/2004

Tidak sepenuhnya benar kalau Tergugat tidakmenyediakan asuransi kesehatan, asuransi jiwa dan pendidikan yang layakbagi Penggugat dan anakanaknya selambatlambatnya tang gal 1 Februari2013, karena Tergugat telah menyediakan asuransi pendidikan dan jiwauntuk anak pertama dan kedua, sementara yang ketiga belum; Posita 3 poin (8).

selama melangsungkan pernikahan, antara Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2016,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 11 Put No. 1658/Pdt.G/2019/PA.Sby7 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Oktober 2019 dan hidup rukunserta namun belum dikaruniai keturunan, seperti yang diterangkan olehPemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

Bahwa antara Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya anak bawaan Pemohon, adanya campur tanganorang tua Termohon terhadap rumah tangga Pemohon, Termohon selaluberprasangka jelek kepada Pemohon dan juga disebabkan Termohonsudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah

saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama SAKSI di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di , Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya

A.Hal 6 dari 11 Put No. 1658/Pdt.G/2019/PA.SbySAMBAS, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya anak bawaanPemohon, adanya campur tangan orang tua Termohon terhadap rumah tanggaPemohon, Termohon selalu berprasangka jelek kepada Pemohon dan jugadisebabkan Termohon sudah tidak taat

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada keluarga dan kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;4.

Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; BahwaPenggugatdan Tergugat dikaruniai 3 anak; Bahwasejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berbicara kasar, Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya

kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; BahwaPenggugatdan Tergugat dikaruniai 3 anak; Bahwasejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berbicara kasar, Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya

Putusan No.1627/Pdt.G/2019/PA.Dpktidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir kepada kelu arga dan kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisinan.dan puncaknya pada bulan April 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat sering berbicarakasar, Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat selama berumah tangga;3.

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat tidak sepenuhnya

Putusan No.0654/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat tidak sepenuhnya dalammemberikan nafkah; Bahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat tidak terbuka dan tidak jujur perihal keuangan, Tergugat tidakmemberitahukan penghasilan Tergugat kepada Penggugat, dan Tergugatlahyang mengatur keuangan keluarga, dengan kondisi tersebut membuatPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri dan membuatPenggugat merasa tidak nyaman menjalani kehidupan bersama Tergugat,Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkan Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.0654/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.