didamaikan; bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Penggugat dantergugat tidak saling mencintai, nikah menuruti kehendak orang tua; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat, serta tidakpula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

. : 354/Pdt.G/2009/PTA.Sbypertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, mempelajari memori banding dari Pembandingmaka maka Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam konpensi, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namunsekedar mengenai amar putusan tentang pembebanan kewajiban bagi Pemohon / Terbandingselaku suami yang akan menjatuhkan talak kepada isteri,

adalah Pemohon / Terbanding haruslah dihukummembayar sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan Agama dalamkonpensi dikuatkan dengan sekedar perbaikan amar seperti dipertimbangkan di atas, sehinggasecara keseluruhan amar putusan Pengadilan Agama berbunyi sebagai tersebut dalam amarputusan Pengadilan Tinggi Agama di bawah ini ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam rekonpensi, sepenuhnya

kalau gugatannafkah madliyah Penggugat Rekonpensi / Termohon / Pembanding ditolak, hal tersebut sesuaidengan ibarat dalam kitab I anatut Thalibin juz TV halaman 82 yang diambil alih oleh HakimPengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangannya sendiri yang berbunyi :453h La pha 5 patil ChessArtinya: Dapat dianggap nusyuz isteri yang pergi atas kehendaknya sendiri, meskipunmendapat ijin suamiMenimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang setelah ditanyakan kepada Pemohon tidak ada perubahan dantetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti bukti Surat yang berupa :1.

seperti anak sendiri;Bahwa, orangtua Rahmad Hidayat bernama Idrus dan Aidarwati yangmana Idrus tersebut telah meninggal dunia dan ibu anak tersebutbertempat tinggal di Meulaboh saat ini;Bahwa, Pemohon dan Rahmad Hidayat tinggal bersama di DusunTaohao, Desa Suka Jaya, Kecamatan Simeulue Timur, KabupatenSimeulue;Bahwa, Pemohon hendak menjadi wali dari Rahmad Hidayat untukmengurus keperluan dan persyaratan menjadi Calon Anggota TNIAngkatan Laut dan orangtua Rahmad Hidayat tersebut sudahmenyerahkan sepenuhnya

Nomor 9/Pdt.P/2019/PN SnbBahwa, orangtua Rahmad Hidayat bernama Idrus dan Aidarwati yangmana Idrus tersebut telah meninggal dunia dan ibu anak tersebutbertempat tinggal di Meulaboh saat ini;Bahwa, Pemohon dan Rahmad Hidayat tinggal bersama di DusunTaohao, Desa Suka Jaya, Kecamatan Simeulue Timur, KabupatenSimeulue;Bahwa, Pemohon hendak menjadi wali dari Rahmad Hidayat untukmengurus keperluan dan persyaratan menjadi Calon Anggota TNIAngkatan Laut dan orangtua Rahmad Hidayat tersebut sudahmenyerahkan sepenuhnya

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama yangdibangun oleh Tergugat.3. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, benarkadang terjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi itu) adalahpertengkaran yang biasa terjadi dalam sebuah rumah tangga dan setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat kembali rukun.5.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, benarTergugat sering marah dan menghancurkan barangbarang yang ada dalamrumah, tetapi itu. disebabkan karena sikap Penggugat yang tidakmenghargai Tergugat.Tidak benar kalau Tergugat kurang memenuhi nafkah ekonomi rumahtangga, karena Tergugat selalu berusaha memenuhi kebutuhan rumahtangga sesual dengan pekerjaan Tergugat sebagai buruh harian.Hal. 3 dari 21 Hal.Putusan nomor 314/Pdt.G/2020/PA Mrs.6.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat dengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Dalil gugatan Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama yangdibangun oleh Tergugat.

Dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, benar kadangterjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi itu adalah pertengkaran yangbiasa terjadi dalam sebuah rumah tangga dan setelah bertengkarPenggugat dan Tergugat kembali rukun.

Dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, benar Tergugatsering marah dan menghancurkan barangbarang yang ada dalam rumah,tetapi itu disebabkan karena sikap Penggugat yang tidak menghargalTergugat.Hal. 10 dari 21 Hal.Putusan nomor 314/Pdt.G/2020/PA Mrs.

PENETAPANNomor: 4/Pen.Pid/SusAnak/2021/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Bangil Kelas IBSetelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Kelas IB, Nomor: 4/ Pen.Pid/SusAnak/ 2021/ PN Bil tertanggal 9 April 2021 yang pada pokoknyamemerintahkan Hakim Anak Pengadilan Negeri Bangil Kelas IB untukmengeluarkan Penetapan penghentian pemeriksaan setelah kesepakatanDiversi dilaksanakan seluruhnya/ sepenuhnya, dalam perkara anak:Nama Lengkap : Anak Pelaku

Desa PuspoKecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan;Agama : IslamPekerjaan : PelajarBerita Acara Diversi Nomor: 4/ Pidana/ SusAnak/ 2021/ PN Bil tanggal9 April 2021;Kesepakatan Diversi tanggal 9 April 2021;Laporan pelaksanaan kesepakatan diversi oleh PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan Kelas Malang NomorW.15.PASPAS.39.PK.01.04.112176 tanggal 7 Mei 2021 (terlampir dalamberkas perkara), yang pada pokoknya melaporkan bahwa kesepakatandiversi tanggal 9 April 2021 telah dilaksanakan seluruhnya/ sepenuhnya

Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahekonomi bahwa ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluarga tidakbisa mencukupi kebutuhan ekomoni keluarga, apabila mendapatkan uangtidak diberikan sepenuhnya kepada Penggugat, sehingga hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;5.

kebutuhan ekomoni keluarga, apabila mendapatkanuang tidak diberikan sepenuhnya kepada Penggugat, sehingga haltersebut menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 tahun 5 bulan, karena Tergugat memilih pulang dantinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Kaliprau, KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang;Bahwa keluarga sudah menasehati

kebutuhan ekomoni keluarga, apabila mendapatkanuang tidak diberikan sepenuhnya kepada Penggugat, sehingga haltersebut menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 tahun 5 bulan, karena Tergugat memilih pulang dantinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Kaliprau, KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang; Bahwa keluarga sudah menasehati

Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Agustus2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wonotunggal; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama selama 7 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2anak bernama ANAK dan ANAK II; Bahwa sejak tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat selaku kepalakeluarga tidak bisa mencukupi kebutuhan ekomoni keluarga, apabilamendapatkan uang tidak diberikan sepenuhnya

memilih pulang dan tinggal dirumah orangtuaPenggugat di Desa Kaliprau, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat selaku kepalakeluarga tidak bisa mencukupi kebutuhan ekomoni keluarga, apabilamendapatkan uang tidak diberikan sepenuhnya

Tergugat kurang bisa memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat hanya seorang satpam yang bergaji sedikit, sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan bahkanterkadang malah minta uang kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat ; 222222222 2222 Bahwa setelah pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit kepada Penggugat

Tergugatkurang bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat hanyaseorang satpam yang bergaji sedikit, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan bahkan terkadang malah minta uang kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui selama pergi, Tergugat tidak meninggalkan jaminannafkah untuk Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari

putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; Hal. 7 dari 12 hal Put. 0157/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah terurai diatas; 22 oneMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

Tergugat kurang bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat hanya seorang satpam yang bergaji sedikit, sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan bahkan terkadang malah mintauang kepada Penggugat, dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; bahwa, saksisaksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antara keduanyaserta

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariPenggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya

Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 2 tahun;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukunrukun saja, namun sejak sekitar bulan Januaritahun 2016 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilanTergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil cerai gugat Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk memenuhi kKebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;b. Bahwa Termohon jarang memberikan nafkah batin kepadaPemohon;c. Bahwa Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan seringmenelfon dengan lakilaki lain;d. Bahwa Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikah olehPemohon;e. Bahwa Termohon sering keluar tanpa sepengetahun Pemohon;f. Bahwa Termnohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas;g.

orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak awal tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lainden sering menelfon dengan lelaki tersebut, Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Termohon selalu merasa tidak cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon sering marahmarahdan Termohon tidak sepenuhnya

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon jarang memberi nafkah batin kepada Pemohon, Termohon menjalinhubungan dengan lelaki lain dan sering menelfon dengan lakilaki lain,Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohonsering keluar tanpa sepengetahuan

pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan rumah tanggalebih dari dua tahun; Bahwa sejak kepergian Termohon Bulan Nopember 2017 tersebutkeduanya tidak pernah bersatu lagi dan bahkan sekarang Termohon tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluargaTermohon, tetapi tidak berhasil menemukan Termohon; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga menyikapi kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan keluarga menyerahkan sepenuhnya

Termohon pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan rumah tangga 2tahun lebih; Bahwa sejak kepergian Termohon Bulan Nopember 2017 tersebutkeduanya tidak pernah bersatu lagi dan bahkan sekarang Termohon tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluargaTermohon, tetapi tidak berhasil menemukan Termohon; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga menyikapi kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan keluarga menyerahkan sepenuhnya

dan tetangga yang melihat dan mengetahui langsung,keterangan mana saling menguatkan dan membenarkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sejak Bulan Nopember 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjin dan alasan yang sah,sehingga sejak kepergian Termohon tersebut keduanya tidak pernah bersatu lagidan bahkan sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya (Ghoib.Sedangkan usaha musyawarah keluarga untuk mencari solusi rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya

belumdikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Nopember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahkembali, tidak memberi kabar, dan sampai sekarang tidak diketahulkeberadaannya atau ghaib; Bahwa usaha mencari Termohon sudah dilakukan tetapi tidak ditemukan.Sedangkan usaha musyawarah keluarga untuk mencari solusi rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya

rumah lagi di Sukaraja Bandung dekat dengan orang tuaPemohon sehingga saksi selaku orang tua Pemohon bisa membantuPemohon dalam mengasuh anakanak Pemohon tersebut karena selamaini anakanak Pemohon diasuh oleh saksi ;Bahwa untuk menjual rumah tersebut harus adanya penetapan dariPengadilan Negeri bahwa Pemohon adalah wali dari anakanaknya ;Bahwa anakanak Pemohon sekarang tinggal dan dirawat oleh KakekNeneknya yaitu saksi ;Bahwa keluarga Havriani Makiah karena berada di luar kota merekamenyerahkan sepenuhnya

kepada Pemohon ;Bahwa Kakak kandung Almarhum pernah datang dan sudah diceritakanrencana penjualan rumah dan menyerahkan sepenuhnya ke Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan;.

rumah lagi di Sukaraja Bandung dekat dengan orang tuaPemohon sehingga saksi selaku orang tua Pemohon bisa membantuPemohon dalam mengasuh anakanak Pemohon tersebut karena selamaini anakanak Pemohon diasuh oleh saksi ;Bahwa untuk menjual rumah tersebut harus adanya penetapan dariPengadilan Negeri bahwa Pemohon adalah wali dari anakanaknya;Bahwa anakanak Pemohon sekarang tinggal dan dirawat oleh KakekNeneknya yaitu saksi ;Bahwa keluarga Havriani Makiah karena berada di luar kota merekamenyerahkan sepenuhnya

kepada Pemohon ;Bahwa Kakak kandung Almarhum pernah datang dan sudah diceritakanrencana penjualan rumah dan menyerahkan sepenuhnya ke Pemohon ;.

Bahwa Penggugat mendapatkan sepenuhnya 1 (satu) buah objek harta bersamayang tersebut dalam pasal 5 ayat 1 huruf (c) yakni berupa sebidang tanah denganukuran panjang 28 meter, lebar 24 meter dengan luas lebih kurang 660 M7,dengan register tanah Nomor 28/593/2002 yang beralamat di JL Garuda,RT.11/RW.10, Kelurahan Dabo, Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan tanah jalan Garuda;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Muhaimin Makmun;Sebelah

Bahwa Tergugat mendapatkan sepenuhnya 5 (lima) buah objek harta bersamayang terdapat dalam pasal sebagai berikut :a) Pasal 5 ayat 1 huruf (b) yakni berupa Sebidang tanah dengan ukuran kuranglebih panjang 90 meter, lebar 63 meter dengan luas lebih kurang 5.670 M7,dengan surat tanah Nomor 79/593/2002 yang beralamat di Kabupaten Lingga,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah jalan Lingkungan;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Moeradji;Sebelah barat berbatas dengan tanah

Bahwa proses sewa menyewa terhadap objek pasal 5 ayat 1 huruf (a) tersebutdiserahkan sepenuhnya oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa apabila telah terjadi transaksi sewa menyewa terhadap pasal 5 ayat 1huruf (a) tersebut, Tergugat tidak keberatan apabila hasil penyewaan objektersebut dipergunakan sepenuhnya oleh Penggugat;.

Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum. Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugat selakuahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.7.

Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.

Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.Bahwa Para Penggugat telah berupaya menempuh penyelesaian danmeminta kepada Tergugat agar permasalahan ini diselesaikan secarakekeluargaan saja, namun belum berhasil dengan kata lain hasilnya masihnihil dan tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan

Salinan Putusan Nomor 5435/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;.

Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1; Anak ,perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasilkerjanya kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya

anak 1; Anak I, perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya

Tergugat tidak bertanggung sepenuhnya terhadap nafkah keluarga,sehingga Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 5(lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai Suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 5 (lima) bulanlamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukaberjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkah Penggugatdan anaknya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah 5 (lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya serta tidak ada harapan untuk

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya kepada termohonyang ratarata perbulan Rp.800.000, namun Termohon masih menuntut lebih dari kemampuan Pemohon5.

telahdikaruniat 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya

telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Januari tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2013, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah

Bahwa dikarenakan kedua orang putra tersebut masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya olehTergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayarbiaya hidup dan biaya pendidikan kedua orang putranya minimal sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dengan ketentuanada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnya yang harus diserah terimakanHal 2 dari 6 Hal Put No 0122/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada

H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepadaPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

Bahwa pihak PertamaHalaman 8 dari 99 Putusan Perdata Gugatan No.194/Pdt.G/201 epn.ckForm02/SOP/06.8/2016+ wymengaku telah menerima sepenuhnya uang tersebut Akta ini berlakupula sebagai tanda penerimaan yang sah.

Bahwa pihak Pertamamengaku telah menerima sepenuhnya uang tersebut Akta ini berlakupula sebagai tanda penerimaan yang sah.

Dalam hal demikian maka pihak Pertama dengan inimemberi kuasa penuh kepada pihak ke Dua, kuasa mana tidak dapatditarik kembali dan tidak akan berakhir karena sebab sebab dan dasar dasar yang menurut hukum atau kebiasaan mengakhiri suatu kuasa,untuk dan atas nama pihak Pertama mengalihkan obyek Jual Belitersebut kepada pihak lain, dengan dibebaskan daripertanggungjawaban sebagai kuasa dan juka ada pembayaran,sepenuhnya menjadi hak pihak ke Dua.Pasal. 4.Dalam hal terdapat perbedaan luas tanah yang

Bahwa pihak Pertama mengaku telahmenerima sepenuhnya uang tersebut Akta ini berlaku pula sebagaitanda penerimaan yang sah.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya di berikan kepada orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang.b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4.

Nomor103/103/1V/1997 tertanggal 23 April 1997 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di wang KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya

hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II:, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumah Sakit Jiwa, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukanoleh Tergugat / Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangtelah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, sehubungan dengan gugatanperceraian dari Penggugat / Terbanding terhadap Tergugat / Pembanding,sepenuhnya

Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Oleh karena itu perceraian, bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari padaditeruskan berumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, tentang penetapan Penggugat /Terbanding sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan

keteranganPenggugat / Terbanding dalam surat gugatnya, keterangan mana tidak dibantah olehTergugat / Pembanding, menunjukkan tidak pantasnya Tergugat / Pembanding untukmenjadi pemegang hak pemeliharaan anaknya ;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan ibarat dalam Kitab Tanatut thalibinjuz IV halaman 101 yang berbunyi :Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz, adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilakilain.maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya