Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt/2018 Tanggal 28 Agustus 2018 — EMMY MOPANGGA VS SUHARTO INAKU, DKK
114 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena tidak mengemukakanperistiwa hukum yang mendasari kepemilikan atas perolehan objeksengketa;4. Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat perundangundangan;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan utuk sebagian olehPengadilan Negeri Tilamuta dengan putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tmttanggal 18 Juli 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Para Tergugat ditolak;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 122/Pdt.G/2021/PN Mlg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
ROY RAFIDIANTA
Tergugat:
1.LILIK SUPRAPTI
2.PT TUNGGAL JAYA PROPERTINDO Cq ARIF selaku Direktur
Turut Tergugat:
NOTARIS DIAN AGUSTIN ISMANTO
78 — 22
ROY RAFIDIANTA
Tergugat:
1.LILIK SUPRAPTI
2.PT TUNGGAL JAYA PROPERTINDO Cq ARIF selaku Direktur
Turut Tergugat:
NOTARIS DIAN AGUSTIN ISMANTO
78 — 22
Bahwa dalam perjanjian tersebut berlaku Asas Pacta suntservanda adalah asas hukum yang mendasari keberlakuan sebuahperjanjian, dimana menurut asas ini, bahwa perjanjian berlaku sepertiundang undang bagi para pihak yang membuat perjanjian tersebut.Oleh karena itu tidak ada alasan untuk menarik diri atau membatalkanperjanjian yang sudah disepakati selain alasan alasan yang dibenarkanoleh undang undang atau disepakati para pihak.
Register : 29-01-2007 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 273/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 4 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 5
56 — 5
TENTANG HUKUMNYAn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 15-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 271/Pdt.P/2010/PA.Srg Tanggal 13 Januari 2011 — Pemohon I, Pemohon II
54 — 29
54 — 29
mohon perkara ini segeradiputus ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon butir 1 dan 2 antara lainadalah bahwa supaya anak nama N S P ditetapkan sebagai anak kandung Pemohon Idan Pemohon II;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 24-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Clp Tanggal 23 April 2020 — Pemohon:
RISERIA SITOHANG
33 — 8
RISERIA SITOHANG
33 — 8
oleh Kantor Dinas Kependudukan KotaBatam, yang anaknya belum dewasa, oleh karenanya terhadap petitum angka 2,beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan diatas, Hakim berpandangan pulabahwa hokum dan tujuan penerapannya meliputi aspek keadilan, kemanfaatandan kepastian, yang satu diantaranya dapat dijadikan landasan menilai sebuahDCTIStIWA 222 n nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nena nn nnn nn nen en nnn senna nen ene nnn enemas eneeennnesMenimbang, bahwa apabila mendasari
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon & Termohon
38 — 17
38 — 17
Bahwa alasan mendasari dari Pemohon Pemohon mengajukan gugatan izintalak kepada Termohon karena sering terjadi perselisinan/pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon bahwa kejadian dan peristiwa yangdimaksud yaitu saat Termohon dan Pemohon masih tinggal bersama dirumah orang tua Termohon Poso Kota dan puncaknya Pemohon turun darirumah tersebut sekitar bulan desember 2014.
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0273/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON I dan PEMOHON II
7 — 6
7 — 6
Penetapan Nomor 0273 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 31 Desember 1991 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telah mendapatBuku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan
Register : 02-01-2019 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PTA KENDARI Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Kdi Tanggal 22 Maret 2019 — PEMBANDING vs TERBANDING
87 — 37
87 — 37
menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Pembanding karena sudah tidak dapatdirukunkan kembali, Terbanding juga mengajukan secara lesan dan disertai4 dari 9 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Kdisurat pernyataan tertulis telah mencabut surat kuasa khusus tertanggal 17September 2018 dari penerima kuasa advokat La Dasman, S.H & Associates;oleh karena itu pernyataan pencabutan kuasa tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tentang perceraian,adapun alasan yang mendasari
Register : 11-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
, tempat kediaman Kecamatan Bojonggede Kab.Bogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 03-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 46
56 — 46
Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan olehHal. 5 dari 9 Putusan No. 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkjkarena itu, maka putusan atas perkara ini dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat/verstek ( default judgement );Menimbang, bahwa yang mendasari
Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 270/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 September 2017 — IONGKY SETYO WIBOWO dkk melawan NY. SITI NURJANAH
50 — 41
50 — 41
No.270/Pat/2017/PT SMGhal serta alasanalasan hukum yang mendasari putusannya, makapertimbanganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriCilacap tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding dan pertimbangan tersebut dianggap termuatselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas jelaslahbahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilaitelah
Register : 05-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.Slw Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akte NikahNomor: 191/Kua.11.28.02/PW.01/12/2017, 19 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1532/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Nopember2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjatidak pernah memberi nafkah sehingga Penggugat yang memenuhi
Register : 01-04-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 128/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 649/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 27 Juni 2012 —
14 — 10
14 — 10
memperdulikan sertatidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama sekitar 1Ye tahun dan atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidakridha dan meminta cerai kepada Pengadilan Agama Depok dan Penggugatsanggup untuk membayar iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka pengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 45/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 22 Januari 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
lainyatersebut Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu buktilagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada dalil dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atasperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 20-04-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 896/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 23 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari