Ditemukan 20445 data
204 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
18 — 0
0.00 0.00 12.00 445.00 595.00 Tm/E1lZ 2 DE(1431) 2(275) 112(52) 1(26) 2(430343031) 2(15) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 573.00 Tm/F12 1 TE(5326) 2(425) 2(15) 1(31) 2(15) 1(3425) 2(SGE2) 2(26) 2(42) 1(31) 2(3631) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 573.00 Tm/F12 1 TE(54) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 551.00 Tm/F8 1 Tf(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 551.00 Tm/F12 1 TE(6031) 2(4155) 1(31) 2(5) 267
( ) 2( ) 72(15) 1( ) 72(33) 1(31) 2(415) 267(3) 1(26) 2(2732) 1(3631) 2(4140
28 — 4
Memerintahkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp.267 000.- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------------------------------- 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor judi togel, Sebuah HP model 1112, Dirampas untuk dimusnahkan ;----------------------------------------------------------8.
BKI.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan) 20220 2o no nono ne nnn ne nonce nn nn ne nennncnsMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.267
Memerintahkan barang bukti berupa : = Uang tunai sebesar Rp.267 000. (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ; 222020 20Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 44/Pid.B/2014/PN. BKI.= 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor judi togel, Sebuah HP model 1112,Dirampas untuk dimusnahkan ;8.
36 — 15
Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 267/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 07 Maret 2016, sejak tanggal 07 Maret 2016 sampaidengan tanggal 05 April 2016;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 267/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Utr tanggal 31 Maret 2016, sejak tanggal 06 April 2016sampai dengan tanggal 04 Juni 2016;Hal. 1 Putusan No.671/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.
47 — 4
Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit HP merk Maxtron seri MG-267;- 1 (satu) buah helm merk INK- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan No. seri UHU 143203; Dikembalikan kepada yang berhak saksi Bram Jojani Bin Johari;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki/FU 150 (CKD) No.Pol. A4979KS Noka MH8BG41CA8J-174510 Nosin G420-ID-175067 warna putih biru An. Hasanudin alamat Kp. Tarogong 09/03 Margana Pagelaran, Kab.
kemudian terdakwa masukkedapur dan melihat celana yang berada diatas kursi selanjutnya terdakwa mengambil dompetyang ada disaku celana milik saksi BRAM JAJONI dan terdakwa mengambil uang berjumlahRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) seri UHU 143203, lalu terdakwa memasukkan uangkedalam saku celana terdakwa, selanjutnya terdakwa mengambil sebuah helm INK warnahitam kombinasi putih yang tergeletak diatas meja dapur kemudian terdakwa pergi menujukeruang tamu dan mengambil sebuah HP merk Maxtron seri MG 267
barangbarang ;e Bahwa terdakwa sengaja mengambil motor tidak minta ijin dulu yang punya;e Bahwa timbul niat mengambil sepeda motor setelah melihat kunci di atas kasur;e Bahwa rencana terdakwa setelah mendapatkan barangbarang tersebut, mau terdakwa jualdan uangnya untuk jajan;e Bahwa terdakwa tidak bekerja;e Bahwa terdakwa dipukuli masyarakat;e Bahwa terdakwa pernah dihukum kasus pencurian;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Hp merk MAXTRON seri MG 267
11 — 1
dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyataisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa surat sebagai berikut :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Pati, Kota Semarang Nomor : XXXX/25/IX/1984 tanggal 17September 1984 bermeterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya diberi tandaP.l.2 Surat keterangan Kepala Kelurahan Sekaran Nomor : XXXX/267
65 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan batal demi hukum perjanjian kredit yang dibuat Tergugat pada bulan 18 Oktober 2013 serta Sertifikat Hak Tanggungan tersebutbatal demi hukum;Menyatakan batal demi hukum Surat Risalah Lelang Nomor 256/2017,tanggal 30 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Tergugat IV tersebut bataldemi hukum dan penjualan lelang tidak sah;Menyatakan Tergugat Ill tidak dapat mengosongkan 1 (satu) bidangtanah dan bangunan rumah, luas 267
531 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 Desember2017 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kdi yang dimintakan bandingtersebut;3.
228 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengenaan PPN, karena kewenangan pembebasanpajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan Menteri Pertanian,dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal /7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FAHRI UMSOHI
164 — 75
Keputusan tentang penyerahan perkara dari PangdamXill/Merdeka selaku Papera Nomor : Kep/267/III/2019 tanggal 20Maret 2019.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl17 Manado Nomor :TAP/29/PM.III17/AD/IV/2018 tanggal 22 April 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim.2. Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAP/29/PM.III17/AD/IV/2017tanggal 23 April 2018 tentang Hari Sidang.A.
71 — 31
tersebut memberi kebebasan bagihakim untuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang denganmuatan pertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhtikan nilainilaihukum yang hidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
11 — 6
No. 0570/Pdt.G/2017/PA,KdiBarat, Kota Kendari, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :267/02/XII/2014 tanggal 05 Desember 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, semula tinggal di rumah orangtuaTergugat di BTN Nafa Graha Kampus, Blok B, No. 1, Kelurahan Mokoau,Kecamatan Kambu, Kota Kendari, selama 1 (satu) tahun, selanjutnya pindahdi rumah orangtua Penggugat di Jalan. Mayjend. S.Parman, Lrg.
155 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1864/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
234 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1974/B/PK/Pjk/2018Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
156 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 951.000, (sembilan ratus lima puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No.267/PDT/2010/PT.MKStanggal 4 November 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 31 Desember 2010, kemudian terhadapnyaoleh Pelawan
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo. tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
373 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3764/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
13 — 10
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 267/42/II/2008 tertanggal 01 Februari2008;2.
Adapun dalil dalil yang di tunjukkan kepada saya sebagaiberikut pasal 19 pp nomor 9 tahun 197 menyebutkan bahwa salahHal 8 dari 22 hal Put No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkberbuat zina atau menjadi pemabuk ,pemadat ,penjudi dan lainsebagainya yang suka di Sembukan ;Saya tidak pezina.Saya tidak penjudi.Saya tidak pemabuk.Saya tidak pemadat.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/42/II/2008 atas namaPenggugat