lalu pulang kerumah orangtuannya, dan tahun 2013 Termohon pergidari rumah oreangtuanya yang sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya lagi; Bahwa, saksi sebelum berpisahnya Pemohon dan Termohon telah berusaha menasehati danmerukuankan Pemohon dengan Termohon tetapi sikap Termohon yang memperlakukan Pemohonsebagai pembantu tidak berobah, lalu saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohonapalagi setelah Termohon pergi dan tidak diketahui dimana beradanya lagi sudah lebih kurang tigatahun

kerumah orangtuanya, lalu tidak berapa lama kemudian Termohonpun pergimenghilang dan tidak diketahui lagi keberadaanya ssmpai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Pemohon termasuk Pemohon sendiri telah merusaha untuk menasehati danmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali tetapi tidak berhasil karena Termohon tidak maumerobah sikapnya, sehingga akhirnya Pemohon tidak mau kumpul bersama dengan Termohon danbahkan tidak mau lagi memperistrikan Termohon, apalagi keberadaanyapun tidak jelas kurang lebih tigatahun

diiarang untuk menjadi saksi teian memberikan keterangandi bawah sumpah maka telah memenuhi ketentuan Pasal 172 R.Bg sehinggateian memenuhi syarat formii saksi.Menimbang, bahwa saksi kesatu. dan saksi kedua Penggugatmemberikan keterangan berdasarkan pengii'naian dan pengaiaman sendiri danketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya yaitupernah melinat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat memilikikebiasaan minum minuman keras dan telah berpisah tempat linggai seiama tigatahun

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo.Pasai 116 huruf (T) Kompiiasi Hukum isiam menegaskan bahwa salah satualasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berseiisi'n dan teia'nterjadi pisah iempat linggai yang hingga sekarang berlangsung selama tigatahun;Menimbang,

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal rumah orangtua Penggugat KABUPATEN MAJENE selama 6 Tahun 10 Bulan danterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di PROVINSI KALIMANTANSELATAN, selama 7 Bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama ANAK 1 umur enam tahun, ANAK 2, umur tigatahun

Putusan No.192/Pdt.G/2020/PA.MjBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN MAJENE selama 6 Tahun 10 Bulan danterakhir tinggal bersama di rumah kontrakandi PROVINSI KALIMANTANSELATAN, selama 7 Bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama ANAK 1 umur enam tahun, ANAK 2, umur tigatahun dan ANAK 3, umur satu tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun

tinggal diBatu Cidu, Desa Bontoraya, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon sepupu saksi.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri pernah hidup rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di rumah orang tua termohonkemudian pindah di rumah kediaman bersama pada tahun 1992.Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis sejak tigatahun

Putusan Nomor 172/Pdt.G/2013/PA Jnp.10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi pemohon diperolehketerangan yang bersesuaian dengan dalil gugatan pemohon yaitu telah terjadiperselisihan sehingga antara pemohon dan termohon pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi termohon diperolehketerangan yang bersesuaian dengan dalil bantahan termohon yaitu perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon

setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon danHalaman 7 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.anaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

bertempat tinggal di Xxxxxx Xxxxx, Lingkungan Kajau,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Hlbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat kemanakansaksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikah dengan Tergugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KOTA MAKASSAR selama tigatahun

Putusan No.712/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KOTA MAKASSAR selama tigatahun sembilan bulan lamanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Muhammad Kiram Ikram Al Bukhari bin Takbir, umur 3 tahun 10bulan dan anak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan

, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah didamaikanoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi setidaknya sejak tigatahun lalu sampai dengan sekarang;4.

;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun belakangan), dan pada tahapan usaha damai oleh Majelis Hakim dipersidangan serta laporan proses mediasi oleh Hakim Mediator juga terbuktikeduanya samasama berkeinginan kuat untuk bercerai, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus

Pemeriksaan Dalam (bedah jenasah) : tidak dilakukan ;KeSIMPUIAN : 222 onan nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nen nnnenneeTelah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tigatahun.

beraturan padaDIF IGG AIG )~~~~~ mann mmm cnetPaha Terdapat luka lecet mengering pada paha ataskiri;Anggota gerak atas Memar pada lengan tangan kiri, bekas infuse;Anggota gerak bawah =: Luka lecet kering pada lutut kiri bawah bentuktidak beraturan Luka lecet pada jari kelingkingkaki kiri bentuk tidak beraturan;Pemeriksaan Dalam (bedah jenasah) : tidak dilakukan ;KeSIMPUIAN : 222 22 onan nnn nn nn nnn enn nnn nnn n nn nn nnn nnnennneTelah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tigatahun

bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahul secara pasti penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat selalupergi dari rumah dalam waktu yang lama bahkan sampai satu duabulan lamanya, sehingga dijemput oleh anakanak Penggugat danTergugat, bahkan pernah Tergugat tidur di rumah saksi danmengatakan bertengkar dengan Penggugat namun tidakmemberitahukan penyebabnya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang tigatahun

harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahuil secara pasti penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat sering pergi dari rumah kediaman bersama apabilabertengkar dengan Penggugat dalam waktu satu bulan atau lebih dankembali lagi setelah dijemput oleh anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang tigatahun

telah dikaruniai (satu)orang anak;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaya selama 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugat pergi merantau keJakarta dan tahun sekali pulang;Sepengetahuan saya pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun harmonis;Yang saya tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Saya mendengar / melihat sendiri suara Mereka ketika sedangbertengkar;Seringkali Mereka bertengkar;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi karena terjadi perselsihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam masalah rumah tangga dan Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Yang saya tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;e Saya mendengar / melihat sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar;e Seringkali Mereka bertengkar;e Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

Tgl.17052018, HI. 10 dari 16 hl.dalil gugatannya oleh karena itu Hakim Majelis akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama; Saksi I , danSaksi II ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama; Saksi ,yang menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahanlagi bersama

dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi danTergugat telah berselingkun dengan wanita lain, yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama; Saksi Il ,yang menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahanlagi bersama dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan Juni 2017sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi diberitahu Penggugat pertengkaran dan perselisihanPenggugat dan Tergugat isebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan Tergugat sering keluar rumah sampai pagi hari;bahwa saksi mengetahui sejak bulan November 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan Juni 2017sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi diberitahu Penggugat pertengkaran dan perselisihanPenggugat dan Tergugat isebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan Tergugat sering keluar rumah sampai pagi hari; bahwa saksi mengetahui sejak bulan November 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

Bahwa setelah menikah tinggal tinggal di Genting Gerbang sekitar tigatahun dan selebihnya di Kampung Mutiara Angkup, Kecamatan Silih Nara;4. Perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikarunia seorang putrid dantiga orang putra;5. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak lama setelah menikahsudah terjadi cekcok karena factor ekonomi, karena Termohon selaluHalaman I dari 4 halaman.

Tergugat sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat terhitung sejak tigatahun terakhir sampai saat ini;c. Tergugat sering menjanjikan sesuatunamun tidak pernah ada yang Tergugattepati;. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2014,yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaat ini Tergugat tinggal bersama orang tuanya sesuai alamat tersebutdiatas;.

menayakankepada Tergugat tentang dimana Tergugat berkerja, dan penghasilan yangdidapat oleh Tergugat, namun Tergugat tidak mau menjawab pertanyaan dariPenggugat tersebut, melihat Tergugat tidak menjawab atas pertanyaanPenggugat tersebut maka terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsetelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

sifat curiga atas Pemohon dengan berfikiran bahwaPemohon telah memilki perempuan simpanan di luar; Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang isteri, karena setiap anakanak Pemohon hendak pergi kesekolah Pemohon yang mengurus anakanak tersebut; Bahwa saksi mengetahui Termohon lebih mempercayai tetangga daripada Pemohon atas Penyampaian Pemohon; Bahwa setahu saksi penyebab lain pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah perilaku Termohon yang selama rentan waktu tigatahun

Penggugat dan Tergugat, saksi anakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan sudah di karuniai 1 orang anak; Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLampung Tengah selama 2 tahun, kemudian pindah rumah dengantinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Sri Mulyo selama 3tahun, , Sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak lebih dari tigatahun

dengan Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah dan sudah di karuniai 1 orang anak; Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLampung Tengah selama 2 tahun, kemudian pindah rumah dengantinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Sri Mulyo selama 3tahun, , Sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak lebih dari tigatahun

Dalamhal ini terjadi kontradiktif antara jawaban Tergugat yangpertama dengan jawaban kedua karena yang menjadi alasanpokok dari sebab awal terjadinya pertengkaran tersebutkarena Tergugat bermain perempuan, terlepas dari apakahperempuan yang bersangkutan sampai dikawin~ atau tidak.Oleh karena itu berdasarkan pengakuan Tergugat yangmenyatakan pernah kawin lagi walaupun sudah dicerai tigatahun lalu, harus dinyatakan terbukti bahwa penyebab awalperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat

Penggugat selaku keponakan dan kenal jugadengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sah yangmenikah sudah lebih 10 tahun yang lalu dan mereka telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah kakak saksi di Jalan Mangaan IV Gang Family Nomor 159Lingkungan II Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan damai/harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku teman dan tetangga dankenal juga dengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sahdan mereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah pamannya di Jalan Mangaan IV Gang Family Nomor 159Lingkungan II Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan damai/harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun