tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX, RTXX RW.xx, Kelurahan xxxxx, KecamatanKasemen, Kota Serang sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama xxxxxxxx, (L), Umur1 tahun;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2013;bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran terjadi karenaPernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasaridengan rasa

KecamatanPutusan No. 0739/Padt.G/2014/PA.Srg, Hal 5 dari 17 halKasemen, Kota Serang sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;e bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Xxxxxxxxxx, (L),Umur 1 tahun;e bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2013;e bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran terjadi karenaPernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasaridengan rasa

Bahwa, sejak bulan Nopember 2013 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan antara lain:e Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasaridengan rasa suka sama suka karena hasil dari perjodohan;e Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah lahir yang cukupuntuk resiko rumah tangga;e Pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena terjadi adanya kesalahpahaman;e Pada bulan Januari 2014 terjadi upaya rujuk,

tidak adahalangan untuk menjadi saksi sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR dan telahmemberikan keterangan atas apa yang dilihat dan didengarnya sendiri,sebagaimana dimaksud Pasal 171 HIR, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain dan mendukungdalil gugatan Penggugat, yaitu bahwa Pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak di dasari dengan rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Desember 2013 yang lalu, yang pergi meninggalkan rumahadalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak di dasari dengan rasa suka sama suka karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat

saksi jatun ke dalam parit danbagian pinggang saksi terbentur ke tanah dengan posisi saksi dibawahdan terdakwa diatas saksi sambil memeluk badan saksi dengan keduatangannya dan menindis saksi dengan badannya dan kemudianHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN PkyTerdakwa memeluk kaki kanan saksi namun saksi berusahamelepaskan diri dari namun Terdakwa teruSs memeluk kaki saksidengan kedua tangannnya hingga kemudian datangl saksi MAKFURmelerai dan memisahkan kami; Bahwa saksi saksi mengalami rasa

nyeri pada bagian leherdepan dan memar serta rasa nyeri pada bagian pinggang sebelah kiriakibat dari peristiwa tersebut; Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa pada saatmelakukan penganiayaan terhadap saksi adalah tangan kosong; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi; Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah memiliki permasalahdengan Terdakwa; Bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut saksi tidak bisamelakukan aktifitas sebagai karyawan PT.

Pasangkayu karena saksimengalami rasa nyeri pada bagian leher depan dan memar serta rasanyeri pada bagian pinggang sebelah kiri namun saat sekarang ini saksisudah bisa melakukan aktivitas sehariharl;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2. Saksi MAGHFUR Alias FUR Bin HASAN; Bahwa peristiwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 28 September 2019 sekira pukul 09.00 wita, bertempat diAfdeling Kilo PT.

salah satu warga dariHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Pkysaluraiya tersebut yakni Terdakwa langsung memeluk dan memegangbagian leher dari saksi korban dengan menggunakan kedua tangandari Terdakwa tersebut serta membawa atau berjalan dari jalan ke paritkebun kelapa sawit lalu membanting badan dari saksi korban sehinggasaksi korban terjatun ke tanah kemudian saksi MAKFUR langsungmelerai pelukan dari Terdakwa terhadap saksi korban; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami rasa

menurut yurisprudensi adalah menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN PkyMenimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum pada pada hari SabtuTanggal 28 September 2019 sekira pukul 09.00 wita, bertempat di Blok 2/4Afdeling Kilo PT.

Tergugat kurang perduli dan kurang adanya rasa kasih sayangkepada Penggugat lagi, bahkan Tergugat kurang memberikan nafkah batin Hal. 2 dari 14 Halaman. Putusan Nomor396/Pdt.G/2021/PA.Crpkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak hargai lagi sebagaiistri oleh Tergugat;C. Ketika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat dan Tergugat juga sering mengatakan inginmenceraikan Penggugat, bahkan Tergugat juga sering mengusir Penggugatdari rumah;6.

Putusan Nomor396/Padt.G/2021/PA.CrpBpenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cintadan kasih sayang (mawaddah

wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor396/Padt.G/2021/PA.Crpuw oJ Lo 0) 9.0 y g a%o login 7 95 ol gb lolisl olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat

/PN.Kadr.penganiayaan terhadap saksi kurang lebih sekitar 0,5 meteran dan saksi tidakmelakukan perlawanan ;e Bahwa sebelum kejadian antara saksi dan terdakwa tidak pemah mempunyaipermasalahan, hanya karena saat itu terjadi selisih paham hingga terjadi cekcokmulut dan berujung terjadi pemukulan terhadap saksi;e Bahwa dengan adanya kajadian tersebut, seketika itu saksi mengalami lukamemar clan bengkak di mata kiri saksi, dan hingga beberapa saat lamanya saksihanya tidur untuk mengurangi rasa sakit

dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP mengenaiPenganiayaan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :eDengan sengaja;eMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

/PN.Kdr.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai maksud dan tujuan apaapaterhadap Elisabeth, hanya saat itu terdakwa spontan marah karena sarannya supayaElisabeth tidak terus berada di rumah kostnya dan mau untuk kuliah dan pulang ke rumahkostnya tidak dihiraukan, maka terdakwa memukulnya supaya Elisabeth mau untuk pulangdan kuliah lagi, sehingga dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;2 Unsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (pijn) atauLuka.Menimbang, bahwa

dalam unsur ini antara perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (pijn) atau luka dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa harus ada hubungancausa, artinya bahwa timbulnya perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka harus merupakan akibat langsung dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dan terdakwa di persidangandiketahui bahwa akibat dari pukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Elisabethdengan menggunakan

tangan kanannya yang mengepal, mengakibatkan saksi Elisabethmengalami luka memar dan bengkak di mata kirinya, dan hingga beberapa saat lamanyasaksi Elisabeth hanya tidur untuk mengurangi rasa sakit dimatanya ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi dan terdakwa tersebut dikuatkan olehhasil pemeriksaan Visum et Repertum VER/FD/202103/RSB/KEDIRI tanggal 13 Juni 2015yang ditandatangani oleh dr.

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Sehingga, jika salah satu pasangan tidak memberikan rasa kasih dan sayang,apalagi dengan mempraktekkan kekerasan dalam rumah tangga, dan salahsatu pasangan sudah tidak merasa dilindungi, rumah tangga yang rukun danhamonis tidak lagi dapat diidamkan.

sejak awalmenikah dan akhirnya mengalami keterpisahan hidup sejak bulan Mei 2016saat ini, yang memberikan gambaran jika rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa rumah tangga harmonis dapat pula ditandai denganpasangan suami istri yang tinggal bersama dalam satu atap berbagi suka danHal. 10 dari 14 hal.Putusan Nomor 246/Pdt.G/2018/PA Lbt.duka, sehingga suamiistri dapat memadu cinta kasih dan suami dapatmelindungi istri dan istri mendapatkan rasa

Identik dengan firman Allah SWT, secara psikologis motivasiperkawinan bagi pasangan suami istri adalah untuk mendapatkan cinta dankasin sayang, mendapatkan rasa aman, nyaman, dan damai, sertakebersamaan;Menimbang, bahwa atas hal tersebut, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dinilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan sulit akan rukun kembali dalam membina rumahtangga, dan upaya penasihatan pun tidak berhasil, maka tujuan untukmenciptakan kehidupan

Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa cemburu yangberlebihan, sering marahmarah ketika Pemohon pulang kerja danseringmengeluarkan katakata yang kurang sopan;5.

Saksi.1.SAKSI PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islamtelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri dengan dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak bulan Januari tahun 2017 mulai tidak harmonis karena terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa cemburuyang

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri dengan dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanJanuari tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi karena terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa cemburu yangberlebihan, sering marahmarah ketika Pemohon pulang kerja dan seringmengeluarkan katakata yang kurang sopan, saksi mengetahui sendiriperistiwa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa cemburu yangberlebihnan, sering marahmarah ketika Pemohon pulang

yang kurang sopan serta upaya untuk menyelesaikankemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasildirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih tiga bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu menaruh rasa

Tergugat karenaPenggugat adalah adik ipar saksi;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0287/Pdt.G/2014/ PA.PdgBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan November 2011, dan telah punya anak 1(satu) orang; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Simpang Pasir Putih Padang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah beberapakali, saksi telah mendamaikan dua kali dikarenakan tidak adakecocokkan dan sering bertengkar, juga kurang rasa

bertempattinggal di Jorong Salimpek Kecamatan Lembah Gumanti KabupatenSolok, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kemenakan saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada bulan November 2011, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Padang dirumah kontrakan; Bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugatsejak 1 bulan yang lalu, disebabkan kurang rasa

diterima kebenarannya bahwa benar Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 14November 2011, serta belum pernah bercerai;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0287/Pdt.G/2014/ PA.PdgMenimbang, bahwa saksi pertama, kakak ipar Penggugatmenerangkan Penggugat dan Tergugat suami isteri, mempunyai anak 1orang, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah beberapa kali, saksitelah mendamaikan dua kali dikarenakan tidak ada kecocokkan dan seringbertengkar, juga kurang rasa

mempercayai;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan akantetapi sekarang sudah berpisah lagi lebih kurang 1 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk disatukan, karena telahterjadi ketidakharmonisan bahkan telah berpisah ranjang, sehingga salingdiam tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yangberakibatkan tidak adanya rasa

GeyArtinya : Dan diantara tandatanda kebesaran Allah jadikan untukmu istriistri dari jenismu sendiri supaya kamu dapat hidup rukun damaibersamanya, dan Allah juga memberi rasa mawaddah (ketentraman) dan cinta kasih diantaramu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan melihat sikap Penggugat yang sudah menunjukkanketidaksenangannya serta kebencian yang sangat mendalam kepadaTergugat, bahkan merasa sangat tertekan bila masih terikat perkawinandengan Tergugat, maka membiarkan

sebagai berikut:a) Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adanya Pihakke3 (tiga) yakni Tergugat telah melakukan Perselingkuhan denganWanita Idaman Lain;b) Bahwa ketika Penggugat sedang bersama Tergugat, Penggugatselalu tertutup Sampaisampai Penggugat merasa curiga terhadapHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 5301/Padt.G/2020/PA.CbnTergugat, bahwa pada saat menikah Penggugat tidak dlizinkanmemegang HP milik Tergugat sampai akhirnya Penggugat kecewakepada Tergugat;C) Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa

Tergugat;Bahwa atas Perlakuan Tergugat sebagai Kepala Rumah Tangga, Penggugatmeyakini tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sejahtera(Sakinah Mawaddah Warohmah) orang berumah tangga Jauh dari Harapan,dengan demikian Penggugat Memohon kepada Majelis Hakim untukMengabulkan Gugatan Penggugat;Bahwa Rumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Sakinah(ketenangan) dan rasa Mawaddah (cinta) serta Rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa masliahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, makauntuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 5301/Pat.G/2020/PA.CbnBahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana di sebutkan

kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak sekitar 2 tahunlalu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihsekitar 17 bulan yang lalu sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaanatau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :Ad. 1.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaanatau rasa sakit atau luka;.Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan atau mishandeling, akan tetapi menurut yurisprudensiMahkamah Agung R.I.

No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaandiartikan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain;Menimbang, bahwa sengaja/ kesengajaan ini adalah bersumber darisuatu niat yang kemudian dilaksanakan atau diwujudkan dalam suatu perbuatanHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 271/Pid.B/2019/PN Jmrmateriil.

tersebut diakibatkan karena terdakwamerasa kesal terhadap saksi MOHAMMAD DANDI FAHRUL ISLAM, yang tidakmenghidupkan lampu sepeda motornya ketika hendak berpapasan dengansepeda motor terdakwa, sehingga menyebabkan terdakwa hampis sajamenabrak sepeda motor saksi korban MOHAMMAD DANDI FAHRUL ISLAM;Menimbang, bahwa terdakwa yang merasa kesal kemudian mengejarsepeda motor saksi korban dan meminta agar saksi korban menghentikansepeda motornya hingga akhirnya terjadi cekcok mulut;Menimbang, bahwa dikarenakan rasa

et repertum dari PuskesmasSukowono nomor 440/414.42/2019 tanggal 19 Februari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh drANDY MAULANA ARDIANSAH dengan hasilHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 271/Pid.B/2019/PN Jmrpemeriksaan terdapat luka robek pada bibir sebelah kiri panjang 5 cm, terdapatluka lecet pada lutut kiri dan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban MOHAMMADDANDI FAHRUL ISLAM menderita luka atau setidaknya rasa

Hakim wajib menggali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat agar putusannya sesuai dengan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa terlalu ringan, danbertentangan dengan Surat Edaran MA No. 1/2000 tentang pemidanaanagar setimpal dengan berat dan sifat kejahatan;3.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang bahwa menanggapi memori banding tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkannya sepertitersebut di bawah ini;Menimbang bahwa sudah merupakan kewajiban setiap Hakim untukmenggali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat agarputusannya sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang bahwa pemidanaan bukan sebagai pembalasan terhadappelaku tindak pidana, melainkan merupakan pembelajaran

/PID/2015/PT MDNMenimbang bahwa agar Terdakwa menjadi insyaf dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri tersebut perlu diperbaikisekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan;Berdasarkan pertimbangan tersebut Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa keberatan Penuntut Umum di dalam memori bandingnyatersebut cukup beralasan sehingga dapat diterima, akan tetapi pidana yangakan dijatuhnkan harus sesuai dengan rasa

Piansyah,kemudian saksi saksi Ahmad Jaini melerai terdakwa dengan saksi korbanHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2016/PT BJMReza Painsyah, lalu terdakwa melepaskan sim card yang ada di HP danmenyerahkan sim card tersebut kepada saksi korban Reza Piansyah,kemudian terdakwa dan saksi Ahmad Jaini pergi meninggalkan kos saksikorban Reza Piansyah; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pipi sebelah kanan saksi korbanReza Piansyah mengeluarkan darah dan saksi korban Reza Piansyahmengalami rasa

Bahwa penjatuhan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuanpidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktupercobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatutindak pidana oleh judex factie Pengadilan Negeri Amuntai, kami rasakanbelum mencerminkan rasa keadilan di masyarakat karena perbuatanHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2016/PT BJMTerdakwa yang telah menyebabkan

saksi korban Reza Piansyahmengalami rasa sakit berupa pipi sebelah kanan saksi korbanmengeluarkan darah dan rasa sakit pada bagian wajah apalagi korban RezaPiansyah merupakan seorang anak yang saat ini berumur 16 (enam belas)tahun;Bahwa rasa keadilan masyarakat menuntut agar setiap pelaku kekerasanterhadap anak haruslah dijatuhi pidana yang berat, karena kekerasanterhadap anak selain musuh masyarakat juga penyakit masyarakat yangefek jangka panjangnya, dapat membunuh dan meruntuhkan seluruh sendikehidupan

(ba'dadukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak berjalan dengan baik, tidak rukun dan kurang harmonis,yakni sejak tanggal 27 Januari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Tergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat;2) Tergugat kurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumahtangga;3) Penggugat sudah trauma dan tidak ingin lagi membina

dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa

dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugat kurangmemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga, Penggugatsudah trauma dan tidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak satu tahun lima bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 11 Hal.

Penggugat sudah trauma dantidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat; Sejak satu tahun lima bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat,Tergugat kurang memberikan rasa

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar

dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Ramadhan, lakilaki,lahir di Tangerang, 24 Agustus 2009;Aidan Hamizan, lakilaki, lahir di Tengerang, 07 September 2015;Aira Arifah, perempuan, lahir di Tangerang, 07 September 2015;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan September 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;Tergugat memiliki rasa

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugatdikarenakan penghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besardibandingkan dengan Penggugat:;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November tahun 2015, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 12 Desember 2008, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk kelurga, danitupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat; 2, Tergugat memiliki rasa iri dengan

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebih besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya sejak Bulan November tahun 2015Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan

Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk kelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;2, Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Bulan November tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang(subyek hukum) sebagai pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapat di mintapertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya.

sehinggaterdakwa emosi dan memukul saksi korban Martina Kamali dengan menggunakan tanganyang mengenai mata kiri saksi korban tidak hanya itu terdakwa kembali mendorong saksikorban Martina Kamali ke dinding rumah lalu pergi meninggalkan saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Mejelis berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa memukul saksi koroban dilakukan dengan sengaja karena terdakwatahu dengan pasti jika memukul pada bagian mata dengan menggunakan tangan, pastiakan menyebabkan rasa

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit;Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan, rasa sakit atau luka;Menimbang, Bahwa dalam persidangan telah terdapat fakta hukum yang diperolehdari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri yang dihubungkan denganbarang bukti bahwa benar pada tanggal 26 September 2014 pukul 21.00 Wita bertempatdi Dusun Landangi Desa Bone Pute Kec. Nuha Kab.

: Tidak ada kelainane Punggung : Tidak ada kelainane Pinggang : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anus Tidak ada kelainane Alat kelamin Tidak ada kelainanKesimpulan : memar pada kelopak kiri bagian atas dan bawah, serta nampakmerah pada bagian mata putih kiri (sklera) disertai nyeri tekan pada daerah kepala bagianbelakang dan telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan Penganiayaan yang menyebabkan rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.

Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan, yaitu1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau

Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itubukan penganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapadengan tangan memukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipunsebenarnya sengaja menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidakmasuk penganiayaan, karena ada maksud baik (mengajar anak).

Tergugat memiliki rasa cemburu berlebihan; ;6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2019, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;7. Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina lagi dengan baik dan Sulit dipertahankan lagi;8.

di rumahkontrakan di Serang;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak April 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung Penggugatsedang berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan atau pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar padaPenggugat, Tergugat memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak April 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan tidak bertegur sapa Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi ketika adamasalah dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat memiliki rasa

Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmemiliki sifat temperamental dan sering berkata kasar pada saat emosi,Tergugat sering mengancam Penggugat, Tergugat memiliki rasa

telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat memiliki sifatHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Pdlgtemperamental dan sering berkata kasar pada saat emosi, Tergugat seringmengancam Penggugat, Tergugat memiliki rasa

selama kuranglebih 2 (dua) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon tersebut belum dikaruniaianak;Bahwa sejak perkawinan pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan damai, karenadasar perkawinan pemohon dan termohon hanya kemauan orang tua pemohon dantermohon yang memang ada hubungan keluarga walaupun sudah jauh;Bahwa walaupun perkawinan pemohon adalah kemauan orang tua, pemohon tetapberusaha membina rumah tangga dengan termohon, namun termohon = selalumengatakan tidak pernah ada rasa

dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk tetap rukun dengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon tetap padakeputusannya untuk menceraikan termohon;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perceraian terhadaptermohon berdasarkan alasan bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan karena perkawinan pemohon dan termohon atas dasarkemauan orang tua sedangkan termohon ternyata tidak memiliki rasa

yang sah namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselislhan yang terus menerusdisebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membina rumahtangga dengan pemohon, dimana hal ini dikatakan langsung oleh termohon kepada saksipertama dan saksi kedua turut mendengarkan pula; Bahwa saksi pertama pernah mendengar pertengkaran antara pemohon dan termohon; Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal dikarenakantermohon meninggalkan

pemohon selama kurang lebih satu tahun sampai sekarang dantidak salng menghiraukan lagi; Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga pemohon dan termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkan diatas,maka faktafakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut : Bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan

pemohon sehingga termohon meninggalkan pemohon; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih satutahun hingga saat ini dan tidak salng menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan pemohon, sehingga mengakibatkan terjadinya perpisahan tempattinggal

FfDan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir..Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai olehMajellis Hakim sudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagaiupaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakanHalaman 9 Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.

Ffsendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yang kemudian diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim :gle gle ero aroiJl

at, prs ail ldsdalle nolallArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak yang

Soesiloyang telah menjelaskan yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling) adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (R Soesilo, Kitab UndangundangHukum Pidana serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, 1996, Politeia,Bogor, hal. 245). Pemenuhan dari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi,dengan timbulnya salah satu akibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja,rasa sakit (pijn) saja, atau luka saja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling)tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta alat bukti suratberupa visum et Repertum yang saling bersesuaian telah diketahui bahwa pada hariJum at tanggal 12 April 2013 tanggal 10.00 WIB pada saat Terdakwa berjalan

Nur Hanipah, Dokterpada Rumah Sakit Umum Panyabungan dengan kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan umur 57 tahun dalam keadaan sadar dandijumpai luka lecet diatas bibir atas, di samping kanan bibir bawah, bengkak dibawah mata sebelah kiri dan pada dahi di duga akibat ruda paksa bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas terlihatjelas adanya perbuatan Terdakwa yang menyebabkan timbulnya rasa sakit atau lukayang dialami oleh saksi korban Nur hani ;Menimbang,

rechtsvardigingsgronden) maupun alasan pemaafdari kesalahan (schuldsuitsluitingsgronden), sehingga Terdakwa menurut hukum adalahcakap dan harus mempertanggungjawabkan segala tindakan yang telah dilakukannya(toerekenbaarheid van het feit) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan tindakan Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut serta memenuhi rasa

Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, sebelumMajelis Hakimuntuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit dan luka pada diri saksikorban Nur Hani.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa menyesali perbuatan yang telah dilakukannya.e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan.e Saksi