Tergugat memiliki rasa cemburu berlebihan; ;6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2019, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;7. Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina lagi dengan baik dan Sulit dipertahankan lagi;8.

di rumahkontrakan di Serang;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak April 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung Penggugatsedang berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan atau pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar padaPenggugat, Tergugat memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak April 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan tidak bertegur sapa Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi ketika adamasalah dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat memiliki rasa

Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmemiliki sifat temperamental dan sering berkata kasar pada saat emosi,Tergugat sering mengancam Penggugat, Tergugat memiliki rasa

telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat memiliki sifatHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Pdlgtemperamental dan sering berkata kasar pada saat emosi, Tergugat seringmengancam Penggugat, Tergugat memiliki rasa

selama kuranglebih 2 (dua) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon tersebut belum dikaruniaianak;Bahwa sejak perkawinan pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan damai, karenadasar perkawinan pemohon dan termohon hanya kemauan orang tua pemohon dantermohon yang memang ada hubungan keluarga walaupun sudah jauh;Bahwa walaupun perkawinan pemohon adalah kemauan orang tua, pemohon tetapberusaha membina rumah tangga dengan termohon, namun termohon = selalumengatakan tidak pernah ada rasa

dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk tetap rukun dengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon tetap padakeputusannya untuk menceraikan termohon;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perceraian terhadaptermohon berdasarkan alasan bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan karena perkawinan pemohon dan termohon atas dasarkemauan orang tua sedangkan termohon ternyata tidak memiliki rasa

yang sah namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselislhan yang terus menerusdisebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membina rumahtangga dengan pemohon, dimana hal ini dikatakan langsung oleh termohon kepada saksipertama dan saksi kedua turut mendengarkan pula; Bahwa saksi pertama pernah mendengar pertengkaran antara pemohon dan termohon; Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal dikarenakantermohon meninggalkan

pemohon selama kurang lebih satu tahun sampai sekarang dantidak salng menghiraukan lagi; Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga pemohon dan termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkan diatas,maka faktafakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut : Bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan

pemohon sehingga termohon meninggalkan pemohon; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih satutahun hingga saat ini dan tidak salng menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan pemohon, sehingga mengakibatkan terjadinya perpisahan tempattinggal

FfDan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir..Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai olehMajellis Hakim sudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagaiupaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakanHalaman 9 Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.

Ffsendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yang kemudian diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim :gle gle ero aroiJl

at, prs ail ldsdalle nolallArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak yang

Soesiloyang telah menjelaskan yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling) adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (R Soesilo, Kitab UndangundangHukum Pidana serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, 1996, Politeia,Bogor, hal. 245). Pemenuhan dari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi,dengan timbulnya salah satu akibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja,rasa sakit (pijn) saja, atau luka saja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling)tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta alat bukti suratberupa visum et Repertum yang saling bersesuaian telah diketahui bahwa pada hariJum at tanggal 12 April 2013 tanggal 10.00 WIB pada saat Terdakwa berjalan

Nur Hanipah, Dokterpada Rumah Sakit Umum Panyabungan dengan kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan umur 57 tahun dalam keadaan sadar dandijumpai luka lecet diatas bibir atas, di samping kanan bibir bawah, bengkak dibawah mata sebelah kiri dan pada dahi di duga akibat ruda paksa bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas terlihatjelas adanya perbuatan Terdakwa yang menyebabkan timbulnya rasa sakit atau lukayang dialami oleh saksi korban Nur hani ;Menimbang,

rechtsvardigingsgronden) maupun alasan pemaafdari kesalahan (schuldsuitsluitingsgronden), sehingga Terdakwa menurut hukum adalahcakap dan harus mempertanggungjawabkan segala tindakan yang telah dilakukannya(toerekenbaarheid van het feit) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan tindakan Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut serta memenuhi rasa

Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, sebelumMajelis Hakimuntuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit dan luka pada diri saksikorban Nur Hani.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa menyesali perbuatan yang telah dilakukannya.e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan.e Saksi

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsampai saat ini telah berjalan selama 1 bulan, dan belum dikaruniaiketurunan;5.Bahwa sejak awal pernikahan 27 Desember 2017 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, disebabkan antaraPemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan tidak ada rasa salingmencintai karena Termohon memaksa Pemohon untuk menikah denganTermohon;6.

menikahpada tanggal 27 Desember 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama selayaknya sebagai Suami isteri; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon tidak pernah hiduprukun dan harmonis sebab setelah menikah masingmasing kembali kerumah orang tuanya; Bahwa faktor penyebabnya karena Pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari rasa

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 27 Desember 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama selayaknya sebagai Suami isteri; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon tidak pernah hiduprukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari rasa

tersebutdapat dipercaya kebenarannya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah adanya bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, maka PemohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0350/Pat.G/2017/PA.Sbgtelah dapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik, Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan yang teruS menerus, penyebabnyakarena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan dengan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik dan tidakharmonis lagi serta pecah, dan dengan terjadinya pisah tempat tinggal diantarakeduanya sebagai suatu indikasi adanya perselisihan yang terus menerus,sehingga dengan kondisi tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada rasa

Termohon sudah tidak menunjukkan rasa kasih sayangnya terhadapPemohon, sehingga Pemohon memutuskan untuk bercerai;Be Disamping itu, Termohon tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga, sehingga Termohon pergi keluar rumah dan tidak pernah kembalidan membuat keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidaknyaman;5.

dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Juli 1998 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsudah tidak menunjukkan rasa

kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Juli 1998 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsudah tidak menunjukkan rasa

Putusan No.1028/Pdt.G/2020/PA.DpkTermohon sudah tidak menunjukkan rasa kasih sayangnya terhadap Pemohon,sehingga Pemohon memutuskan untuk bercerai, Termohon tidak bertanggungjawab terhadap keluarga, sehingga Termohon pergi keluar rumah dan tidak pernahkembali dan membuat keadaan rumah tangga dirasa Pemohon sudah tidaknyaman dan puncaknya pada bulan April 2000 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 1998 yang disebabkan Termohon sudah tidakmenunjukkan rasa kasih saksingnya terhadap Pemohon, Termohon tidakbertanggung jawab terhadap keluarga;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2000dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Perkara No. 1998/Pat.G/2012/3.4.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama :anak lakilaki, Lahir di Jakarta, Tanggal 28 Agustus 2009.Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan November 2011, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yangdisebabkan :Termohon memiliki sifat terlalu egois.Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta, sayang kepada Pemohon.Termohon sudah

tidak mempunyai rasa hormat kepada Pemohonsebagai seorang suami..

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonanini adalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTermohon selaku suami Pemohon karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon mempunyai sifat terlalu egoisdan tidak mempunyai rasa cinta, sayang kepada Pemohon. Termohon juga tidakmempunyai rasa hormat dan kurang perhatian kepada Pemohon.

hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah sampaipada puncak perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehinggarumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahui dari keadaan Termohon yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Pemohon dalammemberikan nafkah untuk keluarga kurang mencukupi sehingga Termohon turutmembantu dalam bekerja yang pada akhirnya menimbulkan rasa

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun seiring denganberjalannya waktu rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran secara terusmenerus lantaran rasa cemburu yang selalu menghantui Termohon, padahalPemohon niat bekerja (kerja di KSP) sering kali nasabah Pemohondicemburui oleh Termohon tanpa alasan yang sah;5.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada rasa saling menyayangi dan mencintai lagi, serta rumahtangganya juga tidak harmonis sehingga tujuan perkawinan sebagaimanayang telah di amanatkan dalam UndangUndang sudah tidak dapatdiwujudkan kembali oleh karenanya Pemohon menghendaki adanyaperceraian dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan

Put.No. 5202/Pdt.G/2020/PA.BwiDesember 2018 Pemohon dan Termohon pindah tempat tinggal dirumahkediaman Termohon di Desa Sambirejo Kecamatan BangorejoKabupaten Banyuwangi selama 1 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2019antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah rasa cemburu yang selalu menghantuiTermohon,

Put.No. 5202/Pdt.G/2020/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah rasa cemburu yang selalu menghantulTermohon, padahal Pemohon niat bekerja (kerja di KSP) sering kalinasabah Pemohon dicemburui oleh Termohon tanpa alasan yang sah; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon dan Termohonsekarang telah berpisah selama 1 tahun 7 bulan ; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleha. rasa cemburu yang

Penggugat tidak memiliki rasa kasin sayang dan cinta kepadaTergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakanmelalui perjodohan oleh orang tua masingmasing;b. Tergugat bersifat keras kepala, bertindak semaunya dan sukamarahmarah kepada Penggugat;8.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksankan karenaperjodohan sehingga tida ada rasa kasih sayang antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2015 hingga sekarang selama 1 tahun lebih, Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 48

saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanyaberkumpul selama 3 hari, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal:; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin Komunikasi yangbaik, Penggugat tidak menghiraukan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksankan karenaperjodohan sehingga tida ada rasa

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dianggap telan membangkang (taazuz) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain : Penggugat tidak memiliki rasa

adalah suami isteri menikahpada tanggal 28 Januari 2015 namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hanyaberkumpul selama 3 hari, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat tidak saling menghiraukan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksankan karenaperjodohan sehingga tida ada rasa

Sehingga atas kejadian tersebut, Saksi Milawati aliasMila yang merupakan kakak kandung Korban melaporkan ke pihak Polsek Abelluntuk prose; hukum selanjutnya.Bahwa akibat kekerasan tersebut, saksi Tahrir alias Tato mengalami rasa sakit danluka sebagaimana diperkuat dengan Visum et Repertum Nomor : 371/682 tanggal 10Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Sehingga atas kejadiantersebut, Saksi Milawati alias Mila yang merupakan kakak kandung Korbanmelaporkan ke pihak Polsek Abeli untuk proses hukum selanjutnya.Bahwa akibat kekerasan tersebut, saksi Tahrir alias Tato mengalami rasa sakit danluka sebagaimana diperkuat dengan Visum et Repertum Nomor : 371/682 tanggal 10Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Yunita Hamdani dari RumahSakit Umum Daerah Kota Kendari, dengan hasil pemeriksaan :a.Terdapat satu buah luka tusuk di daerah pinggang kanan

para terdakwa dan Indeng(DPO) pada hafri Minggu tanggal 10 Maret 2019 sekitar jam 00.45 Wita di Pesta Lulo diTondenggeu Nambo Kota Kendari ; Bahwa awalnya saksi mengikuti acara lulo tibatiba terjadi kekacauan dan saat itu saksihendak pulang ke rumah namun tibatiba saksi dikejar oleh para terdakwa dan indengdan indeng memukul saksi saat bersamaan terdakwa II ikiut juga memukul danterdakwa II menikam korban dan kena pinggang belakang sebelah kanan ; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya kami sependapat dengan pembuktian unsur pasal yangdijatuhkan kepada Terdakwa, namun kami tidak sependapat dengan hukuman akibatperbuatan Terdakwa di mana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta memberikan penjatuhan hukuman yang tidaksetimpal dengan perbuatan Terdakwa dan hal tersebut telah melukai rasa

keadilan yangkita dambakan bersama;Bahwa sebagai manifestasi tujuan pemidanaan yang bersifat represif agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatan dimasa mendatang, kami menilai hukuman yangdijatuhkan kepada Terdakw selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan sudah setimpaldengan perbuatan Terdakwa namun dalam putusan a quo tidak diperintahkan agarTerdakwa segera ditahan sebagaimana dalam surat tuntutan kami, sehingga kamiberpendapat bahwa putusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan atau harapanmasyarakat

umumnya dan saksi korban pada khususnya;Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan, bahwanya keadilan itu harusdibentuk berdasarkan nilainilai sosiologis (keadilan) yang berlaku didalam masyarakatserta nilainilai yuridis (kepastian) yang bersumber pada hukum positif yang berlaku.Secara yuridis putusan tersebut diatas telah dapat nilai adil, akan tetapi apabiladikaitkan dengan nilai sosiologis putusan dimaksud belum mencerminkan rasa keadilanyang berkembang di masyarakat;Bahwa tidak ada artinya menempatkan

Dilain sisi manakala kita menilai suatu perbuatan telahmemenuhi aspek yuridis maupun sosiologis untuk dijatuhi suatu pidana, maka kitaharus dapat melihat secara cermat titik tengah antara tuntutan kepastian dan keadilan;Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa Bambang Setiomitrobelum setimpal sehingga putusan dimaksud tumpul belum memenuhi rasa keadilanmasyarakat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa

Sering Tergugat mengajak kembali Penggugat namun Penggugat tidakmau lagi berumah tangga dengan Tergugat karena rasa sayang dancinta Penggugat sudah tidak ada lagi terhadap Tergugat;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;6.

kemudian Penggugat tanggal 10 Mei 2017 pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KwangrundunKelurahan Gonjak, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab, tidakmemberikan nafkah setiap hari, Tergugat berkata kasar, penggugatsudah tidak ada rasa

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KwangrundunKelurahan Gonjak, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab, tidak memberikan nafkah setiap hari, Tergugatberkata kasar, penggugat sudah tidak ada rasa

berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Nopember 2009 di Dusun Salbi Kelurahan Gonjak, Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah dan awalnya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun, akan tetapi mulai tahun 2015 sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab, tidak memberikan nafkah setiap hari, Tergugat berkatakasar, penggugat sudah tidak ada rasa

keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab,tidak memberikan nafkah setiap hari, Tergugat berkata kasar, penggugat sudahtidak ada rasa

mempertimbangkan apakah perbuatan pidanayang dilakukan oleh terdakwa tersebut memenuhi rumusan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Bahwa Undangundang tidak menegaskan apa arti sesungguhnya daripadapenganiayaan, menurut Yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengajamenimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit, mendepak,memukul, menempeleng, dan sebagainya ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yamg diajukan di persidangan didapat sebuah fakta yaitu pada hari Kamistanggal 21 Juli 2011 sekitar pukul 09.00 wita di kampung Birea desa Pajukukang Kab.Bantaeng saksi Kamariah datang dari pasar, ketika saksi kamariah sedang dalam posisi jongkokhendak mengambil

Terhadap korban dilakukan perawatan luka dan pengobatan secukupnya ;e Korban dipulangkan dalam keadaan baik ;KESIMPULAN :8luka robek pada telapak tangan kiri akibat benturan benda tajam, sekumpulan luka lecet padalengan bawah kiri akibat benturan benda tumpul, luka lecet pada ibu jari akibat benturan bendatumpul serta luka tusuk pada punggung akibat penetrasi benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis berpendapat terdakwatelah memukul saksi Kamariah hingga menimbulkan rasa

bukti yang diajukan di persidangan akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan pasal 222 KUHAP maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwa sebagai berikut;Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak akhir tahun 2019 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan:;4.1 Bahwa Tergugat sering bersikap cuek atau kurang rasa cintanyaterhadap Penggugat, terlebih Tergugat selalu menuduh Penggugatmenjalin hubungan dengan pria lain atau cemburu buta kepadaPenggugat;4.2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi, selalu berselisih paham

Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada bulan Agustus 2014, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah bersama dan telahdikaruniai 2 anak bernama ANAK , umur 5 tahun; ANAK II, umur 1tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat sering bersikapcuek atau kurang rasa

karena saksisebagai karyawan toko Milik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 anak bernamaANAK I, umur 5 tahun ANAK II, umur 1 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat sering bersikapcuek atau kurang rasa

hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Agustus2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama, dan telah dikaruniai 2 anak bernama ANAK I,umur 5 tahun; ANAK II, umur 1 tahun; Bahwa sejak akhir tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bersikapcuek atau kurang rasa

Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilihtinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Denasri Kulon, KecamatanBatang, Kabupaten Batang; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak akhir tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bersikapcuek atau kurang rasa

Mama Ase, yang menimbulkan rasa sakit atau luka memar, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika ternak (sapi) peliharaan terdakwa masuk kedalam pekarangan rumahPer. Rusdiana als. Mama ase dan memakan sabun cuci yang disimpan di depan pinturumahnya yang dilihat oleh korban, maka korban mengusir sapi tersebut kemudianmenegur terdakwa, atas terguran Per.

majelis hakim hanyamemeriksa unsur penganiayaannya sajaMenimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskan dengan khususdan jelas mengenai istilah penganiayaan (mishandeling) sehingga secara baku belum bisadisepakati bersama bagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud,tetapi walaupun demikian untuk memberikan acuan terhadap peristilahan tersebut, doktrinhukum pidana menafsirkan penganiayaan (mishandeling) sebagai suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) padatubuh orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam penganiayaan adalah merupakankesengajaan sebagai maksud, yang penitikberatannya bukan hanya ditujukan kepadaperbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukan kepada akibat dari perbuatantersebut, yang mana bentuk kesengajaan itu akan dapat terlihat secara nyata dari suatuperbuatan yang dilakukan dimana perbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atauluka pada tubuh orang yang terkena perbuatan tersebut

tersebut Terdakwa langsung marah dan mendatangisaksi Rusdiana sambil berkata saya pukul kamu namun saksi Rusdiana malah melawandengan berkata pukul mi lalu secara spontan Terdakwa memukul muka saksi Rusdianadengan kepalan tangannya sebanyak 1 (satu) kali, sehingga mengakibatkan luka padabagian mata saksi Rusdiana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa memukuli Rusdiana als.Mama Ase sebanyak (satu) kali pada bagian mata saksi Rusdian, hingga mengalami lukabengkak/memar pada bagian muka, rasa

Nisma, dokter pada Puskesmas Bonebone, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Nampak luka robek pada bagian frontalis 3 cme Nampak luka lebam pada bagian bawah mata sebelaj kiriKesimpulan : luka akibat benda tumpul, Klasifikasi luka adalah luka sedang ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Herawandidalamnya sudah menunjukkan adanya perbuatan yang menimbulkan rasa sakit, makamajelis hakim berpendapat bahwa terhadap unsur penganiayaan ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

di Pondok Gede; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiHalaman 4 dari 12 Putusan No. 3376/Pdt.G/2018/PA.Bks.terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan memiliki sifat yangcuek, tidak ada rasa

sah dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Pondok Gede; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan memiliki sifat yangcuek, tidak ada rasa

Tergugat sudahtidak saling memperdulikan satu sama lain; Bahwa keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian agarPenggugat dengan Tergugat dapat membina rumah tangga kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersuratdalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21yang artinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah memiliki sifat yang cuek,tidak ada rasa perhatian untuk Penggugat dan anakanak dan kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, menandakanbahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi sikap saling mencintai

, salingpengertian dan saling melindungi, apalagi Penggugat telah menyatakan sudahtidak lagi berkeinginan melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangat sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalumemberi saran kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerainamun Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, hal ini membuktikan bahwaPenggugat telah kehilangan rasa

Pemohon cuti kerja dan pulang ke Blitar, Termohon bersamakeluarganya datang ke rumah orang tua Pemohon untuk dinikahi dan padawaktu itu Pemohon menolak karena waktu cuti sudah habis dan minta waktu 3bulan lagi.e Dan pada waktu Pemohon mendapat cuti 3 bulan maka pada tanggal 13 Oktober2013 Pemohon dan Termohon menikah.eSetelah menikah Pemohon berangkat lagi kerja dan antara Pemohon danTermohon selalu terjadi pertengkaran dan tidak pernah ada perdamaian karenaperkawinan yang tidak didasari dengan rasa

Pemohon tidakmempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan jika diteruskan tidakakan membawa manfaat dan lebih banyak mudhorotnya.Bahwa tujuan untuk mencapai rumah tangga yang bahagia lahir dan batin jelas tidakdapat terwujud, maka dari itu Pemohon mengajukan Pemohonan Cerai Thalak ini kePengadilan Agama Kabupaten Kediri.

buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulisberupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I danSAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena perkawinan Pemohon denganTermohon tidak didasari rasa

Kdr.bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perkawinan Pemohon dengan Termohontidak didasari rasa saling mencintaiakan tetapi karena paksaan (Termohon sebelum menikah dengan Pemohon sudahmempunyai anak diluar nikah dengan lakilaki lain), akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agar Pengadilanmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak didasari rasa

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 3 bulan;Bahwa atas jawaban Termohon

saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihakbeperkara, karena saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 6 bulan, tetapitidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Halaman. 4 dari 9 halaman.tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua.; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkansejak September 2018 Pemohon pamit kepada Termohon dan sekarangPemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon yang beralamatkantersebut diatas

Halaman. 5 dari 9 halaman.pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, dan sebagaiakibatnya Pemohon pamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas. dan selamaitu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Bahwa semenjak pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak pernah hidup rukun, Pemohon danTermohon pulang dan menetap di rumah orang tua masingmasing hingga sekarang permohonan cerai talak diajukanke Pengadilan Agama Cilacap, dikarenakan pernikahanPemohon dengan Termohon atas dasar paksaan dan atauancaman dari orang tua Termohon apabila Pemohon tidakmau menikah dengan Termohon, Pemohon = akandilaporkan/di tuntut Pidana, padahal antara Pemohondengan Termohon tidak ada rasa cinta karena antaraPemohon

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahuiPemohon dan Termohon menjadi suami isteri karena saksi AyahTermohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua masingmasing dan dalam keadaan Qobla dukhul, akantetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah pernikahan Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Termohon menjadi suami isteri karena saksi adalahadik sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Pemohon dan dalam keadaan Qobla dukhul, akan tetapisekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena pernikahan antara Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukandi persidangan, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal dirumah orangtua masingmasing dan dalam keadaan gobla dhukul,akan tetapi sekarang sering terjadi pertengkaran karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa