hari Rabu tanggal25 Juni 2014 sekitar jam 23.45 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu waktutertentu pada bulan Juni 2014, bertempat di jalan Raya Desa Pontak menuju DesaMopolo Kecamatan Ranoyapo Kabupaten Minahasa Selatan, tepatnya didepanpintu masuk perkemahan Desa Mopolo Esa, atau ditempat tempat tertentu diKabupaten Minahasa Selatan, dimana Pengadilan Negeri Amurang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, telah melakukan Penganiayaan terhadap SaksiKorban ROMI RONDONUWU WERUNG, sehingga menimbulkan rasa

diatur dan diancam dalam pasal Kesatupasal 351 ayat (1) KUHP dan Kedua pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiran yangotentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi tetapMahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja membuatperasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkan orang luka ataudengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan atau menimbulkan rasa

sakitatau lukaluka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut maka unsurunsurpenganiayaan tersebut adalah sebagai berikut;1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau badan hukum atau subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya (Toerekening Van Baarheid

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini berarti Terdakwa mempunyainiat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasa sakit atau luka pada oranglain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifat perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa TerdakwaROLLY MAHURI Alias LOLI pada hari rabu tanggal 25 Juni 2014 sekitar 23.45wita,bertempat di jalan raya Desa pontak menuju Desa Ranoyapo,teptnya

akibat perbuatan terdakwa diatas menyebabkan saksi korbanROMI RONDONUWU WERUNG menderita sakit sebagaimana dinyatakan dalamSurat Visum Et Repertum No. 124/VER/RSUP/VIII/2014 yang dibuat dan ditanganioleh Dokter ANGGA TUBAGUS Dokter pada Rumah Sakit Umum Malalayang denganhasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada dada sebelah kiri terdapt luka tusukukuran kurang lebih satu centimeter,tepi luka tidak rata ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur DenganSengaja menimbulkan rasa

, kemudian terdakwamenjawab :kau lagi dan terdakwa langsung memukul saksi korbanmenampar pipi, memukul kepala dan leher sebelah kanan dan memukulpergelangan tangan sebelah kiri saksi korban, kemudian terdakwa di leraioleh saksi SAIFUL KURNIAWAN; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma,mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri serta tangansebelah kanan, sedangkan saksi korban Il mengalami trauma dan rasasakit dan nyeri di bagian pipi, kepala dan leher sebelah

Nagan Raya, terdakwa meninju pipisebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali, meninju bagian kepala belakangsebanyak 1 (satu) kali, menarik lalu mendorong sehingga terempar kesudut dinding kantor terhadap saksi korban ALDY NOVRIANSYAH BinJUNAIDI kemudian saksi korban menerobos terdakwa danmenyelamatkan diri kearah kebun sawit; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamitrauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri sertatangan sebelah kananTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ZUHFIKAR NDURU dengan cara memukul pipi sebelah kanan, kepalabagian atas, leher saksi korban sebelah kanan dan juga memukul pergelangantangan saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkan saksi korban mengalamitrauma dan rasa sakit dan nyeri di bagian pipi, kKepala dan leher saksi korbansebelah kanan juga pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum yang masingmasing ditandatangani oleh dr.VAKUM ZARIANTOselaku Dokter Pemerintah pada Rumah

Terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaIRFANDI Als IBNU AFAN Bin Im ZAINAL ABIDIN terhadap saksi korban ALDYNOVRIANSYAH dengan cara meninju pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali,meninju bagian kepala belakang sebanyak 1 (satu) kali, menarik laluHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Mbomendorong sehingga terempar ke sudut dinding kantor yang mengakibatkansaksi korban mengalami trauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipisebelah kiri Serta tangan sebelah kanan;Menimbang

ZUHFIKAR NDURU dengan caramemukul pipi sebelah kanan, kepala bagian atas, leher saksi korban sebelahkanan dan juga memukul pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri yangmengakibatkan saksi korban mengalami trauma dan rasa sakit dan nyeri dibagian pipi, kepala dan leher saksi korban sebelah kanan juga pergelangantangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum nomor :044/VER/RSUDSIM/2018 tanggal 01 Maret 2018 dan nomor:045/VER/RSUDSIM/2018 tanggal

Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa penganiayaan menurut doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain. Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan.

Dan menurut Majelis Hakim pembuktian ataspenganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengajamelakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2014.

Dan Terdakwa kenal dengan korban Nurjannah dan antaraTerdakwa dengan saksi korban ada memiliki hubungan family/keluarga;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit di bagian kepalanya, dan saksi korban menjadi terhalang untukmelakukan kegiatannya seharihar1;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di bagian kepalanya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalahapakah kepala saksi korban yang bengkak tersebut

merupakan akibat dari perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelum tubuhsaksi korban didorong/ditolak oleh Terdakwa, kondisi tubuh saksi korban dalam keadaannormal tanpa ada rasa sakit ataupun luka, dan saksi korban baru mengalami bengkak dikepalanya setelah didorong oleh Terdakwa, maka dapatlah disimpulkan apa yangdialami oleh saksi korban tersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwa sehinggaterdapat hubungan kausal antara perbuatan terdakwa dengan akibat

penahanan kota;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahHlm 9 dari 14 halaman putusan Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA Adlpergi meninggalkan Pemohon, sudah 4 (empat) tahun lamanya antara Pemohondan Termohon tidak pernah ada upaya untuk saling mengunjungi satu denganyang

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBaqarah ayat 231 sebagai berikut:HIlm 10 dari 14 halaman putusan Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA AdlSane =J.. w < of ylgaiail lio GagSuuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehnkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

yang berada di Jalan Ampibidepan Masjid Al Fatah Kec.Kemuningan Palembang atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2015 sekira jam 08.00 Wibterdakwa merasakan sakit pada hidungnya, kemudian terdakwa berniat untukmembeli narkotika jenis sabu guna mengobati rasa

Benar kejadian tersebut berawal pada pada hari Jumat tanggal 5 Juni2015 sekira jam 08.00 Wib terdakwa merasakan sakit pada hidungnya,kemudian terdakwa berniat untuk membeli narkotika jenis sabu gunamengobati rasa sakit di hidungnya tersebut, selanjutnya sekira jam 09.00wib terdakwa menghubungi Cek Andy (belum tertangkap) untukmemesan narkotika jenis sabu tersebut seharga Rp 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah) lalu sekira jam 09.15 Wib terdakwa pergi ketempatCek Andy di daerah 13 llir dekat DAM

2017 atau sejak 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulanyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah pulang ke Penggugat lagi; Penggugat dan Tergugatsejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Makadapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakimdinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus tahun 2017 atau

berupaya menasehati agar Penggugat kembaliHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2021/PA Adl.rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumah tangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

dari 14 Halb.Tergugat berperangai kasar, pemarah dan emosional serta tidak bisamemperlakukan serta menghargai Penggugat dengan baik, sehinggaselama menjadi istri Tergugat, Penggugat merasa tersiksa dantertekan;c.Bahwa berulang kali dalam kemarahannya, Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap diri Penggugat dengan cara memukul,meninju dan menjambak yang berakibat timbulnya kesengsaraan danpenderitaan baik secara fisik maupun psikologis yang pada akhirnyapula mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa

percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaanpsikis berat pada diri Penggugat;d.Tergugat menunjukkan sikap tidak hormat terhadap orang tua /keluarga Penggugat dan memutus hubungan silaturahmi dankomunikasi dengan orang tua / keluarga Penggugat;6.

Bahwa atas perbuatan dan perilaku Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, secara nyata telah menimbulkan kesengsaraan serta penderitaanlahir dan bathin pada diri Penggugat yang pada akhirnya menimbulkanrasa ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untukbertindak dan rasa tidak berdaya;9.

Bahwa berulang kali dalam kemarahannya, Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap diri Penggugat dengan cara memukul, meninju danmenjambak yang berakibat timbulnya kesengsaraan dan penderitaan baiksecara fisik maupun psikologis yang pada akhirnya pula mengakibatkanketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat pada diri Penggugat;d.

Putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor PUT/201K/PMT I/BDG/AD/X1/2016 tanggal 19 Desember 2016, yang sangat memberatkanPemohon Kasasi sebagaimana akan Pemohon Kasasi uraikan di bawah ini :Bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Kasasi menggunakan barangtersebut tidak beberapa lama dan baru berapa kali melakukannya, karenaberdasarkan fakta di persidangan dan di kehidupannya seharihari bahwaperbuatan tersebut terpaksa dilakukan karena tidak bisa menahan rasa sakitakibat penyakit diabetes yang ditanggung

oleh Pemohon Kasasi dankemudian Pemohon Kasasi dengan terpaksa atas saran teman merebusdaun ganja tersebut dan diminumlah airnya untuk menghilangkan rasa sakit,dan sampai saat ini yang bersangkutan masih kontrol di Rumah Sakit AKGani, Palembang, guna menyembuhkan penyakitnya selepas tidak lagimerebus barang tersebut.Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi sama sekali bukan untuk menikmatisebagaimana pecandu biasa lakukan namun hanya untuk menghilangkanrasa sakit yang tidak terbendung akibat penyakit diabetes

Terhadap hukuman pidana penjara selama 1 tahun dan pidana tambahandipecat dari Dinas Militer.Bahwa memang benar mengenai berat ringannya suatu hukumanmerupakan kewenangan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilidalam sesuatu perkara, namun perlu dipertimbangkan dari segi perouatannyadan dirasakan tidak seimbang dengan kesalahan yang dilakukan PemohonKasasi dengan mengingat perbuatan Pemohon Kasasi yang melakukanperbuatan tersebut hanya untuk menghilangkan rasa sakit dan setelah adaperingatan dari

jelas dan berbicara di muka umum termasuk Pemohon Kasasibahwa instruksi untuk segera menghentikan kegiatan penyalahgunaanNarkotika dan Pemohon Kasasi sudah melakukannya namun saat diadakanpemeriksaan/tes urine oleh BNN Sumsel, dalam diri sehingga Oditur telahmerubah secara sepihak undangundang yang berlaku saat ini undangundang dimaksud di atas tidak perlu lagi dijadikan dasar sebagai aturanyang mengatur jalannya persidangan masih tersimpan sediaan Narkotika,akibat perebusan untuk menghilangkan rasa

diderita Pemohon Kasasi, namun hal tersebut disadari olehPemohon Kasasi bahwa perbuatan tersebut tidak benar tetapi setelahinstruksi Pangdam Il/Swj tersebut Pemohon Kasasi tidak pernah lagimenggunakan barang tersebut.Sebelum menjatuhkan hukuman kiranya Majelis Hakim Kasasi Yang Muliadapat mempertimbangkan, faktafakta yang telah Pemohon KasasiHal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 99 K/MIL/2017sampaikan di atas bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh PemohonKasasi dikarenakan tidak dapat lagi menahan rasa

Efradus SilasBonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80 Km /Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yang searahdengannya melewati mereka, saat berpapasan denganTerdakwa lalu) kenderaan Saksi menabrak sepadamotor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dan Saksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwa tidak tahandengan rasa sakit di tangannya Terdakwa langsung diantar ke rumah sakit Marthen Indey sedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diri dibawah ke RSUDDok Il untuk mendapatkan perawatan..

EfradusSilas Bonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80Km / Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yangsearah dengannya melewati mereka, saat berpapasandengan Terdakwa lalu' kenderaan Saksi menabraksepada motor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danSaksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwatidak tahan dengan rasa sakit di tangannya Terdakwalangsung di antar ke rumah sakit Marthen Indeysedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diridibawah ke RSUD Dok II untuk mendapatkan perawatan.2.

segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit, seperti memukul , menendang, melempar,mencekik dan sebagainya.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada / kepadaorang lain itu) merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku / Terdakwa.

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain / diri orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para Saksi di bawah sumpah dan denganadanya alat bukti lain di persidangan diperolehfakta fakta sebagai berikut1. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23September 2006 sekira pukul 22.

EfradusSilas Bonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80Km / Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yangsearah dengannya melewati mereka, saat berpapasandengan Terdakwa lalu kenderaan Saksi menabraksepada motor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danSaksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwatidak tahan dengan rasa sakit di tangannya Terdakwalangsung di antar ke rumah sakit Marthen Indeysedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diridibawah ke RSUD Dok II untuk mendapatkan perawatan.2.

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasihsayang lagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkanketika sedang sakit Tergugat tidak mau menjenguknya; Bahwa, saksi melihat dan pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Maret 2020, karena Tergugatmengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan sejakitu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalankankewajiban

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasihsayang lagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkanketika sedang sakit Tergugat tidak mau menjenguknya;Bahwa, saksi melihat dan pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasin sayanglagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkan ketika sedangsakit Tergugat tidak mau menjenguknyaBahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Bulan Maret 2020 karena Tergugat mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistr1;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdan

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan melihatPenggugat dengan mantan pacar Penggugat dan atau temantemanlakilaki dari Penggugat bahkan Penggugat merasatertekan atas sikap Tergugat yang sering melarang Penggugatmelihat kearah lakilaki lain ketika Penggugat dengan Tergugatsedang berada diluar rumah walaupun itu hanya dilihat secarasekilas.5.3.

perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama Muhammad Alfarezi bin Achmad Fadil Kahar.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga, akan tetapi saat ini sudah tidakrukun lagi karena sudah ada perselisinan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak awalpernikahan.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, jadisaksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Tergugat memiliki rasa

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir telahdikaruniai seorang anak, bernama Muhammad Alfarezi bin AchmadFadil Kahar.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak awalpernikahan.Bahwa saksi beberapa kali melihat langsung (di depan mata saksi)Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugatmemiliki rasa

Putusan Nomor 1162/Padt.G/2021/PA.SgmUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksiSaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mengenai Tergugat memiliki rasa cemburu yangberlebihan, Tergugat

Putusan Nomor 1162/Padt.G/2021/PA.Sgmberawal dari suatu pertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kaliterjadi terkait Tergugat Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan,Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat.

Ar Rum : 21 yang artinya : Dandiantara tandatanda (kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasanganuntukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinan adalahuntuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaitu untukmemiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan dengan halhalyang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus ada padanya.

DanKetika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman, maka cinta yangsudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besar dan kuat yang akhirnyamemberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitan denganhalhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasa kasihsayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, dengan adanya rasa kasihsayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis dan memperoleh sebuahkebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadi benteng yang dapatmemperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintangan atau hambatanmenerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkan perselisihnan danpertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uangnafkah dan tergugat kurang ada rasa tanggung jawab (tidak peduli, kurang perhatian) padakeluarga;5.

Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 10,5 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat dariawal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uang nafkah dan tergugatkurang ada rasa

Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 10,5 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat dariawal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uang nafkah dan tergugatkurang ada rasa

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarangtidak pernah memberikan uang nafkah dan Tergugat kurang ada rasa

Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumahtangganya masalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

Islam, pekerjaan p3n,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI KE dan SAKSI KE Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganyamasalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Bahwa Pemohon adalah paman dari anak lakilaki yang bernama KEVINREVALDO RASA yang lahir di Poso pada tanggal 23 Agustus 1999 jenis kelaminlakilaki ;2. Bahwa KEVIL REVALDO RASA tersebut berkeinginan untuk mengikuti seleksicalon penerimaan TNI AD Tahun 2018 di Manado namun untuk mengikuti seleksipenerimaan tersebut diperlukan adanya wali sebagai salah satu persyaratanadministrasi dalam seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 jenis kelaminlakilaki ;3.

Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RA berdomisili di Poso oleh sebab ituPemohon untuk dapat mewakili kKedudukan mereka selaku orang tua wali dalamPenetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 1 dari 8seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 tersebut dengan pertimbanganbahwa Pemohon berdomisili tepat di Bitung dan Pemohon adalah Paman dariKEVIN REVALDO RAYA, tersebut yang dipercakan sebagai wali untuk mewakilikedua orang tua KEVIN REVALDO RASA ;4.

Saksi HENDRY ANTO ADE SUHARSANA;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 3 dari 8 Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan Permohonan perwalian atasKEVIN REVALDO RAA; Bahwa KEVIN REVALDO RAA adalah keponakan Pemohon yang tinggalbersama dengan Pemohon di Girian Indah Lingkungan II RT/RW 005/002Kecamatan Girian Kota Bitung sejak tahun 2017; Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RASA tinggal di Poso; Bahwa permohonan yang diajukan Pemohon sehubungan dengan KEVINREVALDO

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Pernikahan mereka di jodohkan/ dipaksa oleh orangtua merekasehingga di antara mereka tidak ada rasa saling mencintai satu sama lain.c. Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak 26 Maret 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri danterjadi perpisahan yang hingga kimi telah berlangsung selama 1 Tahun 10d.

nnn none Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Maret 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal diHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor:0179/Pdt.G/2013/PA.Bjnrumah orang tua masingmasing dan belum rukun sebagaimana layaknya Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 1tahun 10 bulan yang lalu (setelah akad nikah) sudah goyah diseb abkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga diantara mereka tidak ada rasa

denganTergugat; 22222 oo neon nn nn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Maret 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal dirumah orang tua masingmasing dan belum rukun sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 1tahun 10 bulan yang lalu (setelah akad nikah) sudah goyah diseb abkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga diantara mereka tidak ada rasa

sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu. membina rumah tangga bahagia lahirbatin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik, hal mana disebabkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga di antaramereka tidak ada rasa

2014/PN.Dps,Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa menurutPengadilan Tinggi terlalu ringan dan untuk memenuhi rasa

keadilanmaka sepantasnya terdakwa dipidana seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini ;wenennnn Menimbang, bahwa pemidanaan dimaksudkan untukmenimbulkan rasa jera pada diri terdakwa selain itu perbuatanterdakwa telah mengganggu rasa keadilan dalam masyarakat dankeseimbangan nilai nilai hukum juga terganggu, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa belum cukup untuk mengembalikan nilai hukum tersebut ;anonn === Menimbang, bahwa karenanya Pengadilan Tinggimenjatuhkan

pidana yang setimpal sebagai akibat perbuatanterdakwa yang meresahkan masyarakat ; wannnen ans Menimbang, bahwa lamanya pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa adalah sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ; waenennn === Menimbang, bahwa selanjutnya perlu pula dipertimbangkanhal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri terdakwa ; Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa tidak aman padamasyarakat terutama pengguna sepeda motor yang berkunjungke kawasan pantai kuta ,

Akan tetapi sejak tahun2017 sering terjadi percekcokan dan berselisih paham karena Tergugattidak memiliki rasa kasih sayang (cinta), perhatian dan rasa memilikiseutuhnya layaknya suamiisteri.Him. 2 dari 8, Pen.No.0105/Pdt.G/2018/PA.Ktp.5.

Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Penggugat untukbisa mewujudkan tujuan dari perkawinan yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diatur dalampasal 1 UU nomor 1 Tahun 1974, karena tidak adanya rasa saling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuanlahir bhatin sebagaimana diharapkan dalam pasal 33 UU nomor 1Tahun 1974.9.

Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohonsudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon danPemohon tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga denganTermohon dan apabila diteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripadamanfaatnya.8.

Putusan Nomor 3206/Pdt.G/2020/PA.BL2,Sidomulyo RT.06 RW.02 Desa NgenidDi bawah sumpah saksi 39 32Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialan Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. dan Pasal 3 Kompilagie dalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakig iy ang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warg

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, disebabkan :> Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi).> Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar.Hal. 2 dari 31 Hal. Put.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby> Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.> Tergugat selama ini selalu menggantungkan hidupnya kepadaPenggugat.6.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi) adalahtidak benar; Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar adalahtidak benar; Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat, adalah tidak benar; Tergugat

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sbypertengkaran, yang terus menerus karena Tergugat sebagai kepala keluargatidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidakpernah menafkahi).Tergugat telan menghancurkan usaha keluarga yang telahdibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnyasehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar danTergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidak adarasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, replik dan duplik dariPenggugat dan Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah: Apakah Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabdan telah menghancurkan usaha keluarga ataukan karena masalahhutang piutang, sebagai penyebab rumah tangganya tidak harmonis dankeduanya sudah sulit untuk rukun lagi?