Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Kln
Tanggal 28 Nopember 2016 — TRI KIRYAWAN Bin KIRYONO
80 — 5
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa :4. Memerintahkan agar supaya Terdakwa tetap ditahan ; 5.
    Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masapenahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa :4. Memerintahkan agar supaya Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 250/Pid.Sus/2013/PN.KTA
Tanggal 18 Desember 2013 — - RAFAEL SARWO EDY BIN HADI SUMARTO;
126 — 39
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1291/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Gunawan Marthin Panjaitan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Ali Yudin Syah Muda Simbolon Alias Ali
23 — 12

  • MENGADILI

    • Menerima Permohonan Banding dari Penuntut umum
    • Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Sibuhuan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sbh, tanggal 5 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan lamanya masa penahanan dan penangkapan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;MENGADILI= Menerima Permohonan Banding dari Penuntut umum Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Sibuhuan Nomor70/Pid.Sus/2021/PN Sbh, tanggal 5 Agustus 2021 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan lamanya masa penahanan dan penangkapan terhadapTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 62/Pid.B/2020/PN Skb
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
ABDUL ROSID Als MAS Bin SWARDI
27 — 24
  • >Menyatakan Terdakwa ABDUL ROSID alias MAS bin SWARDI Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL ROSID alias MAS bin SWARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus
Register : 26-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN Mgl
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
Arliansyah Adam, SH
Terdakwa:
Aris Wandi Bin Sapendi
42 — 20
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa ARISWANDI Bin SAPENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak membawa senjata tajam ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dan Pasal 2 Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, makaTerdakwa dengan sepenuhnya
    Ayat (1) Undang UndangDarurat Nomor 12 Tahun 1951 dan Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa ARISWANDI BIN SAPENDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja tanpa hak membawa senjata tajamMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara 1(satu) tahunMenetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus
Register : 15-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Bek
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
BOBI SUSANTO Anak TURKI
67 — 20
  • membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:v 1 (Satu) helai celana jeans panjang warna hitamv 1 (Satu) helai baju rajut warna merah maroonv 1 (satu) helai BRA warna hijau muda lis biruDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi AYUNI6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1083/Pid.Sus/2022/PN Sby
Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
SUTARNO BIN RASIMIN
19 — 7

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SUTARNO Bin RASIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTARNO Bin RASIMIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN MANADO Nomor 203/Pid.Sus/2024/PN Mnd
Tanggal 26 September 2024 — Penuntut Umum:
MUSTARI ALI,S.H.,M.H
Terdakwa:
ARFI HIKAM FATAHILLAH JANIS
39 — 23
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda senilai Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
KADEK WIDIANTARI, SH
Terdakwa:
GASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVEN.
46 — 11
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa GASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVENsecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Persetubuhan terhadap anak secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaGASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVEN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan Pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya daripenahanan yang telah dijalani;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sby
Tanggal 16 Maret 2023 — Terdakwa
62 — 6
  • Samsul Arifin (alm)Hendro oleh karena itu dengan pidana Pembinaan dalam Lembaga selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari di Lembaga UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum Pencurian
Register : 17-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 52 /Pid.B/2016/PN.Adl
Tanggal 24 Agustus 2016 — I MUH. RIDWAN BIN BACO dan Terdakwa II ANDI PADLI ALS. ACO BIN ISMAIL
66 — 36
  • Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mesin pompa air atau alkon merk Jiandong (JD) warna hitam;dikembalikan kepada saksi yaitu Asuransi.- 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam No. Pol. DT 3231 MH atas nama MUH.
    Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomisatau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebaagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telah berpindah tempat.Terdakwa tidak ada hak pemilikan atas keseluruhan
    barang tersebut atau ada hakpemilikan atas sebagaian barang, tetapi tidak sepenuhnya, karena sebagian masihkepunyaan orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baikberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti menunjukkanjika barangbarang berupa mesin air/alkon merek Jiandong adalah milik dari saksiAsuransi dan bukan milik dari terdakwaterdakwa sehingga dengan demikian makaunsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain menjadi telah
    PN.Adlmemberatkan maupun yang meringankan yang bersumber dari individu terdakwa berupaHALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwaterdakwa telah menimbulkan keresahandan merugikan saksi korban ASURANSI.HALHAL YANG MERINGANKAN :e = Terdakwaterdakwa sopan di persidangane Terdakwaterdakwa mengakui terus terang atas perbuatannyae = Terdakwaterdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagiMenimbang bahwa terhadap masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaterdakwa, Majelis Hakim menetapkan untuk mengurangkan sepenuhnya
    ACO BIN ISMAIL masingmasing denganpidana penjara selama (satu) tahun ;3 Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh masingmasingterdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin pompa air atau alkon merk Jiandong (JD)warna hitam;6dikembalikan kepada saksi yaitu Asuransi.e 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) sepedamotor merek Yamaha
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
1.Suryadi Alias Surya
2.Herri Syadewo
20 — 20
  • >
  • Menyatakan Terdakwa I SURYADI Alias SURYA dan Terdakwa II HERRI SYADEWO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (DUA) TAHUN
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 331 / Pid.B / 2014 / PN.Yyk
Tanggal 15 Oktober 2014 —
36 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;----------------- 4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;-----------------------5. Menetapkan barang bukti berupa :---------------------------------------------------------- 1 (satu) unit Handphone Merk Sony Experia warna hitam dengan No.Imei : 35619405-965542-4 beserta charger.
    Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak didapatkanadanya alasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana atas diriTerdakwa baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf dan Terdakwa mampubertanggungjawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindakpidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa dan oleh karenanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Satna Menimbang, bahwa Terdakwa telah ditahan, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya
    IMAMdengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalamtahanan ;Menetapkan barang buktiDOPUP a. 2 annem nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen1 (satu) unit Handphone Merk Sony Experia warna hitam dengan No.Imei :356194059655424 beserta charger.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN Kla
Tanggal 15 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
JAJAT SUDRAJAT Bin UPAH PAHRUDIN
18 — 19
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5340/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada PenggugatkarenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaditanggung sepenuhnya oleh orangtua Tergugat, dan selain itu Tergugatsuka main judiBahwa akibat peristiwa tersebut, kKemu dian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah
    No. 5340/Pdt.G/2016/PA.Bwimemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya ditanggung sepenuhnya olehorangtua Tergugat, dan selain itu Tergugat suka main judi ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan
    tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya ditanggung sepenuhnya
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014, antaraPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Tergugat, dan selainitu Tergugat suka main judi ;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 5340/Pdt.G/2016/PA.Bwi2.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
  • Bahwa setelah pemohon 2 bercerai , beberapa lama kemudian pemohon2 menikah lagi, oleh karena itu pemohon 2 telah setuju dan telahmeyerahkan sepenuhnya hak asuh anak kepada pemohon 1.4.
    Bahwa pemohon 2 telah setuju sepenuhnya dan telahmenyerahkan hak asuh/ perwalian anak perempuan bernama AyraAristananda Ashari Binti H.Ari Amry Ashari, lahir di Jakarta, 16 April 2009.12. Bahwa permohonan perwalian anak ini terutama adalah untukmengurus/ menjual asset berupa tanah dan bangunan terletak di jalan AdeIrma Suryani( dahulu jalan Nuri) di Samarinda (Kalimantan Timur) atasnama anak perempuan Bernama Ayra Aristananda Ashari Binti H.
    Ari AmryAshari (Sertifikat hak milik Nomor : 16.01.05.01.1.14631 ), dan selanjutnyahasilnya akan digunakan untuk sepenuhnya kepentingan Ayra AristanandaAshari Binti H.Ari Amry Ashari (ditabung, biaya sekolah dan halhal lainyang diperlukan untuk kepentingan anak tersebut).13. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Utara, agar menetapkan penetapan sebagai berikut:1.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 28/Pdt.G/2015/PTA.Yk
Tanggal 29 Juni 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
32 — 15
  • meskipun berdasarkanrelaas pemberitahuan Nomor 0507/Pdt.G/2014/PA.Wt. tanggal 29 April 2015,Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggat waktu dan menurut tatacara yangditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya
    Yk.bahagia dan kekal, lebih dari itu justru dapat membawa dampak negatif bagi keduabelah pihak dan keluarganya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwapertimbangan Pengadilan Agama sudah tepat dan benar, keberatankeberatanPembanding dalam memori banding tidak ada sesuatu hal baru yang dapat melemahkanputusan Pengadilan Agama, oleh karena itu maka pertimbangan Pengadilan Agamadalam perkara ini oleh Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya disetujui dandipertahankan untuk dijadikan sebagai
    tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Wates Nomor 0507/Pdt.G/2014/PA.Wt. tanggal 06April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruhbiaya perkara ini sepenuhnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 87/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 5
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2006;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasemula di xxxxxxxx terakhir mengontrak di Xxxxxx;= Bahwa selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;= Bahwa saksi mendengar sendiri sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus;= Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugatsering berlaku kasar dan tidak sepenuhnya
    hukumsebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diterangkan di depan sidangdan di bawah sumpah serta keterangan yang diterangkan (sebagai kesaksiannya)antara satu sama lain saling bersesuaian, keterangan mana dinilai pula tidakbertentangan dengan akal pikiran/pengetahuan, lagi pula hal yang diterangkanmerupakan peristiwa/keadaan yang didengar dan dilihat sendiri oleh para saksiberupa adanya peristiwa/keadaan sering bertengkar tersebab Tergugat sering berlakukasar dan tidak sepenuhnya
    diatur dalam pasal 171 ayat (1) dan pasal 172 HIR dankarenanya dalildalil yang memiliki kesesuaian dengan kesaksian di atas haruslahdinyatakan terbukti dan untuk selanjutnya dapat dinyatakan sebagai suatu fakta tetapyang dapat dirumuskan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis/tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran dengan sebab Tergugat sering berlakukasar dan tidak sepenuhnya
    atas dasar penilaian alat bukti dan keterbuktian tersebut,maka dalildalil lain yang tidak terjangkau oleh penilaian pembuktian atas dasarbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas memberikan gambarantentang suatu keadaan telah hilangnya keharmonisan kehidupan rumah tangga/keluarga bagi pasangan suami isteri sebagaimana keadaan yang terjadi pada rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yaitu tersebab Tergugat sering berlaku kasar dantidak sepenuhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 168/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
111 — 57
  • Bahwa kemudian tidak sepenuhnya benar, tentang kehidupan rumahtangga yang tidak sehat yang dirasakan oleh Panggugat selama 10 tahunterakhir, terutama terkait jangka vvaktu 10 tahun yang sebagaimanadisampaikan oleh Penggugat. Di samping itu perasaan tidak sehat tersebuttidak pernah diungkapkan oleh Penggugat kepada Tergugat, sehinggaTargugat tidak mengerti Sepenuhnya perasaan dan keluhan yang dirasakanoieh Penggugat.
    Bahwa kemudian juga, terkait butir ke5 dalam Gugatan yang disampaikanoleh Penggugat, maka Tergugat menanggapinya sebagai berikut: Tidak sepenuhnya benar bahwa tidak ada nafkah batin selama 10 tahunterakhir (20102020), karena seingat Tergugat beberapa tahun terakhirsaja, sejak adanya permasalahan yang kemudian berujung kepadatuntutan Penggugat untuk pisah ranjang.
    Karenanya juga tidak sepenuhnya benar bahwa pisah ranjang selama 3tahun terakhir (20172020), yaitu terkait jangka waktu, karena menurutTergugat jangka waktu tersebut sekitar 1,5 tahun terakhir. Tidak sepenuhnya benar bahwa tidak ada komunikasi yang baik, karenamenurut Tergugat yang terjadi adalah karena adanya perbedaan gayakomunikasi dan terkadang adanya miskomunikasi..
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2107/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaNomor : 2107/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni2002, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya