buah buku KIR an MARFIAN CAHYA yang berlaku hingga tanggal 9Agustus 2017;1 Unit mobil merk HINO warna Hijau dengan Nomor polisi BG 8630UC dan 1 buah kunci kontaknya dan 1 buah kunci kontaknya;1 lembar STNK Mobil Merk HINO warna Hijau No Pol BG 8630 UC anMARFIAN CAHYA;1 buah buku KIR an MARFIAN CAHYA yang berlaku hingga tanggal17 November 2017:Dikembalikan kepada saksi MARFIAN CAHYA;Batubara sebanyak 20 ton yang ada dalam bak mobil dirampas untuknegara;1 lembar fotokopi surat keterangan nomor 503/057

No. 2709 K/Pid.SusLH/2018> 1 buah buku KIR an MARFIAN CAHYA yang berlaku hingga tanggal17 November 2017:Dikembalikan kepada saksi MARFIAN CAHYA;> Batubara sebanyak 20 ton dikembalikan kepada yang berhak;> 1 lembar fotokopi surat keterangan nomor 503/057/DPMPTSP/VII/2017 tanggal 26 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh DinasPenanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu KabupatenBengkulu Tengah yang berlaku dari tanggal 26 Juli 2017 s/d 1Agustus 2017 pengirim an FISYAHRI;> 1 lembar surat keterangan asal

Bahwa pengangkutan batubara yang dilakukan Terdakwa melaluikoperasi JASA ARTHA CAKRAWALA SEJAHTERA yang diketuai olehTerdakwa tidak bertentangan dengan Peraturan Gubernur Nomor 10tahun 2011 dan sesuai pula dengan bukti surat keteranganNomor503/057/DPMPTSP/VII/2017 dan surat keterangan Nomor503/309.

Penetapan No, 057 4/Pdt.P/2018/PA. Pdg Dusun Tubeket, Desa Makalo, Kecamatan Pagai Selatan)Kepuiauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat; AC .

Penetapan No. 057 t/Pdt.P/2018/PA.Pdg kesulitan dalam pengurusan administrasi, dimana pada saat itu KatAgama Kecamatan belum ada di Pagai Selatan, sementara saat ink Pgfnobsndan Pemohon li sangat membutuhkan penetapan sebagai bukti huktintdariperkawinan Pemohon dan Pemohon !

Penetapan No. 057 4/Pdt.P/2018/PA. Pdg Menimbang, bahwa terhadap pelaksanaan akad rikah eer 1 yedengan Pemohon Il seperti tersebut diatas, Hakim mempertimbangkah:sebagaiberikut, Menimbang, bahwa peristiwa akad nikah Pemohon !

Penetapan No. 057 4/Pdt.P/2018/PA.Pdg islam; AWMenimbang, bahwa permohonan penetapan itsbat (pengesahan) nikahini diajukan olen Pemohon dan Pemohon li untuk mengurus akta kelahirananakanak Pemohon dan Pemohon Il, pengadilan tidak melihat adanya pihaklain yang dirugikan dengan adanya penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara perlumengemukakan salah satu pendapai ahii fiqh yang berbunyi:Cis Aliall dal 8!

No. 127/Pdt.G/2019/PA.Tgsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0801/057/X/2014 tanggal 08 Oktober 2014;2. Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Terggugat, Penggugatberstatus Janda Cerai Hidup mempunyai 4 anak, dan Tergugat berstatusJejaka;3. Bahwa setelah terjadi pernikahan antara Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di KecamatanMargadana, Kota Tegal selama 2 tahun (Oktober 2014 Oktober 2016);4.

gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.1.Surat;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3302125708800XXX tanggal08 Oktober 2016., yang aslinya dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal, telah dilakukanpemeteraian kemudian (nazegelen) serta dicocokan dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0801/057

maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3302125708800XXX tanggal 08 Oktober2016 (tertanda P.1), maka terbukti Penggugat tercatat sebagai penduduk diwilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Tegal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0801/057

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/057/VIII/2017 tanggal 28 AgustusHal. 1 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3248/Pdt.G/2018/PA.Smg2017;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PedurunganKota Semarang Nomor xxxx/057/VIII/2017 tanggal 28 Agustus 2017,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3248/Pdt.G/2018/PA.SmgB. Saksi;:1.

egois dan sukar untuk dimintai pendapat dan saran;Menimbang, bahwa atas dalildalil Gugatan tersebut Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena pada proses sidang selanjutnya Tergugat tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat (bukti P) dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor = xxxx/057

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0057/057/IV/2997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Sawit Kabupaten Boyolali tertulis Sugeng Wiyono dirubah menjadi Sugeng Wiyana;

3. Menetapkan perubahan biodata tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor

0057/057/IV/2997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Sawit Kabupaten Boyolali tertulis tempat lahir Boyolali dirubah menjadi Sukoharjo;

4. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawito, Kabupaten Boyolali;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menikahpada tanggal 24 April 2015 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0287/057/N/2015 tanggal 24 April 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan;2.

secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0287/057

Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Bglpernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 0287/057

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, pada tanggal 12 Juni 2014, dengan Kutipan AkteNikah Nomor : 0660/057/V1/2014. (foto copy terlampir);2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap Nomor 0660/057/VI/2014tertanggal 12 Juni 2014, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup,telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1.

perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap Nomor 0660/057

saksisaksi dan Para Pemohon dipersidangan;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 120Pdt.P/2021/PN MtrTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonanyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 17Mei 2021 di bawah register Nomor 120/Pdt.P/2021/PN Mtr, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Agustus 2019 sesuai denganKutipan Akta Nikah No. 0384/057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0384/057/VIII/2019 antara ABDULHADI dengan MEHRAM, S.Pd., tanggal 28 Agustus 2019, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut telah bermaterai cukupsehingga bisa dipakai untuk alat bukti dan telah dicocokkan dengan aslinyasehingga dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pemohon telah pula menghadirkansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

dan saksi MISRAH yangmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PL sampai dengan P5 dandikuatkan dengan keterangan saksi SRI SURYA SASIH dan saksi MISRAH dipersidangan, maka Pengadilan memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa benar Para Pemohon Beralamat di Dusun Mapak Barat, RT.001,Desa Kuranji Dalang, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0384/057

Sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 0644/ 057/ VI/ 2015;2. 3. Bahwapadasaatdilangsungkanakadpernikahantersebut,PemohonberstatusDuda dan TermohonberstatusJanda;4. 5. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumahPemohon, yang beralamat di Kabupaten Cilacap,sampai dengan bulan Agustus 2017;6. 7. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon Dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suamiistriBada Dukhul, namun belum dikaruniai Seorang anak;8. 9.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agamakecamatan Majenang Kabupaten CilacapNomor 0644/ 057/ VI/ 2015 tertanggal 25 Juni 2015, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos,dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1.

Pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis berpendapat bahwaPengadilan Agama Cilacap secara relatif maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgamakecamatan Majenang Kabupaten Cilacap Nomor 0644/ 057

Bahwa pada hari Senin, tanggal 03 Januari 2011 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1432 Hijeriah, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di Desa Batusitanduk,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, berdasarkan DuplikatDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.057/Kua.21.09.16/PW.01/04/2019, tertanggal 10 April 2019 yangHal. 1 dari 10 Hal. Put.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.057/KUA.21.09.16/PW.01/04/2019 tanggal 10 April 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu,telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen, (bukti P);B. Saksi1. Saksi I, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Batusitanduk, Dusun Pabuntang,Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Duplikat Kutipan Akta Nikah B.057/KUA.21.09.16/PW.01/04/2019tanggal 10 April 2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen,menerangkan bahwa pada hari Senin, 3 Januari 2011 telah dilangsungkanakad nikah seorang lakilaki bernama Pemohon (Pemohon) denganseorang wanita bernama Termohon (Termohon) sehingga denganHal. 5 dari 10 Hal. Put.

Putusan No : 2278/Pdt.G/2016/PA.KrsAkta Nikah Nomor :307/17/III/1990 dan sebagaimana Keterangan duplikatBuku Nikah Nomor :kk.13.13/14/pw.01/057/2006 tanggal 30 April 2006 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggodan Terakhir bertempat tinggal Kabupaten Probolinggo selama 26tahun6.bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya

Surat: Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 307/17/III/1990 Tanggal 14 Maret 1990sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.13/14/pw.01/057/2006 tanggal 30 April 2006 Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti P.1); Asli Surat Keterangan dari Kepala Kabupaten Probolinggo Nomor :338/426.611.07/XI/2006 tanggal 22 Nopember 2016 Bukti surattersebut telah diberi materai cukup , (bukti P.2);B.

hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P21 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 307/17/III/1990 tanggal 14 Maret1990 sebagaimana Duplikat Buku Nikah Nomor kk.13.13/14/pw.01/057

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan pada 27 Desember 2016 dihadapan Petugas PencatatNikah KUA Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.0523/057/XII/2016 yang dibuat oleh KUA Kecamatan Bandongan,tanggal 27 Desember 2016.2.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, Nomor 0523/057/XII/2016. Tanggal27 Desember 2016. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

itu Sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi sah Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandongan, KabupatenHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 1493/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Magelang, Nomor 0523/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 13 Juni 2013 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakem KabupatenBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/V1/2013 tanggal13 Juni 2013 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 6 bulannamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/VI/2013 tanggal 13 Juni2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso KabupatenBondowoso pada tanggal 13 Juni 2013 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :057

Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2000 Nomor. 00029/207/00/057/04, tanggal 28 Januari 2004 ;3. Fotocopy Surat Nomor. S3201/PJ.51/1996, tanggal 25 Nopember 1996,perihal Pajak Pertambahan Nilai atas jasa pembangunan proyekperkebunan kelapa sawit ;4. Fotocopy bukti pemindahbukuan Nomor.

Kep0151/WPJ.07/KP.0509/2004, tanggal 18Juni 2004, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2000 Nomor. 00029/207/00/057/04, tanggal 28 Januari 2004, atas nama PT.Multigambut Industri, NPWP. 01.332.790.3057.000 alamat Jalan TeukuUmar Blok Il No. 15, Komplek Regency Park, Batam, sehingga PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2000harus dihitung kembali menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan

Kep0151/WPJ.07/KP. 0509/2004 tanggal 18Juni 2004 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2000 Nomor. 000029/207/00/057/04 tanggal 28 Januari 2004 adalah tidakbenar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Hal. 9 dari 11 hal. Put.

Makalot IndustrialIndonesia, NPWP 01.882.760.07057.000 atas SKPKB PPh Pasal 23 TahunPajak 2006 No. 00048/203/06/057/08 tanggal 27 Juni 2008 perkenankanlahPemohon Banding bertindak sesuai dengan kewenangannya dalam jabatantersebut untuk dan atas nama PT.

kembali PPh Pasal 23 terutang menurut perhitunganPemohon adalah sebagai berikut :Objek PPh Pasal 23 mennurut SPT Rp 26.595.025.863,00Koreksi yang disetujui Rp 277.026.172,00Jumlah Rp 26.872.052.035,00PPh Terutang Rp 1.550.025.447,00Telah disetor Rp 1.541.714.662,00Kurang Bayar Rp 8.310.785,00Bahwa untuk melengkapi permohonan banding ini, bersama ini Pemohonlampirkan copy Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP763/PJ.07/2009tanggal 16 September 2009 dan SKPKB PPh Pasal 23 Tahun Pajak 2006 No.00048/203/06/057

/08 tanggal 27 Juni 2008 tersebut;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.30359/PP/M.1II/12/2011, tanggal 06 April 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP763/PJ.07/2009 tanggal 16 September2009, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006Nomor 00048/203/06/057/08 tanggal

Putusan Nomor284/B/PK/PJK/2013yang kemudian dituangkan dalam amar putusan yang berbunyi:*menyatakan permohonan banding pemohon banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Pajak 763/PJ.07/2009 tanggal 16 September 2009 tentangkeberatan atas surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006Nomor:00048/203/06/057/08 tanggal 27 Juni 2008, atas nama PT.

Pajak.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP763/PJ.07/2009 tanggal 16 September 2009, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006 Nomor00048/203/06/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap pada hari Kamis tanggal 23Juli 2015 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0405/057/VII/2015;2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat,di Kab. Cilacap hingga sampaisekarang,Badaduhuldan karuniai lorang anak lakilaki,yangbernama:anak,umur 2 tahun 10 bulan, ikut Penggugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah an Penggugat Nomor0405/057/VII/2015 tanggal 23 Juli 2015, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);Il. Bukti saksi masingmasing ;1.

kerumah orangtuanya sejak bulan Agustustahun 2017 dan berpisah sampai sekarang sudah 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 foto copy Akta NikahNomor : 0405/057

tertanggal01 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap Nomor : 4878/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal 01 Nopember 2016,Putusan Nomor 4878/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSorong Barat, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat, pada tanggal 15 April2012 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sorong Barat,Kota Sorong, Provinsi Papua Barat Nomor 057/004/V/2012 tanggal 01Mei 2012 telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup ( bukti P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1. saksi , umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap.Pak

Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacapsecara relativemaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Sorong Barat, Kota Sorong, Provinsi PapuaBarat Nomor 057

No : 0953/Pdt.G/2019/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 0057/057/1/2018 tanggal 22 Januari 2018 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Termohon dan Terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 1tahun 2 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0057/057/I/2018 tanggal 22 Januari2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2;BUKTI SAKSI:1.SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :2.

bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Pemohon berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0057/057

tertanggal 5 Maret 1985; Bahwa karena pada dokumendokumen yang di miliki nama pemohontertulis Moch Misbahul Huda sebagai mana tercatat dalam : Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Nomor49/1.04/M/89/SK tertanggal 15 Juni 1989; Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Menengah Tingkat Pertama(SMP) Nomor KX /MSS/122/1992 tertanggal 23 Mei 1992; Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Menengah Tingkat Atas (SMA)Nomor V/MA/863/1995 tertanggal 23 Mei 1995; ljazah dari Universitas (Universitas) Nomor 04/031/057

Foto copy Universitas Al Falah Surabaya Nomor Seri ljazah : 04/031/057/2004 atas nama MOCH. MISBAHUL HUDA , tertanda P6; 7. Foto copy Kartu Keluarga No 3578020101084334 atas nama kepalakeluarga M. MISBACHUL HUDA, S.Komp, tertanda P7; 8. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5795/2008 atas namaFAHRI AHMAD FIRMANSYAH anak ke dua , lakilaki dari suami istriM. MISBACHUL HUDA dan MARIA ULFA, tertanda P 8; 9.

Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87623/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP447/WPJ.07/2016 tanggal 29 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00050/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP447/WPJ.07/2016 tanggal 29 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00050/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa PajakOktober 2010, atas nama PT. Nafasindo, NPWP01.307.663.3057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP447/WPJ.07/2016 tanggal 29 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2010Nomor: 00050/207/10/057