percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

maupun hubungan pekerjaan denganPemohon dan Saksi bersedia memberikan keterangan dipersidangan; Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji; Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon seminggu yang lalu;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 242/Padt.P/2020/PN Pw.Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

yaitu Pemohonmerupakan keponakan sepupu dari Saksi namun Saksi tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan Saksibersedia memberikan keterangan dipersidangan;Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji;Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon kemaren;Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

rukundan damai namun kemudian ada masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi Penggugat dipukuldan dikasari oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat melapor kepada saksi lalu saksi memanggilTergugat untuk didamaikan dengan Penggugat;Bahwa setelah saksi mendamaikan Penggugat dan Tergugat laluPenggugat dan Tergugat kembali rukun namun tidak lama kemudianPenggugat dan Tergugat ribut kembali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun

Berdasarkanlaporan Penggugat kepada saksi Penggugat pernah dipukul olehTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya.

., Gi bawah sumpah memberi kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya adalah pasangan suamii isteri;Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, sedangkan tergugatmenantu saksi;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama + tigatahun, dan dikaruniai dua orang anak, seorang lakilaki, dan seoranganak perempuan, kedua anak tersebut diasuh oleh penggugat;Bahwa ketika membina rumah tangga penggugat dan tergugat dirumah saksi

namun tergugat lari tidak mau ketemu saksi;Bahwa saksi sudah menasihati penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai, tetapi penggugat tetap ingin bercerai dengantergugat;Saksi kesatu:..., di bawah sumpah memberi kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya adalah pasangan suami istri sah;Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan penggugat, sedangkantergugat saudara ipar saksi;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

Anggota gerak : pada tangan kanan ditemukan luka denganpanjang 20 cm dalam 10 cm, lebar 4 cm dan korbanmengalami perdarahan;KESIMPULAN :: telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di temukan luka pada tanga kanan denganpanjang 20 cm, dalam 10 cm, lebar 4 cm da korban mengalami lukaperdarahan akibat luka, luka disebabkan akibat trauma benda tajam dan haltersebut menyebabkan gangguan atas pekerjaan serta aktifitas sehari hariuntuk sementara waktu selama menjalani

Anggota gerak : pada tangan kanan ditemukan luka denganpanjang 20 cm dalam 10 cm, lebar 4 cm dan korbanmengalami perdarahan;KESIMPULAN :: telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di temukan luka pada tangan kanan denganpanjang 20 cm, dalam 10 cm, lebar 4 cm da korban mengalami lukaperdarahan akibat luka, luka disebabkan akibat trauma benda tajam dan haltersebut menyebabkan gangguan atas pekerjaan serta aktifitas sehari hariuntuk sementara waktu selama menjalani

Setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak lagimemberikan khabar berita serta sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaanyayang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun dua bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;6 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat tidak ridho terhadaptindakan Tergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hatiuntuk

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Termohon selalu' tidak pernah menerimaatau. menyukuri dengan penghasilan yang didapat ataudiberikan oleh Pemohon dan Termohon juga selalumenuntut lebih tehadap penghasilan@!

selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan8hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai Duaorang anak yaitu anak Berumur 10 Tahun dan Aanak II Berumur 4 tahunanak ikut Penggugat;Bahwa kebahagiaan Penggugat setelah berumah tangga dengan Tergugathanya berlangsung sampai Tahun 2017 karena sejak saat itu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat Pergi tanpoa kabar dan tampa alasan di hubungitidak aktif lagi (tidak bisa di hubungi) Sampai dengan sekarang selama tigatahun

karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi setidaknya sejak tigatahun lalu sampai dengan sekarang;4.

;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun belakangan), dan pada tahapan usaha damai oleh Majelis Hakim dipersidangan serta laporan proses mediasi oleh Hakim Mediator juga terbuktikeduanya samasama berkeinginan kuat untuk bercerai, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus

Pemohon dan saksisaksidalam persidangan, dapat disimpulkan bahwa hal yang menjadi pokoksengketa permohonan Pemohon adalah adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan keluarga, seperti dalamhal menyiapkan makan dan minum, serta mencuci pakaian, sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohon danTermohon kurang memperhatikan Pemohon dan keluarga, seperti dalamhal menyiapkan makan dan minum, serta mencuci pakaian; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun

No. 1726/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumahsaksi di Taman Sudiang, Kota Makassar selama kurang lebih tigatahun. Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak keturunan. Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat atas persetujuan dankehendak pihak keluarga. Bahwa sepengetahuan saksi di dalam rumah tangga penggugatdan tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sampai bulan Januari 2004, kemudian Termohon pergi ke Malaysiaatas ijin Pemohon dan Termohon pulang bulan Desember 2005, Pemohon danTermohon kumpul lagi selama dua bulan dan bulan Februari 2006 Termohon pergilagi ke Malaysia namun oleh Pemohon hanya di izinkan satu tahun, ternyata sampaidengan sekarang Termohon tidak pulang, sehingga sudah berpisah selama tigatahun lamanya, dan sama sekali tidak kirim nafkah dan

Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga;b.Tergugat selama ditinggal oleh Penggugat bekerja di Malaysia selama tigatahun tidak mengurusi anakanaknya;c.Tegugat kalau bekerja hasilnya untuk kesenangannya sendiri sedang keduaorang anaknya diurus oleh orang tua Penggugat;4.

Umur tigatahun; 3.

Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang merupakanpasangan suaniistri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat

Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 02 Nopember 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis "P.2" tersebut diperolehfakta bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun

laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Mei 2014;Hal 4 dari 13 hal Putusan No. 0205/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkah dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Mei 2014; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas;Hal 5 dari 13 hal Putusan No. 0205/Pdt.G/2016/PA.Pspk Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkahn dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun