Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
  • Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum. Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugat selakuahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.7.
    Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.
    Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.Bahwa Para Penggugat telah berupaya menempuh penyelesaian danmeminta kepada Tergugat agar permasalahan ini diselesaikan secarakekeluargaan saja, namun belum berhasil dengan kata lain hasilnya masihnihil dan tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 141/Pdt.G/2011/PTA.JK
Tanggal 28 Mei 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
28 — 20
  • untuk dimediasi,majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa upaya damai tersebut telah dianggapMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanterhadapTergugat, sebagaimana tercantum dalam petitum gugatan adalah memohonkepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan, menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat di muka sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan; Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanpengadilan tingkat pertama di dalam perkara ini, sepenuhnya
    banding berpendapat bahwa berdasarkan berita acaratanggal 8 September 2011 ternyata telah ada pengakuan dari pihak Penggugat sendiri,oleh karena itu sesuai dengan Pasal 174 HIR bahwa pengakuan merupakan alat buktiyang sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna,sehingga dengan demikian majelis hakim tingkat pertama telah tepat dan benar di dalammemberikan pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas maka putusanpengadilan tingkat pertama sepenuhnya
    karena itu penetapanpengasuhan dan pemeliharaan anak tersebut sematamata berdasarkan kepentingan anak,sebagaimana Pasal 2 huruf b UndangUndang No.23 Tahun 2002 bahwa pada prinsipnyapemeliharaan anak harus didasarkan pada kepentingan terbaik bagi anak, dengandemikian majelis hakim tingkat pertama telah tepat dan benar dalam memberikanHal 5 dari 7 hal.Put.No.141/Pdt.G/2011/PTA.JKpertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka putusanpengadilan tingkat pertama sepenuhnya
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 25-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2010/PTA Kdi
Tanggal 25 Agustus 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
93 — 41
  • olehtergugat/terbanding , baik memori banding maupunkontra memori banding telah disampaikan kepada pihaklawannya masing masing;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh penggugat/pembanding masih dalamtenggang waktu dan menurut cara cara yang ditentukandalam undang undang, maka permohonan banding tersebutdinyatakan dapat diterima;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yangdipetimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, oleh Pengadilan TinggiAgama sepenuhnya
    pembanding tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam perkara kewarisan, semuaahli waris harus dilibatkan sebagai pihak, apakahsebagai penggugat, tergugat atau turut tergugat,kecuali yang tersebut dalam pasal 173 KHI, begitu pulapihak ketiga yang menguasai harta warisan harusdilibatkan sebagai tergugat atau turut tergugat, halini sesuai Yurisprodensi Nomor 2438K/sip/1980, tanggal22 Maret 1982;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka putusan PengadilanAgama sepenuhnya
    dapat dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa oleh karena eksepsitergugat/terbanding dikabulkan, maka atas dasar apayang dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agamadalam pokok perkara, oleh Pengadilan Tinggi Agamasepenuhnya dapat disetujui dan dipertahankan untukdijadikan sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri,sehingga putusan Pengadilan Agama sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa dalam memeriksa dan mengadiliperkara dimana eksepsi dikabulkan, maka pengadilantidak perlu melanjutkan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 27
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar setelah Penggugat pulangdari ibadah Haji pada tahun 2018.4.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanak Penggugatdan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugat sendiri,justru. sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca obrolan
    Bahwa Dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar, benarterjadi pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat dan Tergugat masih saturumah dan hanya pisah kamar, pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat baru saja yaitu pada akhir bulan Nopember 2019.6.
    Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2016, bahkan saatitu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 bulan, namunsetelah itu Penggugat dan Tergugat bisa rukun kembali dengan Tergugat,namun tahun 2018 Penggugat dan Tergugat kembali sering berselisih.2.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 tidak sepenuhnya benar,karena Tergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanakPenggugat dan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugatsendiri, justru sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PT CITRA SATRIA UTAMA VS MUHAMMAD FAHRUL ROZI
54 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan, maka Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmembayarkan hakhak Penggugat sebagai akibat dari pemutusanhubungan kerja tersebut berupa:a.
    memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan lain yang seadiladilnya menurut hukum, keadilan dan kebenarandalam peradilan yang baik dan benar (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat Tidak Jelas Atau Kabur (Obscuur Libel):1.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) Penggugatmendalilkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya
    disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 27ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst........ merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;Bahwa Penggugat tidak menjelaskan lebih lanjut tentang bukankesalahan sepenuhnya dari Penggugat yang telah mengakuikesalahannya tersebut namun tidak jujur karena tidak menjelaskanapa kesalahan Penggugat tersebut
    Nomor 641 K/Pdt.SusPHI/2016dalam posita gugatan Penggugat/Termohon Kasasi pada angka (5)Penggugat/Termohon Kasasi mendalilkan pemutusan hubungan kerja yangdilakukan Tergugat/Pemohon Kasasi terhadap Penggugat/Termohon Kasasiadalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahan Penggugat/Termohon Kasasi, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst.
    ....... merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;e Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menjelaskan lebih lanjuttentang bukan kesalahan sepenuhnya dari Penggugat/Termohon Kasasiyang telah mengakui kesalahannya tersebut namun tidak jujur karenatidak menjelaskan apa kesalahan Penggugat tersebut, dan sebaliknyayang telah dibuktikan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi dalampersidangan bahwa kesalahan Penggugat/ Termohon Kasasi adalahkesalahan berat;Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menyebutkan secara
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0068/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;e Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk itu terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua
    danbelum dikaruniai anak ; e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    danbelum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan disamping itu jugaditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 03-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 253/Pdt.G/2023/PA.Slp
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 81
  • Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Hibah tertanggal 17 Mei 2003 dan Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 25 Agustus 1989, dengan batas-batas, sebagai berikut:
    • sebelah Utara dengan tanah lokasi MAN
    • sebelah Selatan dengan tanah H.Mahadi
    • sebelah Timur dengan tanah Anisah
    • sebelah Barat dengan tanah Muhammad/Dailami

    diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

    Bahwa Tanah dengan luas kurang lebih 676,1875 meter persegi di Jalan Banglas Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.68/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:
    • sebelah Utara dengan tanah Aro
    • sebelah Selatan dengan tanah Junaidi
    • sebelah Timur dengan Jalan Banglas
    • sebelah Barat dengan tanah Anel

    diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

    lebih 318 meter persegi di Jalan Bambu Kuning RT.1 RW.1 Dusun III Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.67/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:
    • sebelah Utara dengan tanah Boga
    • sebelah Selatan dengan Jalan Bambu Kuning
    • sebelah Timur dengan tanah Raisah
    • sebelah Barat dengan tanah Hazrul Biadi

    diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Juga diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya kepada anak bernama: Joyger Kasandra bin Muhammad Rais.

  • .
    jalan Pramuka Gang Swakarsa RT.02 Rw.03 Kelurahan Selat Panjang Timur, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian No.143/SKGR/KLST/VI/2019/39 tertanggal 1 Juli 2019, dengan batas-batas, sebagai berikut:
  • sebelah Utara dengan tanah M.yusuf
  • sebelah Selatan dengan rencana Gang
  • sebelah Timur dengan Gang Swakarsa
  • sebelah Barat dengan tanah waris Don

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Reza Ananda Alias Nanda
32 — 24
    1. Menyatakan Terdakwa Reza Ananda Alias Nanda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 210 Kg;Dikembalikan Kepada pihak PTPN IV Kebun Sal 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda warna hitam tanpa kap/nomorOTpolisi;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah keranjang alongalong yang terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
WILLIAM PIETER MAIRUHU
26 — 17

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan terdakwa Willem Peter Mairuhu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyaalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Willem Peter Mairuhu tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
    3. Menentapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 08-06-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 212/Pid.B/2022/PN Gpr
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
MOCH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
1.RONI Als GONDRONG Bin MORJOKO
2.MAKSUM Bin Alm. MARDINAH
3.ESTI OCTAVIANI Binti Alm. EDY WAHAIDI
19 — 12
  • ) MARDIHAN, dan Terdakwa III ESTI OCTAVIANI BINTI (ALM) EDY WAHAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 11 (sebelas) Bulan ;
  • Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 330/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 7 Juni 2016 — NAJAMUDIN SANGGAMARA Bin MARTIN
25 — 8
  • Memerintahkan pidana penjara yang telah di jatuhkan akan di kurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah di jalani terdakwa.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) paket kecil yang diduga narkotika jenis shabu-shabu dengan berat :- Paket No 1 berat 73,375 gram.- Paket No.2 berat 14,553 gram.- Paket No.3 berat 7,493 gram.- 25 (dua puluh lima) butir pil ectasy seberat 8,246 gram.- 1 (satu) buah kotak Pop Mie.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 200/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 16 Juni 2014 — Pidana: - Terdakwa: NOOR RAHMADHAN als MADAN Bin PANUT RAMLI - JPU: AGUSTINA QADARWATI, SH
36 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabu-sabu dengan berat bersih 0,63 Gram, 1 (satu) buah pipa besi warna Silver dan 1 (satu) buah plastik merk Sari Murni dan 1 (satu) buah plastik klip besar di*rampas untuk dimusnahkan. -14-6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua lima ratus rupiah).
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3182/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
  • Penggugat berupa Nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam amar putusan angka 3 di atas sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya;
  • Menetapkan 1 buah rumah yang beralamat di perumahan la Cienega Residence Blok Chipotle Ave Nomor. 15 Rt. 003 Rw. 08 Desa Kranggan Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor dengan ukuran luas Bangunan 45 m2 dan luas tanah 60 m2 menjadi milik Penggugat sepenuhnya
    Menetapkan 1 buah rumah yang beralamat di perumahan XX XXXX XK XK KK KK XK XK KK KK KK KK KK KK KK KK KK KK KK KK XKXX XX XX dengan ukuran luas Bangunan 45 m2 dan luas tanah 60 m2menjadi milik Penggugat sepenuhnya;6.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 587/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 22 Desember 2014 — LEGINO.,DKK
37 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa-Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 2 (dua) buah along-along, Dirampas untuk dimusnahkan; - 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
    SAGIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan dikurangi sepenuhnya selama TerdakwaTerdakwaberada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan;e 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan; 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ferawati Naibaho, SH
Terdakwa:
INDRA GUNAWAN ALIAS IIN
20 — 13
  • narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 bungkus plastik klip bening berisi Kristal putin diduga narkotika jenissabu ; 1 (Satu) plastik klip bening kosong;Dirampas untuk dimusnahkan6.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 12/Pid.Sus/2015/PN. Nnk
Tanggal 18 Maret 2015 — ARIF Alias RIF Bin SULAEMAN
44 — 23
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;------------5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus plastik kecil yang disisihkan seberat 1,008 (satu koma nol nol delapan) gram.- 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam biru dengan No.
    disebutkan dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa selain hukuman badan berupa pidanapenjara yang akan dijatuhkan kepada terdakwa maka kepadaterdakwa juga akan dikenai pidana denda yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan ini, yang mana apabila pidanadenda tidak dibayar maka kepada terdakwa dikenakan hukuman1819pengganti dari pidana denda tersebut yaitu berupa pidana penjara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap danditahan, maka masa penangkapan dan penahanan terdakwa harusdikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan; i Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik kecil yang disisinkan seberat 1,008(satu koma nol nol delapan) gram.1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam biru dengan No.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 16-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN POLEWALI Nomor 175/Pid.B/2022/PN Pol
Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
GERALD BADIA FEBIAN, S.H
Terdakwa:
YOHANIS DONDAN KARUA
66 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ini;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FINO Warna HITAM dengan Nomor Polisi : DC3275 CT dengan nomor rangka MH3SE8840GJ090419, dengan Nomor Mesin E3R2E-1043500;
    • 1 (satu) buah Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) a.n DARWIS
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Pencurian
Register : 05-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 350/Pid.B/2016/PN Bgl
Tanggal 4 Oktober 2016 — I. FRENGKI IRAWAN als RAWAN BIN TA’A, II. M.TOMI ISKANDAR als TOMI BIN BUYUNG
31 — 12
  • Menetapkan masa tahanan yang yang telah dijalani oleh terdakwa I dan II dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) UnitHP Nokia tipe 1280 dengan warna casing bim merah dikembalikan kepada saksi korban Andi Saputra Bin Udin Nur. 6. Membebani terdakwa I dan II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2017/PN. Skt
Tanggal 30 Mei 2017 — DEDEN DARUSMAN Alias DEDEN Bin MOMON
31 — 5
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 108 /Pid.Sus/2017/PN.Sim
Tanggal 4 Mei 2017 — RUDI GINTING Alias DRAGON
34 — 9
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.
    UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri secara bersama sama.Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1( satu) tahun.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya