Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 11-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0857/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Semua orang juga tahu kalau kuli bangunan itu tidak bekerjasetiap hari, terkadang saya tidak mengingatkan tentang pekerjaankarena sewaktu saya ingatkan selalu diacuhkan dan selalu bangunSiang dan saya juga marah dengan kelakuan dia yang suka seenaknya.Saya sebenarnya ingin Pak XXXXX bisa berfikir dewasa dari dirinyasendiri tidak harus menunggu diingatkan, kepala rumah tanggaharusnya bisa bersikap, memberi contoh yang baik untuk anak istrinyatanpa harus di beri tau atau diingatkan.
Tapi tidak semua saya yangmengerjakan semua, Saya sebenarnya tidak menuntut banyak dari PakXXXXX, saya hanya ingin dia bisa berfikir lebin dewasa tau bagaimanabersikap sebagai kepala rumah tangga dan tahu bersikap di rumahmertua jika memang Pak XXXXX dari awal menikah sudah punyakeinginan memiliki rumah tangga yang baik harusnya bisa bersikap baiksejak awal nikah tidak harus menunggu di tegur dulu.
Sayaingin tau siapa lagi orang lain yang mengatakan selama 12 tahun sayatidak pernah membantu mertua dan istri.HIm.6 dari 19 hlm. Put. No. 0857/Pdt.G/2020/PA. Mot. Saya akui memang sering ngumpul sama temanteman yg sukamabuk, teman saya mayoritas suka mabuk. Masyarakat kampung kamisingolangu mayoritas suka minumminuman keras. Saya akui saya jgpernah minum.
Putus : 12-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 175/Pid.B/LH/2017/PN Bjn Tanggal 12 Juli 2017 — LASMAN Bin KASTAM
383 — 11
383 — 11
Bahwa tujuan terdakwa mengambil atau menebang 1 (satu) pohon jatitersebut bukan untuk dijual tau untuk tujuan komersil tetapi akanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 175/Pid B/2017/PN.
Bahwa tujuan terdakwa LASMAN mengambil tanpa ijin pada pihakPerhutani atau menguasai kayu jati tersebut bukan untuk dijual tau untuktujuan komersil tetapi akan digunakan sendiri oleh terdakwa untukmembuat kursi atau tambal sulam kursi untuk rumah terdakwa sendiri.
Cm dengan kubikasi 0,028000 MS tersebut dengancara dinaikkan diatas sepeda motor lalu ditali dengan tujuan akan dibawake suatu tempat pengergajian untuk digergajikan.Bahwa ditengah perjalanan terdakwa telah ketahuan petugas Perhutanibernama SUPRIYADI GIRI WITONO dan SUHARTONO selanjutnyaterdakwa diamankan oleh petugas Perhutani selanjutnya diserahkanpada pihak Polsek Trucuk.Bahwa tujuan terdakwa LASMAN mengambil tanpa ijin pada pihakPerhutani atau menguasai kayu jati tersebut bukan untuk dijual tau
Register : 03-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0177/Pdt.G/2018/PA.Tli Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon xxxxxXxXxXXXXx.Subsider :Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon pada gugatan yang diajukan dan menerima beberapa daliljawaban Termohon,Terhadap jawaban Termohon yang tidak mengakui adanya keretakan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2016 dianggap sangatberlebinan sebab Termohon tau
Putusan No. 0177/Pdt.G/2018/PA.Tlitidaka ada hubungan asmara, yang ada hanya hubungan pekerjaan dan jugabelum bisa diberhentikan hubungan pekerjaan tersebut sebab Pemohonmasih ada urusan hutang piutang/pinjaman tambahan modal cetak mediadengan yang bersangkutan tetapi Termohon dan juga saudara Termohontetap tidak mau tau, tidak percaya dan malahan semakin menjadi tuduhanmereka.
Disamping itu, bagaimana juga dengan langkahlangkahkeluarga Termohon yang mendatangi Kantor xxxxxxxxxx dengan doronganterbitnya surat pernyataan yang meminta agar Pemohon segera menceraikanTermohon secara hukum, sudah pasti pasti permintaan mereka harusPemohon tindaklanjuti sebagai bentuk respon Pemohon.Berbicara soal tanggung jawab Pemohon kepada Termohon dab juga anakanak hanya Tuhan yang tau, buktinya secara tegas diakui oleh Termohondalam jawaban poin 2 alinea terakhir dan yang pasti Termohon
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 360/Pid.B/2019/PN RBI Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
SAMPRA
84 — 31
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
SAMPRA
84 — 31
GEBYSILDREF di Kompleks Toko Pasar Senggol Kelurahan Sarae, Kecamatan RasanaeBarat, Kota Bima; Bahwa benar Pada awlnya saksi tidak mengetahui siapa pelaku Pencurian tersebutnamun setelah pelaku diamankan oleh Petugas Kepolisian sehingga saksi tau bahwapelaku Pencurian tersebut adalah sdr. SAMPRA; Bahwa benar Pada awalnya saksi hendak membuka Toko tibatiba saksi melihat pinturoling door Toko milik saksi melinat bekas congkelan, disaat bersamaan saksimendengar keributan di Toko milik sdr.
GEBYSILDREF di Kompleks Toko Pasar Senggol Kelurahan Sarae, Kecamatan RasanaeBarat, Kota Bima; Bahwa benar Pada awlnya saksi tidak mengetahui siapa pelaku Pencurian tersebutnamun setelah pelaku diamankan oleh Petugas Kepolisian sehingga saksi tau bahwapelaku Pencurian tersebut adalah sdr.
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 218/PID.SUS/2015/PN Rap Tanggal 30 Juni 2015 — Pidana
- JELISMAN ZEBUA
33 — 7
33 — 7
dirinya sambil meringis namun terdakwatidak perduli dan tetap memasukkan kemaluannya ke lubang kemaluan saksikorban hingga seluruh batang kemaluan saksi korban masuk lalu terdakwamenggoyanggoyang tubuhnya di atas tubuh saksi korban hingga beberapa menitsampai terdakwa mencapai klimaks dan mengeluarkan sperma, lalu setelahselesai saksi korban melihat ada darah di kemaluan saksi korban dan saksikorban membersihkan kemaluannya tersebut dengan menggunakan pakaiannya,lalu saksi korban berkata kalau tau
Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 236 /Pid.B/2014/PN-TK Tanggal 4 Juni 2014 — Susanti alias Santi binti Padri
458 — 271
458 — 271
kotoran ke jalan yangberada didekat warung Saksi, lalu Saksi menegur Terdakwa denganrosperkataan kamu kok buang air kotoran disitu akan tetapi saat ituTerdakwa hanya diam dan pergi begitu saja, lalu saat itu jugaTerdakwa kembali lagi mengambil air dan menyiram ke tempattersebut;Bahwa kemudian Saksi masuk kedalam warung dan kembali keluarmenemui Terdakwa yang sedang mencuci piring sambil membawasepotong kayu yang panjangnya + 1 (satu) meter dan berkata babi, kamu tu numpang disini, udah numpang gak tau
Bahwa kemudian = saksi Siti Rohaya als Tura binti Madjuri masukkedalam warung miliknya dan kembali keluar menemui Terdakwayang sedang mencuci piring sambil membawa sepotong kayu yangpanjangnya + 1 (satu) meter dan berkata babi, kamu tu numpangdisini, udah numpang gak tau din lalu Terdakwa menjawab emangaku numpang sama kamu, sedang kamu juga numpang lalu SaksiSiti Rohaya als Tura binti Madjuri berkata lagi dasar gakHalaman 12 dari 21Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PN.
TKoperkataan kamu kok buang air kotoran disitu akan tetapi saat ituTerdakwa hanya diam dan pergi begitu saja, lalu saat itu juga Terdakwakembali lagi mengambil air bekas cucian piring dan kembali meyiramnyaketempat tersebut;Menimbang, bahwa sesudah menjadi fakta pula melihat kejadiantersebut Saksi Siti Rohaya als Tura binti Madjuri mendatangi Terdakwayang sedang mencuci piring sambil membawa sepotong kayu yangpanjangnya + 1 (satu) meter dan berkata babi, kamu tu numpang disini,udah numpang gak tau
Register : 15-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Dalam hal Anda agree inakurasi Pie, Kash ey, situs pie tau.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi infor ey, situs pie tau informasi. seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:Email: Epaniterdanm@nian Kaine Aagundg.go.t Telp : 021384 3348 (ext.318) mae ooEledan pertengkaran yang memuncak terjadi pada bulan November 2015, disebabkanketika itu.
raan aMmanaguQO.10 teip : 021384 3348 (ext. 318) DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 1 inakurasi Pie, Kash ey, situs pie tau.
Register : 27-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 427/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 10 Juli 2018 — TERDAKWA
128 — 103
128 — 103
dan wawancara terhadapterdakwa,Bahwa terdakwa menderita Retradasi Mental Sedang yaitu suatukeadaan perkembangan yang jiwanya terhenti atau tidak lengkap yangterutama ditandai oleh terjadinya hendaya ( penurunan kemapuan ),sehingga berpengaruh kepada tingkat kecerdasan secara menyeluruhmisalnya kemampuan Kognitif, bahasa, Motorik dan Social :Bahwa biasanya punya punya IQ rentang antara 34/49 ;Bahwa IQ terdakwa tidak bisa berkembang ;Bahwa kejiwaan terdakwa terhenti dan tidak berkembang;Bahwa Ahli tau
Bahwa terdakwa tidak tau apa resiko yang dialami ;12. Bahwa Saran Ahli terhadap Terdakwa perlu pengawasan sekolahkhusus :Bahwa apa yang yang dikutip keterangan saksi ahli sekaligus sebagaiDr. Ahli yang menangani Observasi terdakwa di Rumah saki Jiwa Medantersebut , maka jelas Kondisi Kecerdasan Terdakwa adalah sesuaidalam pasal 44 KUHP hal tersebut dapat dibaca dalam penjelasannyaYaitu :1.
namun tidak pernahdidengar keterangannya ) benar mengurus terdakwa seperti anak TKyaitu harus disuruh mandi baru pergi Mandi dan tidak ada kesadarannyabahwa tiap hari harus mandi tanpa disuruh atau diperintah, begitu jugaGosok GIGI harus diperintah bahkan orang Tua Terdakwa menyuruhnyasetiap hari menggunakan atau memakai Rexona agar terdakwa tidak bauKetiak dan terdakwa juga tidak mengenal duit atau uang bila disuruhmembeli sesuatu kekedai diberikan uang lima ribu atau sepuluh ributerdakwa tidak tau
Putus : 08-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 139/Pid.B/2015/PN.Sdk Tanggal 8 Desember 2015 — Anton Ginting
79 — 11
79 — 11
Bahwa setelah masuk ke dalam mobil Avanza tersebut, terdakwa ANTONGINTING melihat ada 1 (satu) unit Mesin Genset warna hitam merk Motoyama dibagian belakang mobil, kemudian terdakwa berkata oooohhh, sudah tau akumesin genset siapa itu, lalu MAKMURTA TARIGAN menjawab dari rumahnyakuambil mesin genset ini, kemudian terdakwa bersama dengan MAKMURTATARIGAN dan saksi AGUS SALIM GINTING Als AGUS langsung menuju DusunTampuk Hite, Desa Batu Gungun, Kecamatan Gunung Sitember, Kabupaten Dairiuntuk menjual
Bahwa setelah masuk ke dalam mobil Avanza tersebut, terdakwa ANTONGINTING melihat ada 1 (satu) unit Mesin Genset warna hitam merk Motoyama dibagian belakang mobil, kemudian terdakwa berkata oooohhh, sudah tau akumesin genset siapa itu, lalu MAKMURTA TARIGAN menjawab dari rumahnyakuambil mesin genset ini, kKemudian terdakwa bersama dengan MAKMURTATARIGAN dan saksi AGUS SALIM GINTING Als AGUS langsung menuju DusunTampuk Hite, Desa Batu Gungun, Kecamatan Gunung Sitember, Kabupaten Dairiuntuk menjual
Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN.Sdk.Ginting alias Agus datang dan mengajak Terdakwa untuk masuk ke dalam mobilavanza tersebut; Bahwa setelah masuk ke dalam mobil avanza tersebut, Terdakwa melihat ada 1(satu) unit mesin genset warna hitam merk Motoyama di bagian belakang mobil,kemudian Terdakwa berkata, Oooohhh, sudah tau aku mesin genset siapa itu,lalu Makmurta Tarigan menjawab, Dari rumahnya kuambil mesin genset ini,kemudian Terdakwa bersama dengan Makmurta Tarigan dan saksi Agus SalimGinting alias
Putus : 12-09-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 302/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 12 September 2013 — Pidana
- YAHYA TANJUNG Alias YAHYA
29 — 6
29 — 6
menjawabOrang bandar lama pak dan saksi korban bertanya lagiNgapai kau kemari lalu terdakwa menjawab Mau ketempatfamily pak dan saksi korban bertanya Dimana family kaulalu terdakwa menjawab Di pantai satu dan saksi korbanbertanya lagi Kenapa jauh kali kau tidur disini sementarapantai simpangnya sudah lewat lalu terdakwa menjawabSaya pikir pak disinilah tempat yang cocok untuk tidurmenunggu pagi kemudian saksi korban mengatakan Kautau gak tadi malam ada kejadian disini dan terdakwamenjawab Tidak tau
pak lalu saksi korban mengatakanMulai jam berapa kau sudah disini dan terdakwa menjawabMulai jam lima pak dan saksi korban bertanya lagi Masagak tau ada orang dari sini lewatlewat cari kereta danterdakwa menjawab Gak tau pak kemudian saksi korbanmengatakan Kau memang benar orang bandar lama danterdakwa menjawab /ya pak dan karena merasa curigamaka saksi korban memanggil Kadus dan terdakwa ke kantorKepala Desa dan di kantor Kepala Desa, Kepala Desabertanya Apa yang dipinggang kau itu ada gandul dandipegang
Register : 29-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 57_PID_B_2013_PNBT_Hukum_29072013_Judi Tanggal 29 Juli 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Yuherman
32 — 4
32 — 4
FITRIZAL Pgl ZAL e Bahwa terdakwa ditangkap polisi karena menjual togel tetapi saksimengetahuinya setelah terdakwa ditangkap ,berdasarkan informasi dari wargamasyarakat yang antara lain bernama Ujang.e Bahwa saat penangkapan saksi sedang berada dilubuk basung.e Bahwa pekerjaan sehari hari terdakwa adalah keladang dan membantu isteridikedai.13e Bahwa saksi tidak tau apakah terdakwa benar menjual togel atau tidak.e Bahwa saksi tidak pernah melihat barang bukti yang dihadirkan dipersidanganberupa buku
Bahwa terdakwa ditangkap karena dicurigai Polisi terdakwa menjual Togel.e Bahwa benar ditemukan barang bukti sebagaimana yang diajukandipersidangan diwarung saksi, tapi tidak benar barang bukti tersebut terdakwaduduki dan barang bukti tersebut bukan merupakan milik terdakwa.e Bahwa barang bukti tersebut ada diwarung terdakwa dikarenakan dititipkanRomi pada pukul 11.00 wib dimana saat itu Romi mengatakan pada terdakwabahwa akan ada orang yang akan mengambilnya yaitu bernama Mas Naro.e Bahwa terdakwa tau
barang yang dititipokan tersebut adalah Togel danterdakwa tau bahwa Togel tersebut dilarang oleh Pemerintah.e Bahwa terdakwa tidak ada menerima fee atau imbalan dari Romi sebagai upahpenitipan tersebut dan terdakwa baru kali ini menerima penitipan tersebut.16e Bahwa Romi sering datang kekedai terdakwa .e Bahwa barang titipan Romi tersebut terdakwa letakkan diatas kulkas laludipindahkan Romi kedekat karton telur.e Bahwa terdakwa tidak ada melakukan penjualan Togel .Bahwa Togel sifatnya untung untungan
Register : 26-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0190/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 20 April 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat menjalin cinta dengan wanitalain;Bahwa pada tanggal 1 Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pada tanggal 15 Januari 2015 Tergugat datang hanyauntuk mengambil semua pakaianya;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, mereka seringbertengkar masalah Tergugat sering pergi keluyuran, jarang pulang dankalau ditanya Tergugat marahmarah;Bajwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datangmenjenguk ke tempat Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimakiriman uang tau
diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2015 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat tinggal bersama satu rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering melihatmereka bertengkar mulut karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita laindan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat;Bajwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datangmenjenguk ke tempat Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimakiriman uang tau
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 721/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 12 Maret 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 849/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
ERIC Bin Alm KULCAWANG
24 — 12
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
ERIC Bin Alm KULCAWANG
24 — 12
Saksi MUHAMAD AGUS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa saksi menerangkan awalnya saksi tidak tau kejadian yang dilakukan terdakwa terhadap anak saksi yaitu saksi Jeni, dan saksi barumengetahuinya setelah di beri tau oleh kawan anak saksi yaitu saksiAisyah jika HP saksi Jeni telah di curi oleh terdakwa pada senin tanggal13 Mei 2019 sekira jam 12.30 wib bertempat di halte busway ASMIJl.Perintis Kemerdekaan Kelapa Gading.e Tanggapan Terdakwa : Terdakwa membenarkan keterangan
Register : 23-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 330/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Nama SAKSI I Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Panam Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagiberapa lamanya mereka tidak serumah saksi tidak ingat; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat : Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga; Bahwa sebabnya mereka ini cekcok dalam
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Panam Pekanbaru;Ha. 4 dari 13 halaman Put.No.0330/Pdt.G/2018/PA.Pbr.
Register : 30-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PN MAMUJU Nomor 19/Pid.B/2012/PN.Mu Tanggal 21 Maret 2012 — ABDULLAH P.USMAN alias H.DULLAH BIN USMAN
36 — 21
36 — 21
gunakan dan mesin tersebut terdakwa jual seharga Rp.19.000.000 (sembilabelas juta rupiah) kepada lelaki RAMLI alias BAPAK RIO yang berada di Turue TolaiKabupaten Parigi Moutong karena pada saat itu terdakwa bertemu dengan lelakiRAMLI alias BAPAK RIO di bengkel yang terletak di kilo dua Donggala Desa MaleniKecamatan Benawa Kabupaten Donggala dan lelaki RAMLI alias BAPAK RIObertanya kepada terdakwa bahwa "katanya ada mesin aji yang mau dijual " kemudianterdakwa menjawab bahwa "ada pilih saja siapa tau
ada yang kita suka" dan lelakiRAMLI alias BAPAK RIO bertanya lagi "kalau yang itu mesin yang ditutup" danterdakwa menjawab bahwa "itu mesin Yanmar baru 2 bulan saya beli" kemudian lelakiRAMLI alias BAPAK RIO bertanya lagi kalau boleh tahu berapa harganya ini mesinkalau mau di jual dan terdakwa menjawab "sebenarnya mesin tidak mau saya julakarena saya sayang" dan lelaki RAMLI alias BAPAK RIO mengatakan "tolong ajisiapa tau bisa baku cocok harganya ini mesin"dan kemudian terdakwa mengatakankirakira
Register : 15-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1634/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Desa WonokartoKecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur , di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Tergugat;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah kontrakan sekarang telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat berangkat ke Luar Negeri;e Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke luar Negeri, rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun;e Bahwa selama ini Penggugat di Luar Negeri tau
tau menggugatcerai;e Bahwa Penggugat berangkat ke Luar Negeri pada tahun 2014dari rumah orang tuanya;e Bahwa selebihnya saksi tidak tahu;2.
Register : 29-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 17 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa apabila Penggugat menanyakan mengapa Tergugat selalupindahpindah kerja dan selalu dipecat dari pekerjaan Tergugatmarah kepada Pengugat, dan Tergugat juga seorang suami yangtidak mau tau keadaan Penggugat dan keadaan anakanakPenggugat/T ergugat. Bahwa selain dari pada itu Tergugat kurang memberikan perhatianyang cukup untuk kedua anaknya dan kurang bertanggung jawabdalam hal memberikan nafkah keluarga, baik kebutuhan bulananHal. 3 dari 14 hal.
Apabila Penggugat menanyakan mengapa Tergugat selalu pindahpindahkerja dan selalu dipecat dari pekerjaan, Tergugat marah kepada Penggugat,dan Tergugat juga seorang suami yang tidak mau tau keadaan Penggugatdan keadaan anakanak Penggugat dan Tergugat;c.
Register : 07-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2485/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Putusan No 2485/PdtG/2017/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain tidak tau namanya, Tergugat tidakpernah pernah sholat, Tergugat suka kluyuran;Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah kuranglebih selama 1 tahun 7 bulan; dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami isiri.Bahwa Saksi telah berusaha merukunkan mereka tapi sampai sekarang tetaptidak berhasil, sehingga
KabupatenSidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat, Tergugat suka minum minuman kerassehingga mabuk, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laintidak tau
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tau Pemohon selama 17 tahun 6 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anakpertama lakilaki bernama : Ogin Amara Sakti umur : 18 tahun, anak yangkedua perempuan bernama : Natasya Putri umur : 6 tahun, anak pertamadibawah asuhan Pemohon dan anak kedua berada dibawah asuhanTermohon;4.
No 2054/Padt.G/2020/PA.BjnKalitidu, Kabupaten Bojonegoro, telah memberi keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tau Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon