Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1297/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : ####, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di ####Kota Tangerang telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 19 Desember 2014;Hal 4 dari
meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil;Saksi Il, bernama : ####, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di #### Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai tetangga/teman Pemohondan Termohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 13-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 15 tahun4 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunkemudian tidak harmonis sejak Januari 2014, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan tersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon mempunyai pria idaman lain yangnamanya saksi tidak tau
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA METRO Nomor 428/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;e Bahwa, saksi tau
yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;Bahwa, saksi tau
Register : 20-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat kurang memenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugattidak mau tau kekuranganyab. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL);.
ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugat tidak mau tau
Register : 22-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetanagga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Nama : SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga /teman dekat Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah terakhir
Putus : 23-11-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1366/PID.B/2011/PN.RAP Tanggal 23 Nopember 2011 — HENDRA WAHYUDI Alias DOKO.
30 — 1
30 — 1
dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiDelvayani sedang mendorong anak saksi Delvayani disekitar rumah lalu datangterdakwa Hendra Wahyudi Als Doko bersamasama dengan ismail (DPO) denganmenaiki sepeda motor jenis warna hitam menghampiri saksi Delvayani, kemudianterdakwa Hendra Wahyudi turun dari sepeda motor lalu bertanya Buk tau
yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiDelvayani sedang mendorong anak saksi Delvayani disekitar rumah lalu datangterdakwa Hendra Wahyudi Als Doko bersamasama dengan ismail (DPO) denganmenaiki sepeda motor jenis warna hitam menghampiri saksi Delvayani, kKemudianterdakwa Hendra Wahyudi turun dari sepeda motor lalu bertanya Buk tau
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1121/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja seharihari keluarga sehinggasering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurang transparan dalam halkeuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemana jalannya danTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat ;5.
Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Tergugat kurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja sehariharikeluarga sehingga sering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurangtransparan dalam hal keuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemanajalannya dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat.
Register : 20-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0527/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 5 Mei 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapisetelah tahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Miswanto.e Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktu Saksiberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejak pertengahan tahun 2013,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau
Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 25 tahun yang lalu.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Simalungun dan terakhirPemohon dan Termohon tinggal di rumah Dinas Pemohon di Desa Orika Pulau Rakyat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapibelakangan tidak rukun dan harmonis lagi karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat sebagai isteri Tergugat, Tergugat tidak mau tau dengankeseharian Penggugat, bahkan ketika Penggugat sedang sakit,Tergugat tidak peduli dan tidak merawat Penggugat;4.3.
Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat memberikan uang sebesar Rp. 200.000, duabulan sekali, dan uang tersebut tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat yang memenuhikebutuhan rumah tangga yang bekerja sebagai penyiar radio,sedangkan Tegugat tidak mau tau dengan kewajibannya tersebut;5.
Register : 04-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 717/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 26 Januari 2016 — Terdakwa (Asepto Bin Suripto);
91 — 6
91 — 6
PilatBahwa terdakwa secara bersama sama dengan Feri dan edo (dpo)melakukan kekerasan dengan tangan kosong;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan dengan cara mendekati saksi Yogikemudian Feri meminta maaf dengan cara merangkul dan karena ada suaraributribut lagi dan marlis langsung merangkul edo ketika itu langsungberontak dan setelah itu feri dan edo langsung melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban dan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban marlis sebanyak 5 kali akan tetapi terdakwa tidak tau
(dpo)melakukan kekerasan dengan tangan kosong;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan dengan cara mendekati saksi Yogikemudian Feri meminta maaf dengan cara merangkul dan karena ada suaraributribut lagi dan marlis langsung merangkul edo ketika itu langsungberontak dan setelah itu feri dan edo langsung melakukan pengeroyokanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 717/PID.B/2015/PN Lig.terhadap saksi korban dan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban marlis sebanyak 5 kali akan tetapi terdakwa tidak tau
Register : 04-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2019/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga puntidak tau
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Putusan Nomor 216/Pdt.G/2020/PA Tkl.Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret tahun 2020 tidak rukun lagikarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bertengkar dari screenshot chat antara Penggugat dengan Tergugat yang isinya Tergugatmenyatakan bahwa Tergugat sudah tidak ingin hidup bersama lagidengan Penggugat, Tergugat
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian di rumah orang tua Tergugat dan di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung; Bahwa saksi tau
Register : 30-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.ANAK/2019/PT PLG Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Arianti Maya Puspa Dewi, SH.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Agung Wijaya Bin Muhammad Sutomo Als Mami
105 — 41
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Agung Wijaya Bin Muhammad Sutomo Als Mami
105 — 41
kemaluan (vagina)anak korban dengan tangan anak yang berhadapan dengan hukumkemudian jari tangan anak yang berhadapan dengan hukum masuk ke dalamkemaluan (vagina) anak korban MICHELLE sambil jari anak yangberhadapan dengan hukum mainkan di dalam kemaluan anak korbanMICHELLE, selain itu pula anak yang berhadapan dengan hukum pernahmemandikan anak korban MICHELLE dan membukakan baju anak korbanserta menggantikan baju anak korban, pada saat itu anak yang berhadapandengan hukum mengatakan JANGAN KASIH TAU
Register : 08-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
mereka Pemohon duda ceraimati tanpa anak Termohon janda cerai hidup punya anak 2 orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di daerah Keramat Pangkalpinang, dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukunhanya satu bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, termohonmerasa ekonominya tidak cukup dan mudah tersinggung, dan saksi tidakpernah melihat mereka bertengkar, tapi tau
anak 2 orang;Hal 4 dari duabelas halaman putusan perkara No.0216/Pdt.G/2017/PA.Pkp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di daerah Keramat Pangkalpinang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukunhanya satu bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, termohonmerasa ekonominya tidak cukup dan mudah tersinggung, dan saksi tidakpernah melihat mereka bertengkar, tapi tau
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 662/Pid.B/2018/PN Mtr Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI als PIK
21 — 15
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI als PIK
21 — 15
keberadaan sepeda motor di sekitar rumahnamun tidak ketemuBahwa benar bertemu dengan tetangga depan rumah yang bernamaMUHAMAD SUKRON, saksi bertanya apa ada melihat keberadaansepeda motor saksiBahwa benar MUHAMAD SUKRON saat itu menawab ada tadi motornya di bawa oleh FIKRI menuju kea rah timurBahwa benar langsung menuju ke kamar untuk melihat kuncicadangan sepeda motor yang tersimpan di dalam lemari , namuntidak adaBahwa benar sehari sebelum kejadian FIKRI sempat menginap dirumah saksiBahwa benar tidak tau
hari jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekitar jam 14.30Wita saya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada ABDUL KADIRyang beralamat di Dusun Perigi Gerung Bahwa benar gadai motor tersebut sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) Bahwa benar saat membuka Jok sepeda motor melihat ada STNK Bahwa benar saat menggadai motor memberikan STNK Bahwa benar mengaku kepada yang terima gadai kalau motor tersebutmilik sendiri Bahwa benar mengenai barang bukti yang diperlihatkan di persidangan Bahwa benar tidak tau
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Rtu Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
, eeeeeeeDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yangmenikah 1 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau Termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak 5 bulan terakir ini hubungan Pemohon dan
, ieeeeCDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yangmenikah 1 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau Termohon berpisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak 5 bulan terakir ini hubungan
Register : 22-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja danSaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon. Saksi juga tidakpernah mengkonfirmasi hal ini kepada Termohon, namun saksi melihatsendiri sejak awal tahun 2017 Termohon tidak lagi tinggal bersamaPemohon,;. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon;.
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja dansaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon.
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tau Penggugat, dan selama itu jugasudah tidak pernah berhubungan badan layaknya suami isteri sah;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari solusi keretakanrumah tangganya namun tidak berhasil, sehingga sudah tidak sanggupmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat, dan sanggup membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini;6.
akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada atau tidaknya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak September 2011mulai timbul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan istri orang bernama Farida orang Lembor dan yang terakhirdengan laili orang Pringgoboyo;Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tau
Register : 03-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2001/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergj;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Pebruari
;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : xxx, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau