Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alih menjadi pendapat Majelis menyatakan:wind eke ole pti deli 350Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.
Putus : 27-02-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2007 Tanggal 27 Februari 2009 — PT. BANK CENTRAL ASIA (Tbk) Cq. BCA CABANG LINDEN-TEVES Cq. BCA CABANG PEMBANTU MANGGA BESAR vs Dr. ELS DJUARSA
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 605PK/Pdt/2007(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2014 K/Pdt/2005 tanggal 16 Mei 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikutMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTI. BANKCENTRAL ASIA (Tbk) Cq. BCA CABANG LINDENTEVES Cq.
Putus : 02-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972 K/Pdt/2011 Tanggal 2 Februari 2012 — H.M. DAHLAN bin HAJI NADJO VS MINHAJAT HAMJAH, dkk
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
atasnama Penggugat karena ada perjanjian antara Penggugat denganTergugat pada saat terjadinya kesepakatan, yaitu dimana dengan dasarkesepakatan Penggugat membeli Tanah milik Tergugat dengan hargaRp 4.085.000, (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) akan tetapiharga tanah milik dari Tergugat tersebut tidak semua dibayar olehPenggugatdan hanya dibayar setengahnya yaitu sebesar 50 %, kemudian50 % lagi dari harga tanah tersebut akan dibayar oleh Penggugat setelahPenggugat mendapat cair kredit dari PTI
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/PDT.SUS/2009 AMIR SYARIFUDIN; PT. PRINTEC PERKASA 2
47 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan tuntutan Provisi Penggugat seluruhnya ;2.Menyatakan Tergugat PTI. Printec Perkasa 2 telah melanggarketentuanPasal 170 UU No.13 Tahun 2003 dan mewajibkan Tergugat PT.Printec Perkasa 2 untuk membayar upah beserta hakhak lainnya secaratunai kepada Penggugat Sdr. Amir Syafarudin yang sedang dalam prosesPHK yaitu sebesar Rp.1.015.000, setiap bulannya, terhitung sejak bulanJanuari 2008 ;3. Menyatakan putusan dalam Provisi dapat dijalankan lebih dahulu ;Il. PRIMAIR :1.
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
se = dlasil uis Je 2583 awlasil 235Artinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa permohonan Pemohon juga telah memenuhiNorma Hukum Islam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBagarah :227 sebagai berikut :artinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati) untuk bercerai,sesunguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui"Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan ketentuan dalil nashdalam Al Qur'an, surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :Ty pti
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — ENTAY MISTAR VS PT BANK DANAMON INDONESIA DKK
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksekusi telahmenghadiri acara Teguran tersebut dan menyampaikan akanmelakukan upaya hukum berupa mengajukan gugatanperlawanan terhadap eksekusi pengosongan tersebut;Bahwa, Pelawan sebagai Debitur menandatangani AkadKredit dengan Kreditur (Terlawanl), dengan tenggangwaktu sampai jatuh tempo sampai tanggal 18 Mei 2011;Bahwa, Pelawan pernah mendapat surat dari PI BankDanamon tertanggal 9 April 2007 Nomor: B.072/CR2,perihal Surat Peringatan III, bahwa jika Pelawan tidakdapat menyelesaikan pinjaman, maka PTI
Putus : 01-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114/B/PK/PJK/2009 Tanggal 1 Nopember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. UNIVERSAL MUSIC INDONESI
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
amar putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor : Put.12978/PP/M.1/16/2008 tanggal 15 Januari 2008yang telah berkekuatantetap tersebut adalah berbunyi sebagai berikut Mengabulkan' seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP757/WPJ.07/BD.05/2005 tanggal 3 Agustus 2005 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli sampai denganDesember 2002 Nomor : 00220/207/02/058/04 tanggal 30Juni 2004, atas nama: PTI
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 8 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
Gla le pate aulidll Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapat dalamkitab Ghee ay, ;Nl pti dye lla Lyn yj Aa. g jl) Ae 5 pre OgPutusan Cera. . cscs, ceece, 2 Ua ee jrtaaman LL Garr 1 Artinya : Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakim bolehmenjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak
Register : 05-02-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0112/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
,Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alin menjadi pendapat Majelis menyatakan:cde Sle le pti 52Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanftaat.
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1834/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
= se dlasll wis ide 2588 awlaail 235Artinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa permohonan Pemohon juga telah memenuhiNorma Hukum Islam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBagarah :227 sebagai berikut :artinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati) untuk bercerai,sesunguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui"Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan ketentuan dalil nashdalam Al Qur'an, surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :Ty pti
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — 1. ALI IMRON, DKK VS 1. MOH. SAHRI, DKK
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1509 K/Pdt/2016jelas maka gugatan tersebut adalah kabur atau obscuur libel;Dari uraian tersebut di atas, maka Tergugat VII mohon kepada MajelisHakim untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakanbahwa gugatan tersebut tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Pti. tanggal 7 Juli 2015 denganamar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat VII;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan
dalamputusannya, sehingga uraian memori banding tersebut harus dikesampingkan;Dalam Rekonvensi:Bahwa uraian memori banding dalam rekonvensi Nomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 &8 sifatnya menanggapi pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusanHakim Tingkat Pertama dan ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan, sehingga beralasan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan saksama berkas perkarasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 7 Juli 2015 Nomor8/Pdt.G/2015/PN Pti
Pengadilan Tinggi secaraterperinciMahkamah Agung harus dapat mengerti halhal apa dalam keputusan dalamPengadilan Negeri yang dianggap tidak dapat dibenarkan oleh PengadilanTinggi;(Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Indonesia Il: Hukum Perdata& Acara Perdata, angka XIV.6 halaman 237 dan halaman 238)Oleh karena, Putusan Pengadilan Tinggi Semarang dengan Nomor380/PDT/2015/PT SMG., tanggal 24 November 2015, yang sekedarmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati dengan perkara Nomor8/Pdt.G/2015/PN Pti
Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — Hj. NURLINA
VS
SUTOMO, DKK
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1393 K/Pdt/2016(dahulu Bank Bumi Daya) diserahkan kepada Panitia Urusan PiutangNegara (PUPN) cq Tergugat V;Bahwa selanjutnya, dalam rangka pengurusan dan penyelesaianfasilitas kredit PT Pedati Pratama Internasional, Tergugat V atas dasarkewenangan yang diberikan undangundang telah menerbitkan SuratPaksa Nomor SP 212/PUPN.V/1990 tanggal 5 Juni 1990 yang isinyamemerintahkan agar PTI Pedati Pratama Internasional segeramembayar hutangnya kepada Tergugat IV sejumlahRp5.012.416.252,91 (termasuk 10%
biaya administrasi PUPN);Bahwa ternyata PTI Pedati Pratama Internasional tidak dapatmelaksanakan Surat paksa tersebut sehingga sesuai ketentuanUndangundang Nomor 49 Prp Tahun 1960, Tergugat V kemudianmelakukan sita terhadap agunan kredit PT Pedati Pratama Internasionalyang kemudian ditindak lanjuti dengan menerbitkan Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS 28/PUPNC/VIII.15/1998tanggal 23 April 1998.
Register : 05-10-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 30/Pid.B/2011/PN. Kray Tanggal 12 Mei 2011 — Terdakwa I. FARIQ KRISTIANTO BIN MOCH MAINI
Terdakwa II. ANDHI SUDARMONO BIN SOEMARSONO
27 — 3
27 — 3
Bahwa Perbuatan kedua terdakwa baru diketahui padatanggal 29 Desember 2010 setelah dilakukan audit di PT.Delta Internusa Colomadu dan berdasarkan hasil auditakibat perbuatan kedua terdakwa tesebut PTI.
ANDHISUDARIVONO.Bahwa Perbuatan kedua terdakwa baru diketahui padatanggal 29 Desember 2010 setelah dilakukan audit di PT.Delta Internusa Colomadu dan berdasarkan hasil auditakibat perbuatan kedua terdakwa tesebut PTI. DeltaInternusa mengalami kerugian sekitar 443 bal = atau44.300 bungkus rokok seharga Rp. 396.485.000, denganperincian yang dipakai oleh Terdakwa FARIQ KRISTIANTOsebanyak 301 bal senilai Rp.269.395.000, dan yangdipakai terdakwa II.
Putus : 25-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/TUN/2008 Tanggal 25 Maret 2011 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG ; IRA YULI YANTI VS PT. BALI RAGAWISATA
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut sebesar Rp.829.250.000, (Delapan ratus dua puluh sembilanjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa dengan telah diterimanya uang ganti kerugian tersebut maka Piksebagai pemilik tanah dan seluruh ahli warisnya tidak mempunyai hakapapun lagi atas tanah yang sudah dilepaskan haknya ;Bahwa setelah proses pelepasan hak tersebut, kemudian Penggugatmengajukan permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas tanahtersebut kepada Negara, dan selanjutnya terbitlah Sertipikat Hak GunaBangunan atas nama PTI
No. 53 K/TUN/2008.sehingga seluruhnya menjadi satu kesatuan dalam Sertipikat Hak GunaBangunan atas nama PTI. Bali Ragawisata No. 15 Tahun 1996 DesaUngasan dengan luas tanah keseluruhan seluas 488.010 m2 sesuai denganGambar Situasi No. 1093/1996 tanggal 19 Pebruari 1996 ;4.
Register : 06-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat
Terguagat
19 — 10
19 — 10
Il hal. 62);A gde Opals 5 sly gai Godley pti g dinue Sal pel cle clSis cg geal 4,Artinya : Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan lebih dahulu dariumpama wali dan dua orang saksi yang adil( Kitab lanatutTholibin Juz IV halaman 254);Dalam Pokok PerkaraTentang Perceraian :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan
Register : 28-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 42/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2015/ PA.Sgta 0 f w pti) Go Sj!
Putus : 05-02-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 K/TUN/2007 Tanggal 5 Februari 2009 — PT. BINA CITRAMAS NUSANTARA
VS
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; R I N N A
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
RINNA menolak mutasi tersebut dan tidak mau bekerja,sehingga ia melakukan pelanggaran dalam hubungan kerjanya denganPenggugat dan/atau melanggar peraturan perusahaan PTI. BINACITRAMAS NUSANTARA (Penggugat) dan/atau tidak mau bekerja atasperintah Penggugat. Apapun alasannya, tindakannya Sdri. RINNAmenolak bekerja di kantor Penggugat di Jakarta adalah suatu kesalahan,karena pada waktu itu Sdri. RINNA adalah Pekerja yang menerima upahdari Penggugat (PT.
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Sgt Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Pemohon sebagai orang tua juga terbukti tidak sanggup lagi dankhawatir anaknya tetap melakukan perbuatan zina tersebut, serta untukmenghindarkan keduanya dari bahaya yang lebih besar lagi, maka jalan terbaikmenurut Majelis Hakim adalah dengan memberi izin kepada anak Pemohon.Hal tersebut sejalan dengan kaidah ushul figh:ls wv Slay 5 pollArtinya : Bahaya itu harus dilenyapkan menurut syara.Menimbang, bahwa dalam AlQuran surat Annur ayat 3 disebutkan : J)we, 7300 Ud Soe Ey 7, he ie~oLp ga)) ole SEB A pti
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 930/Pdt.G/2021/PA.Pdlg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
akanmempertimbangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telan memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa dag pti
Register : 01-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 645/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan No.645/Pat.G/2019/PA.PrgTa 0aU GLS5 aisio yo MS alll pti L358u SlsL.S5 lewlsArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.