Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 22-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 112/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
M. IKWANUL FIATURRAHMAN, SH
Terdakwa:
1.ISCHAK ISASCHAR LALUS
2.NADAB MIKAEL LALUS
42 — 10
  • Kemudian salahsatu dari mereka mengatakan kepada saksi korban, saksi SEFNAT HUMAU, saksiFRIT KASE dan saksi ARKIAL LALUS dengan kata kata BOSONG BUAT APADISINI, MANUSIA SONDE JELAS, BOSONG TAU INI SAPA PUNG TANAH?"dimana saat itu saksi korban saksi SEFNAT HUMAU, saksi FRIT KASE dan saksiARKIAL LALUS didorong kearah teras kost dan saat itu sudah banyak pemuda yangsaksi korban saksi SEFNAT HUMAU, saksi FRIT KASE dan saksi ARKIAL LALUStidak kenal.
    Saat saksi korban hendak berjalan menuju kehalamandepan kost, kemudian dari arah belakang Terdakwa memegang bahu sebelah kananSaksi korban dan seketika Saksi korban membalikkan badan, lalu Terdakwa denganmenggunakan tangannya langsung mencekik leher Saksi korban sambil mengatakanLU INI TALALU KECIL BUAT BETA, SUPAYA LU TAU E, BETA INI MANTANPREMAN, LU MAU PI KASITAHU SAPA, PI KASITAHU SUDAH, KO DATANG BETAINJAK KASI MATI DONG DISINI, setelah itu Terdakwa mengangkat dagu Saksikorban sambil mengatakan
    Kemudian salahsatu dari mereka mengatakan kepada saksi korban, saksi SEFNAT HUMAU, saksiFRIT KASE dan saksi ARKIAL LALUS dengan kata kata BOSONG BUAT APADISINI, MANUSIA SONDE JELAS, BOSONG TAU INI SAPA PUNG TANAH?"dimana saat itu saksi korban saksi SEFNAT HUMAU, saksi FRIT KASE dan saksiARKIAL LALUS didorong kearah teras kost dan saat itu Ssudah banyak pemuda yangsaksi korban saksi SEFNAT HUMAU, saksi FRIT KASE dan saksi ARKIAL LALUStidak kenal.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 23-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 154/Pid.B/2019/PN Spg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. HASAN, S.H.
Terdakwa:
ABDUS SALAM Bin MAT SAKUR
65 — 12
  • RUSDI dua kali yangmengenai punggung dan Jeher dan yang diikuti oleh terdakwaABDUS, dan saksi AMINA mengenai bagian mana saksi tidak taupersis karena pada waktu itu saksi sudah terjatuh di dorong oleh saksiMAT SAKUR dan pada waktu saksi terjatuh melihat saksi MAT SAKURdan terdakwa ABDUS menginjakinjak perut RUSDI berkali kali danpada waktu dikeroyok oleh HOSNI, TOPIK dan HANA dengan caradilempari dengan batu bata berkali kali dan pada waktu dilempardengan batu oleh HOSNI, TOPIK dan HANA saksi tidak tau
    ABDUS danmenantu saksi TOPIK sehingga RUSDI tidak sadarkan diri danmeninggal dunia di RSUD Sampang .bahwa pada waktu saksi SUBAIRI dilempar batu oleh anak saksiABDUS S.3 TOPIK mengenai pelipis sebelah kanan sehinggamengalami Iluka robek sedangkan RUSDI pada waktu saksi lempardengan abu tungku atau abu tomang mengenai muka dari RUSDI danpada waktu saksi pukul dengan kayu pentungan mengenai kepala atassamping kiri, punggung dan betis sedangkan pada waktu dipukul olehanak saksi ABDUS dan mantu . tidak tau
    diri;bahwa batu dan cangkl kecil yng terdakwa gunakan untuk melakukanpenganiayaan terhadap SUBAIRI dan RUSDI ambil dibelakang rumahterdakwa;bahwa pada waktu SUBAIRI di pukul MAT SAKUR hanya satu kali danyang dilempar dengan batu oleh terdakwa dan MOH TAUFIK berkali kali,sedangkan RUSDI yang di lempar dengan abu tungku atau abu tomangoleh MAT SAKUR satu kali dan yang dipukul dengan kayu dua kalisedangkan yang dipukul olch terdakwa satu kali sedangkan yang pukulAMINA dan MOH TAUFIK terdakwa tidak tau
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-08-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 164/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 7 Nopember 2012 — I. RAHMAD RAMADHAN NASUTION Alias OMPUNG II. MUHAMMAD ALWI BAROK NASUTION Als ALWI
29 — 23
  • dan terdakwamenjawab DIDEKAT MESIN PADI YANG DIPAGARAN dan terdakwa Il.Muhammad Alwi Barok Nasution Als Alwi menjawab AKU TAU JALAN DEKATPAKTER TUAK ITU dan terdakwa berkata JADI IKUT KAU, terdakwa Il.Muhammad Alwi Barok Nasution Als Alwi menjawab JADI saat ituSdr.SAHLAN sudah berada di situ bersama sepeda motor milik SAHLAN(Sepeda motor Yamaha Mio warna Hitam), setelah terdakwa dan terdakwa II.Muhammad Alwi Barok Nasution Als Alwi berangkat menuju tempat dimaksud dengan mengendarai sepeda motor
    RahmadRamadhan Nasution Alias Ompung menjawab DIDEKAT MESIN PADI YANGDIPAGARAN dan terdakwa menjawab AKU TAU JALAN DEKAT PAKTER TUAKITU dan terdakwa . Rahmad Ramadhan Nasution Alias Ompung berkataJADI IKUT KAU, terdakwa menjawab JADI saat itu SdrSAHLAN sudahberada di situ bersama sepeda motor milik SAHLAN (Sepeda motor YamahaMio warna Hitam), setelah terdakwa .
    dan terdakwa menjawab DIDEKAT MESIN PADI YANGDIPAGARAN dan terdakwa II menjawab AKU TAU JALAN DEKAT PAKTER TUAKITU dan terdakwa berkata JADI IKUT KAU, terdakwa II menjawab JADIdan pada saat itu Sdr.SAHLAN sudah berada di tempat tersebut bersamasepeda motor milik SAHLAN (Sepeda motor Yamaha Mio warna Hitam),setelah itu terdakwa dan terdakwa II berangkat menuju tempat di maksuddengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna Hitam milikSdr.SAHLAN saat itu terdakwa II dibonceng oleh terdakwa dan sesampainyadi
    dan terdakwa menjawabDIDEKAT MESIN PADI YANG DIPAGARAN dan terdakwa II berkata AKU TAU JALANDEKAT PAKTER TUAK ITU dan terdakwa bertanya kepada terdakwa II JADI IKUTKAU?, yang dijawab terdakwa II JADI .
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 1403/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Azzam Muktabar Rais (umur 5 tahun 9 bulan) dan Aulian Basira Ghayda Fattana (umur 2 tahun) kepada Penggugat rekonpensi selaku ibunya;
  • Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untuk memberikan Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama 1) Azzam Muktabar Rais (umur 5 tahun 9 bulan) dan Aulian Basira Ghayda Fattana (umur 2 tahun) sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak dewasa tau
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 07-06-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 43/Pid.B/2023/PN Kkn
Tanggal 31 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.CAKRA YUDA PAMUNGKAS, S.H.,M.H
2.OKTA AHMAD FAISAL, S.H
Terdakwa:
IBINSON Als JAGER Als IBIN Bin MILER ANTANG
34 — 25
  • pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Buah Parang dengan panjang 57 Cm beserta Kumpang dari Kayu dengan panjang 47 Cm dan terdapat Tali warna Hitam, Putih dan Hijau;
    • 1 (satu) Pucuk Senapan Angin Warna Coklat Tua dengan Panjang 107 Cm beserta Peluru Senapan Angin dengan jumlah 5 Butir;
    • 1 (satu) Lembar Baju Lengan Pendek Warna Hitam bertuliskan PERBATASAN TIDAK MAU DI ATUR TAPI TAU
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Mre
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
APRIZAL ALS GOAP BIN HERMAN MADA
46 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Aprizal als Goap Bin Herman Mada tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1680/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Bantien ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
    mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman kerja Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 360/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
  • Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orangnya baik dan jujursehingga dapat diberikan kuasa ahli waris untuk menguruskeperluandi Bank;Cut Halimah binti Adam, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal JI.Kreung Aceh IV, No. 216, Gampong Lambheu, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkan
    Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-12-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 310/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 6 Desember 2011 — SUPARMANTO Bin SUTJIPTO
22 — 2
  • Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Bahwa, terdakwa mengetahui bahwa perbuatan saudara tersebut melanggar hukum,melawan hak dan merugikan orang lain ;Bahwa, terdakwa masih mengenali barang bukti di persidangan berupa 1 (satu) buah helmwarna merah merk INK ;Bahwa, dengan kejadian ini terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa
    Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap, dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya ternyata sangat erat dansaling berhubungan sehingga majelis menemukan faktafakta, dimana dari faktafakta tersebutmajelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
  • suami saya tentang WIL itu adalah salah, dan yangbenar adalah dia mempunyai WIL tetangga rumah yangbernama WIL dan seandainya diperlukan saksi, mohondipanggil mertua saya yang bernama MERTUA PENGGUGATkarena hanya kepadanya saya mencurahkan isi hati saya(curhat) dari semua perilaku dan sifatsifat sampai soalmasalah WIL;Suami saya punya hobby yang tidak bisa ditinggalkan, yaitukeluar malam, main kartu, hal ini dia lakukan sejak usiaperkawinan saya 10 bulan waktu itu saya hamil 7 bulan, danyang saya tau
    Dia juga minta supaya saya cepatcepat mengurus masalah iniagar dia cepat merasa hidup lega dan tenang, tapi dia jugatidak mau tau saat saya minta waktu dulu, maksud saya biarurusannya selesai satusatu, karena saat ini saya masih harusmengurus masalah sekolah anak saya yang pertama karenasudah kelas 3 SMP dan akan masuk Sekolah SMA.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1446/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON TERMOHON
20 — 8
  • Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut : Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karena membantuibu saya; Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya dan Pemohonjuga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya di took; Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya; Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yang membantupekerjannya;.
    Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut :e Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karenamembantu ibu saya;e Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya danPemohon juga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya ditook;e Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya;e Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yangmembantu pekerjaannya;.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • mabukmabukan ;Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijinkepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
    mabukmabukan ; Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / jinkepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Oktober 2012 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
    pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa saksi pernah ada komunikasi dengan keluarga Tergugat di Jogja,tetapi mereka memberi tau bahwa Tergugat ada di Ketapang. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkumpul lagi; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;2. Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopir diperkebunan), bertempat tinggal di JI.
    /PA.KtpKantor, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kenalTergugat karena teman kerja sebagai sopir di Perusahaan Sampurna,dan kenal dengan Penggugat karena Penggugat pernah buka warung(kantin) di deka perusahaan. bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi tau
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1989/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 30
  • uang pinjamantersebut, namun Penggugat masih berusaha bersabar dan masih inginmempertahan rumah tangga dengan Tergugat.5 Bahwa, seiring dengan perjalan waktu pertengkaran memuncakterjadi kembali dan semakin tajam suasana di sekitar bulan Juni 2017,sehingga Penggugat sangat sulit untuk mengatasinya sebagai penyebabdari pertengkaran tersebut yaitu:a. di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah tau
    telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, pada halPenggugat tidak pernah tau
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Tdn
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
AGUSTIAN
21 — 3
  • yang bernama NAURA AYU NABILLA, dariyang sebelumnya nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon tersebutdilahirkan;Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP;Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
    Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon. tersebutdilahirkan;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 174/Pat.P/2019/PN Tdn Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP; Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 914/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 2 Maret 2017 — Pidana - RUDI HARTONO Alias BUYUNG
52 — 5
  • Labuhanbatu Utara; Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi korban sambil membawa 1(satu) bilah parang dan berkata "memang nggak tau malunya kau, sukadikasih pelajarannya kau ini, melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilahparang, korban mencoba menghindar berusaha melarikan diri namunkorban terjatuh ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa langsung membacokan menggunakan1 (satu) bilah parang kearah kaki sebelah kanan, lalu terdakwa kembalimembacokan dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang kearah kepalabagian
    LabuhanbatuUtara, selanjutnyaa terdakwa mendatangi korban sambil membawa 1 (satu)bilah parang dan berkata "memang nggak tau malunya kau, suka dikasihpelajarannya kau ini, melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilah parang, korbanmencoba menghindar berusaha melarikan diri namun korbanterjatuh,selanjutnya terdakwa langsung membacokan menggunakan 1 (satu) bilahparang kearah kaki sebelah kanan, lalu terdakwa kembali membacokan denganmenggunakan 1 (satu) bilah parang kearah kepala bagian belakang dan badankorbana
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2771/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Jika Tergugat bekerjaserta memiliki penghasilan, sebagian besar penghasilan Tergugattersebut sering dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri (Seperti bermain judidan minumminuman keras) sehingga kebutuhan keluarga tidakdapat terpenuhi dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatharus bekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadaipertengkaran ;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016, Penggugat pulangkembali kerumah orangtuanya sendiri selama
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0833/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 13 April 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 1
  • tergugat yang akhirnya Pernggugatbertekad menjadi TKW di taiwan dengan masa kontrak 3 gtahun, dan setelahPenggugat menjadi TKW hasil kerja Penggugat selalu dikim kepada tergugatTergugat yang jumlahnya mencapai Rp. 170.000.000.00 ( Seratus tujuhpuluh juta rupiah ) namun dihabiskan oleh tergugat tanpa jelas kegunaanya ,yang akhirnya masa kontrak Penggugat habis pada bulan Maret 2017 danPenggugat pulnag dan setelah Penggugat mennayakan hasil kerja Tergugatnamun Tergugat justru marahmarah ;Bahwa saksi tau
    tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan ekonomi,dimana ekonomi keluarga kurang terpenuhi oleh Tergugat yang akhirnyaPenggugat bertekad menjadi TKW di Taiwan dengan masa kontrak 3 tahun,dan setelah Penggugat menjadi TKW hasil kerja Penggugat selalu dikimkepada Tergugat Tergugat yang jumlahnya mencapai Rp. 170.000.000.00 (Seratus tujuh puluh juta rupian ) namun dihabiskan oleh tergugat tanpa jelaskegunaanya;Bahwa saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Telahdicocokan dengan aslinya, dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dandiberi kode (bukti P.3);Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
    Bahwa keluarga dan Pemohon pernah mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau