dipegang denganmenggunakan tangan kiri saksi OGl SANGPUTRA, lalu terdakwa menarikparang sehingga mengakibatkan tangan saksi OGI SANGPUTRA terluka,setelah itu. saksi MUHAMMAD ALVIAN menendang perut saksi OGISANGPUTRA dengan menggunakan lutut sebanyak 1 (satu) kali, kemudiansaksi OGI SANGPUTRA langsung lari menghindari terdakwa dansaksiMUHAMMAD ALVIAN.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMADALVIAN, saksi OG SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan, lukabengkak pada tangan dan rasa

SANGPUTRA, lalu terdakwa menarikparang sehingga mengakibatkan tangan saksi OGI SANGPUTRA terluka,setelah itu. saksi MUHAMMAD ALVIAN menendang perut saksi OGIHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN RBISANGPUTRA dengan menggunakan lutut sebanyak 1 (satu) kali, kemudiansaksi OGI SANGPUTRA langsung lari menghindari terdakwa dansaksiMUHAMMAD ALVIAN.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMADALVIAN, saksi OGl SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan, lukabengkak pada tangan dan rasa

dipegang dengan menggunakan tangan kiri saksi OGlSANGPUTRA, lalu terdakwa menarik parang sehingga mengakibatkantangan saksi OGI SANGPUTRA terluka, setelah itu saksi MUHAMMADALVIAN menendang perut saksi OGI SANGPUTRA denganmenggunakan lutut sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian saksi OGlSANGPUTRA langsung lari menghindari terdakwa dan saksiMUHAMMAD ALVIAN ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMADALVIAN, saksi OGl SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan,luka bengkak pada tangan dan rasa

kecil secara tidak sah.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan berupaketerangan para saksi, petunjuk dan didukung keterangan Terdakwa, telahterungkap bahwa Terdakwa, beserta teman terdakwa masing masingmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani untuk melakukan kekerasanterhadap saksi korban Ogi SangPutra dengan terdakwa menggunakan tangan,akibat perbuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMAD ALVIAN, saksiOGI SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan, luka bengkak padatangan dan rasa

Unsur menyebabkan sesuatu luka : Menimbang bahwa Yang dimaksud dengan unsur ini adalah perbuatanyang dilakukan terhadap seseorang menimbulkan luka atau luka luka padatubuh atau bagian tubuhnya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan berupaketerangan para saksi, akibat perobuatan terdakwa bersamasamasaksiMUHAMMAD ALVIAN, saksi OGl SANGPUTRA mengalami luka pada telapaktangan, luka bengkak pada tangan dan rasa sakit pada bagian perutsebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 353/72/013/Visum

Pendi Bin Jamaluddin dengan caraTerdakwa dari arah depan memukul pinggang saksi Pendi Bin Jamaluddinsebanyak 2 (dua) kali dan setelah itu Terdakwa memukul kepala saksi PendiBin Jamaluddin sebanyak (satu) kali dengan menggunakan balok kayu.Bahwa pada waktu Terdakwa memukul saksi Pendi Bin Jamaluddin datangjuga Lelaki Seldi yang mengarahkan senjata tajam jenis samurai ke arahsaksi dan kearah saksi Pendi Bin Jamaluddin.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksi Pendi BinJamaluddin mengalami rasa

arah depan memukul pinggang saksi Pendi Bin JamaluddinHalaman 7 dari 19 halaman.Putusan Nomor 158/Pid.B/2015/PN WTP.sebanyak 2 (dua) kali dan setelah itu Terdakwa memukul kepala saksi PendiBin Jamaluddin sebanyak (satu) kali dengan menggunakan balok kayu.Bahwa pada waktu Terdakwa memukul saksi Pendi Bin Jamaluddin datangjuga Lelaki Seldi yang mengarahkan senjata tajam jenis samurai ke arahsaksi Pendi Bin Jamaluddin.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksi Pendi BinJamaluddin mengalami rasa

Lelaki Seldi bertanya kepada saksi Pendi Bin Jamaluddin mencari LelakiRusli kemudian saksi Pendi Bin Jamaluddin menjawab tidak tahu dan kemudianTerdakwa langsung memukul pinggang dan kepala saksi Pendi Bin Jamaluddindengan menggunakan balok kayu.Bahwa benar pada waktu Terdakwa memukul saksi Pendi Bin Jamaluddin datangjuga Lelaki Seldi yang mengarahkan senjata tajam jenis samurai ke arah saksiPendi Bin Jamaluddin.Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksi Pendi BinJamaluddin mengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan ; Menimbang, bahwa undangundang tidak menentukan apakah yang diartikan denganpenganiayaan (mishandeling) itu, namun menurut doktrin dan yurisprudensi yangdimaksud sebagai penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan yang harus dibuktikan adalahe Dengan sengaja ;e Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak

OKVIANTY selaku Dokter yang memeriksasaksi Pendi Bin Jamaluddin sehingga dengan demikian maka unsur menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Halaman 15 dari 19 halaman.Putusan Nomor 158/Pid.B/2015/PN WTP.Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbanPendi Bin Jamaluddin dengan menggunakan tangan terkepal akan mendatangkan

Penggugat bukan mengajakbermusyawarah apalagi ada itikad baik ingin membicarakan tujuanhubungan keluarga dengan baikbaik yang ada Penggugat jika diajakbicara selalu menunjukkan sifat emosi dan emosi hal inilah yangmenjadikan rasa penasaran Tergugat terhadap Penggugat mengingatjauh sebelumnya tidak pernah menunjukkan sifat seperti yang dilakukansaat ini, oleh karenanya Tergugat dengan penuh kesabaran inginmembuktikan sebenarnya ada apa dibalik perubahan sikap Penggugatatas Tergugat yang sebenarnya

Bahwa dalil dalil gugatan Penggugat belum dapatditerima oleh Tergugat mengingat Tergugat dengandasar rasa cinta, masih mampu memberikan nafkah,mampu memperbaiki dan membina rumah tanggasebagaimana harapan keluarga.2. Bahwa gugatan Penggugat akan menimbulkandampak psikologi anak yang masih membutuhkanrasa kasih sayang kedua orang tua, seandainyaPenggugat mau menyadari dan memperbaiki tidakmengikuti rasa ego sepihak demi keutuhan keluarga.3.

Bahwa benar adanya jika Penggugat telah membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidupnya dengan cara bekerja diinstansi swasta,oleh karenanya dengan segala kerendahan hati yang diikuti rasa banggaTergugat menyampaikan rasa terimakasih yang tak terhingga denganharapan ini keluarga yang kami bina menjadi keluarga yang barokahsakinah, mawadah warrohmah, sayangnya seiring dengan waktu ketikaPenggugat sudah mulai merasakan posisi karirnya membaik, mulailahimpian dan harapan Tergugat menjadi pudar hal

Apakah tidak menyadari anak yang dilahirkantentunya bukan hanya menjadi tanggung jawab Penggugat atau Tergugatsaja adalah tanggung jawab bersama, sekedar Tergugat ingatkan anakyang dilahirkan adalah dari hasil rasa cinta dan kasih sayang yangpernah samasama dirasakan.6.

Bahwa Tergugat sangat mengerti dan memahami makna sebuah cintayang pernah dialami selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,jika saat ini Penggugat menyampaikan sudah tidak ada rasa cintanyaterhadap Tergugat justru disinilah pokok persoalan, cinta seperti apayang dimaksudkan,....????

gorilla dan peran saksi teguh Iman Wahyudi Sangaji Alias Gombiadalah melakukan pemesanannarkotika jenis tembakau sintetik/gorillatersebut, karena berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim yang telahdiuraikan diatas ternyata semua unsur Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terbukti pada diriterdakwa sehingga Majelis Hakim menyatakan tidak sependapat denganTuntutan Penuntut UmumBahwa dari pertimbangan hukum~ diatas Judix Factie hanyamempertimbangkan rasa

gemotiveerd atau insufficientjudgement) sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 197 ayat (1)huruf d KUHAP adalah putusan yang batal demi hukum(videPasal 197 ayat (2) KUHAP).Putusan Pengadilan Tinggi Ambon tidak menerapkan ketentuan Pasal 5ayat (1) Undangundang nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakimanBahwa Judex Factie dalam menjatuhkan putusan selain harusmempertimbangkan fakta dan alat bukti yang diperoleh dari pemeriksaandi sidang, juga harus menggali, mengikuti, dan memahami nilainilaihukum dan rasa

Pasal 5 ayat (1)Udangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandengan tegas mengatur bahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.Kata wajib dalam pasal ini mengandung perintah yang harusdilaksanakan dan diterapkan oleh setiap hakim dalam putusannya, tidakboleh tidak dilaksanakan (ditinggalkan).

Selanjutnya dalam penjelasanpasal tersebut dijelaskan bahwa ketentuan ini dimaksudkan agar putusanhakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasa keadilanmasyarakat.Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 90/PID.SUS/2021/PT AMB Bahwa putusan memang merupakan independensi hakim yang dijaminoleh undangundang.

Namun dalam menjatuhkan putusan hakim wajibmenggali dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalammasyarakat agar putusannya tidak mencederai rasa keadilan masyarakat.Hakim dituntut untuk tidak membaca hukum itu hanya secara normatif(berdasarkan undangundang) saja, tetapi dapat melihat hukum secaralebih dalam, lebih luas dan lebih jauh kedepan,termasuk harus mampumelihat halhal yang melatarbelakangi suatu peraturan hukum dibuat,pemikiran apa yang ada disana dan bagaimana rasa keadilan yangberkembang

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKU BACUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi jawab "NGAPAPULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKU KAYAK GINI?

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKUBA CUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU?, lalu saksi Nurbelamenjawab "NGAPA PULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKUKAYAK GINI?, Terdakwa menjawab "YALAH COBA LAH KAMU LIATORANGORANG TU YANG PACARAN SUDAH LAMA MEREKA PASTIKAYAK GINI, saksi Nurbela menjawab "NDAK MUNGKINLAH ITU, KANNUNJUKKAN RASA SAYANG BUKAN DENGAN CARA KAYAK GINP laluTerdakwa menjawab SEKALI AJA BA YANK, PLEASE?

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKUBA CUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi Nurbelamenjawab "NGAPA PULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKUKAYAK GINI?

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKU BA CUMA MAUNUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi Nurbela menjawab NGAPAPULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKU KAYAK GINI?

Paul Scholtenberkata, Bahwa keputusan Hakim bukan saja berdasarkan pada suatuketentuan juridis (ligalitas), akan tetapi juga suatu keputusan berdasarkanhati nurani ; Semuanya itu menunjuk kepada pendapat bahwa keputusanHakim bukanlah semata mata soal teknis formalitas belaka, tetapi juga sangaterat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan ;Menimbang, bahwa agar Hakim tidak kehilangan eksistensinya, makaHakim harus dibebaskan dari pengaruh PRESSE GROUP, baik yang datangdari Pemerintah

DADANG yang didasari rasa pertemanan kemudianSdr.

sendiri hilang ditelan bumi dan menyebabkan Terdakwa harusdihukum minimum selama 4 (empat) tahun, hal mana sangat menggugahperasaan keadilan yang timbul di masyarakat, belum lagi terdakwa masihdihadapkan dengan perkara yang sama yaitu perkara No. 311/Pid.B/2015/PN.Gsk yang juga masih didakwakan dengan Pasal yang sama ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana, Hakim berwenangmenjatuhkan pidana di bawah ancaman minimum, apabila pemidanaan tersebutdirasa tidak sesuai bahkan bertentangan dengan rasa

keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam hal mengatur batas hukuman minimal ;Hakim tidak terikat oleh ketentuan tersebut dan penerapannya diserahkan olehMajelis Hakim yang bersangkutan, secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa

keadilanmasyarakat maupun rasa keadilan menurut UndangUndang ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 112 ayat (1) jo.

Saksi Korban masih berkeras hati inginmeninggalkan Terdakwa, karena saat itu ada ibu mertua dan kakakipar Saksi Korban dirumah maka merekalah yang melerai pertikaianantara Saksi Korban dan Terdakwa, setelah Terdakwa melepaskandekapannya kemudian Saksi Korban tetap melangkah keluar rumahtanpa seijin Terdakwa dikarenakan rasa kesal dan emosi, namun SaksiKorban teringat dengan sisa uang yang Saksi Korban titipbkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) lalu) SaksiKorban menepuk bahu

menahan rasa sakit dibagian perut dan rasa sesak di dada SaksiKorban akhirnya Saksi Korban meminta Sdr.

sakit;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami rasasakit di bagian perut sebelah kanan bawah dan sesak napas;Bahwa Saksi Korban menikah dengan Terdakwa pada tanggal 3Agustus 2020 telah berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) bulan, seringcekcok mulut namun tidak sampai terjadi kekerasan fisik dalam rumahtangga baru terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitarjam 13.00 Wib;Bahwa kondisi Saksi Korban di rumah sakit adalah nyeri perut dankram di bagian perut sebelah kanan dan rasa

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor No. 23Tahun 2004, adalah Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atauluka berat;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A.

., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orangHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN KIktanpa ada perubahan bentuk badan dari orang tersebut, sedangkan jatuhsakit dapat dipersamakan dengan luka berat, dan berdasarkan Pasal 89KUHP, yang dimaksud dengan luka berat adalah : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidakmemberi harapan akan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkanbahaya maut; Tidak mampu teruS menerus untuk menjalankantugas jabatan atau pekerjaan

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyamandan betah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum 21..

G/2011/PA.JTMenimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 adalah untuk membentuk rumah tangga yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diperlukan adanya rasa kasihsayang, saling mencintai antara kedua belah pihak sebagai suami isterisebagaimana yang diisyaratkan oleh A/ Qur'an surat Ar Rum ayat 21, yangmaksudnya :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supayakamu cenderung merasa tentram

kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaumyang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, telah nyata bahwa kedua belah pihak telah kehilangan hakikat danmakna sebuah perkawinan, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwaikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena mempertahankan ikatan perkawinan yang telah rapuh seperti itutidak

XXXX, Usia 11 Tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2010 Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalahekonomi keluargaBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin

XXXX, Usia 11 Tahun.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak2010;e Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun2010 dan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabterhadap masalah ekonomi keluargae Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak April2016 sampai sekarang kurang lebih sudah 5 bulan;e Bahwa, selama hidup berpisah tersebut,

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus, hal ituPutusan Nomor 4474/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.terjadi karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 2010 danTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalah ekonomikeluarga;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat

Bahwa semasih hidupnya H.M Tahir dengan Maimunah adalah suamiistri mempunyai harta bersama (gonogini) adalah sebagai berikut:1.N9.4 petak tanah sawah di So Rasa Ntoi Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.2 petak Tanah Sawah di Karama Lembo Desa Tonda KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima.1 petak Tanah Sawah di Lafoo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten Bima3 Petak Tanah Sawah diLahala Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.1 petak tanah kebun di La Foo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten

Bahwa pembagian maemunah janda Hj.M.Tahir memperoleh bagiannyasebagai berikut:1.2.4 petak tanah sawah di So Rasa Ma Ntoi1 petak tanah kebun la foo3. 1buah rumah panggung 9 tiang4. 1 ekor kerbau dan 1 ekor kuda7. Bahwa setelah meninggal Maemunah pembagiannya dikuasai dandikerjakan oleh saudara kandunggnya M. Amin sebagai ahli warisnyayang sah.8. Bahwa setelah meninggal suaminya H. M.

Aminmeninggal tanah pembagian Maemunahdikuasai dan dinikmati oleh paraPenggugat sebagai ahli waris sah dari Maemunah sampai sekarang.10.Bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dari Maemunah dan M.Amin.11.Bahwa lebih kurang pada tahun 1975 tanah sawah bagian Maemunahtersebut yang terletak di So Rasa Ntoi 2 petak sudah dijual oleh paraPenggugat pada Puskesmas Madapangga.12.Bahwa tanpa sepengetahuan para Penggugat sebagai ahli waris dariMaemunah Tergugat dan Tergugat Il membuatkan sertifikat terhadaptanah

Tahir dengan Maemunahpada tanggakl 29 Juni 1959 sampai sekarang.12.Menyatakan hukum bahwa tanah sawah bagian Maemunah 2 petakyang terletak di So Rasa Ntoi sudah dijual oleh para Penggugat padaPuskesmas Madapangga pada tahun 1975.13.Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Banding maupun Kasasi.14.DAN ATAU menjatuhkan putusan lain yang dirasakan adil menuruthukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat/Kuasanya hadir dalam persidangan sedangkan

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarangselama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

lima) tahun lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehinggadalam keadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (Suami isteri)agar kamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antarakamu (suami Gisteri) rasa

Sesungguhnyadalam hal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaanAllah bagi orangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayangdalam hati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandaiadanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,maka

sebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz4 halaman 6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ont ol pas gir od opmadi Ss5J SMI criuusArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benciatau lainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti terus menerus

bersamasebagai suami istri selama + 7 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak pernah ada rasa

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah +6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa

karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +6 bulanhingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +7 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa

hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri dan berkat rahmat dari Allah SWT Pemohon danTermohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama: XXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 26 Januari 2011.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun hal tersebut mulaiberubah yang awalnya rukun dan damai mulai terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus, menerus sejak akhir tahun 2010 yang disebabkan:Termohon mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa saling percaya kepadaPemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburu Termohonyang sangat berlebihan kepada Pemohon, hal ini yang menyebabkan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.Termohon tidak dapat menyesuaikan diri dengan pihak keluarga Pemohon sehinggatidak mau dan merasa keberatan ketika bersilaturrahmi dengan orang tua ataupundengan pihak keluarga Pemohon.Termohon suka membantah dan tidak mendengar nasihat dan pendapat, dariPemohon

keluarga.Tentang masalah ekonomi, dimana Termohon selalu merasa kekurangan danmenuntut lebih terhadap nafkah yang diberikan, padahal Pemohon telahmemberikan nafkah dari seluruh penghasilan yang diperoleh oleh Pemohon kepadaTermohon.Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah Pemohon coba untuk memakluminya demi menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon semakin sering berselisih yang berujung kepadapertengkaran dan penvebabnya karena rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa cinta dankasih sayang kepada Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 4669/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikah dengan Tergugat atas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulitmenumbuhkan rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan selama pisah itusaksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugat atas dasar perjodohansehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa

Termohonberstatus Perawan;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah kediaman orangtua Termohon di Desa Wanarata KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang selama bulan;3 Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon belum melakuanhubungan suami isteri (qobla) namun belum dikaruniaiketurunan ;4 Bahwa sejak awal perikahan Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

karenasaksi adalahayah kandung Pemohon, keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

sebagai ayahkandung Termohon, keduanya merupakan suami isteri menikah sekitarBahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

ke Pontianak dalam keadaan sakit dan tidak dapatberjalan selama 2 (dua) bulan dan sejak saat itu penyakit Pemohon semakin parahsehingga Pemohon harus keluar masuk ke rumah sakit, terapi serta menjalanicuci darah secara rutin setiap 3 (tiga) hari;Bahwa selanjutnya pada bulan September 2012 Pemohon mendadak sesak napasdan perlu segera dilakukan tindak medis (cuci darah) namun Termohon menolakuntuk membawa Pemohon ke rumah sakit dengan alasan hari sudah larut malam.Bahwa karena itu untuk mengatasi rasa

G/2012/PA.Mpwbahkan secara terang terangan Termohon berharap Pemohon tidak berumurpanjang, menunjukan bahwa batin Termohon sudah mati, kejam dan sadis tidakada lagi rasa kasih saying, rasa kasihan rasa iba/prihatin terhadap sesama, karenaitu demi ketenangan Pemohon dalam menjalani proses penyembuhan danberharap turunnya mukjizat Allah mudah mudahan masih mendapatkankesembuhan Pemohon telah mempertimbangkan secara seksama dan Pemohontelah menentukan sikap bahwa perceraian Pemohon dan Termohon adalahmerupakan

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

saksisaksimengenalnya beridentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Para Terdakwa terbukti memenuhiunsur pokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Para Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa

lainuntuk menghindari kemungkinan yang tidak diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Para Terdakwa yang diwujudkan dalamperbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengertioleh pelaku;Menimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukWwe/+ #S #?

HASANUDIN BIN ALI HASAN, umur + 58 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Pendidikan SD, Alamat Kampung Keramat Mupakat,Dusun Sara Rasa, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.2.

DEVI SALAWATI BINTI SULTAN MUSLIM, Umur + 31 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , Pendidikan SLTP, AlamatKampung Keramat Mupakat, Dusun Sara Rasa, Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta setelah memeriksa danmeneliti alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya

Yunus bin Dedi Afandi, Tempat/Tanggal Lahir, Bandung 20Oktober 1970, Agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun/Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Keramat Mupakat, Dusun Sara Rasa,Halaman 3 dari 9 hal.

Mahyudin, Tempat/Tanggal Lahir, Medan, 10 Mai1978, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KampungKeramat Mupakat, Dusun Sara Rasa, Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalahtetangga saksi dan Istri dari Pemohon I; Bahwa, saksi hadir selaku saksi nikah pada acara pernikahanPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal05 Juni 2012 di Kampung

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama 3 hari;3. bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karena Termohon menolakmelakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahanPutusan, Nomor 1167/Pdt.G/2018 /PA.Tbn, Hal.1 dari 9 hal.tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4.

pihakbeperkara, karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

belah pihak yang berperkarakarena adalah Tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Bahwa, sejak menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (gabladdukhul), karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Maret 2018 Pemohonpamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas, kKemudian sejak Tanggal 29Maret 2018 hingga sekarang