Ditemukan 13358 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 57/pid.sus/2022/pn pti 42/pdt.g/2022/pn pti 93/pdt.p/2022/pn pti 84/pid.b/2022/pn pti 64/pid.b/2022/pn pti 30/pid.b/2022/pn pti 43/pdt.g/2022/pn pti 34/pid.sus/2022/pn pti 59/pdt.p/2022/pn pti 88/pid.sus/2022/pn pti
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
  • ) gill y pti a5 logins per Ut up LalssArtinya: Maka Jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah waPutusan Cerai Gugat, nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 12 dari 15rahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.Bjm
Tanggal 22 Juni 2015 — Pidana: - Terdakwa: HARIS Als ARIS Bin NOORHANSI - JPU: DINA HELENA, SH
21 — 7
  • S.Farm.Apt yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli adalah PNS pada Kantor Balai POM Banjarmasin menjabatsebagai staf bidang pemeriksaan dan penyidikan Balai Besar POMBanjarmasin;e Bahwa ahli telah melihat jenis obat carnophen zenith yang disita petugaskepolisian ;e Bahwa ahli menerangkan obat carnophen Zenith Pharmaceutical masukdalam golongan obat keras daftar G yang sudah dicabut ijin edarnyadan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 27 oktober2009 dengan alasan PTI
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 136/Pid.B/2013/PN.Plh
Tanggal 8 Oktober 2013 — YUSUF BERKAT RAMADHANY TUMBELAKA, SE Als. YUSUF Bin JOSHUA RONNY. T.
115 — 19
  • tersebutterdakwa mempekerjakan Ilham Rahmat selaku pengawas,Wahyu Wijayanto selaku operator, Anwar selaku Helper danSuhaemi selaku ceker ;14Bahwa 1 (satu) unit Excavator merek Hitachi Zaxis 330 warnaOrange dengan Nomor Seri Aup040159 yang dilakukan untukmelakukan kegiatan penambangan disewa dari Sadr.Muhammad Yusuf dengan harga sewa Rp. 160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) dan terdakwa sudah membayarsewa alat berat tersebut pada tanggal 17 November 2012 ;Bahwa terdakwa tidak ada kerjasama dengan PTI
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
  • ,Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim menyatakan:cS ieali Sle de pti tial 53Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan danpada meraihmanftaat.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebihlagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Register : 19-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 647/Pid.B/2016/PN Kis
Tanggal 14 Desember 2016 — AZAHAR SIMATUPANG
27 — 4
  • lagi;Bahwa, sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor milik saksi tersebut dan pada tanggal 17 Agustus2016 barulah saksi mengetahui bahwa yang telah mengambil sepedamotor milik saksi adalah terdakwa;Bahwa, saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa sebelumnya kosdirumah saksi dan sejak sepeda motor milik saksi tersebut hilangTerdakwa tidak pernah kembali kekos milik saksi;Bahwa, sepeda motor milik saksi yang diambil Terdakwa saksi beli secarakredit pada PTI
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • alll) ale sib aa 5s jl Aa g jll Ae) pac Tid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Gua Y Los SMAI GIS s x9 SM al fied gi Aay jl Atay eclill cal Lol yea ull 131Aah al (pill Lagin ea) ye call jae g Legis) Garb pti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/PDT.SUS-PHI/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — RIANTO VS PT PILAR REKAYASA MUDA
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat (Nama: Rianto, umur:33 Tahun, agama: Islam, Jabatan : Sopir, Beralamat di Jalan Dusun MelatiRT 01 RW 02 Desa Simongagrok, Kecamatan Dawar Blandong, KabupatenMojokerto) dengan Penggugat (Nama: PTI Pilar Rekayasa Muda,berkedudukan hukum di Jalan Darmo Permai Selatan V/84, Surabaya)tanpa diberikan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak;.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
Kasmawati Asri binti Asribuddin
Tergugat:
Al Fikno bin Beta Baskoro
12 — 3
  • Pasal 3 Buku KompilasiHukum Islam, dan putusnya perkawinan antara keduanya dalam kondisiseperti di atas, justru Allah akan memberikan limpahan karuniaNya kepadamasingmasing di antara keduanya, sebagaimana firman Allah dalam alQur'an Surah alNisaa ayat 130 sebagai berikut:aU GLS5 aisio yo MS all pti 358% Slsla.SS lawlsArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 07-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 66/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Harsono
2.Ani
Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
Intervensi:
1.Koperasi Simpan Pinjam Jasa (Kospin Jasa)
2.Kadafi Yahya
438 — 230
  • Bahwa Penggugat selain mengajukan gugatan TUN Nomor66/G/2020/PTUN Smg, juga mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 48 halaman Putusan Nomor : 66/G/2020/PTUN.SMG.Pati Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pti yang telah diputus di tingkat pertamapada Senin, 14 September 2020. Atas putusan di tingkat pertamatersebut Para Penggugat yaitu Ani dan Harsono mengajukan Bandingpada tanggal 25 September 2020. Relas pernyataan Banding telahditerima oleh Tergugat pada hari Senin, tanggal 5 Oktober 2020;2.
    peradilan;Bahwa sampai dengan hari dan tanggal yang telah ditentukan untukpelaksanaan lelang, tidak ada permohonan pembatalan lelang dari Penjual(Kospin Jasa) maupun putusan/penetapan pengadilan yang menyatakanmenunda pelaksanaan lelang, sehingga tidak ada keraguan bagi Tergugatuntuk melaksanakan lelang;Terlebih lagi, sebagaimana diakui sendiri oleh Para Penggugat padagugatannya Romawi V angka 2 bahwa pada tanggal 10 Maret 2020Penggugat mengajukan gugatan perdata pada PN Pati Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pti
    , yang kemudian diketahui melalui SIPP PN Patibahwa gugatan 21/Pdt.G/2020/PN Pti telah diputus Pemeriksaan perkaratidak dilakukan karena Penggugat Prinsipal maupun Kuasanya tidak hadir,sedangkan pihak Tergugat dan Para Turut Tergugat hadir kuasanya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998 K/PID/2015
Tanggal 8 Oktober 2015 — SUPRIYADI alias KUPRIT Bin SUNAWI, DK
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan supaya mereka Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 249 / Pid.B /2014 / PN Pti., tanggal 01 April 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa . SUPRIYADI alias KUPRIT Bin SUNAWIdan Terdakwa II. AHMAD SAPUAN alias WAWAN Bin NGATMINtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHal. 29 dari 49 hal. Put.
    Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor : 6 / Akta Pid.K/ 2015 /PN Pti, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 Juli 2015 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Hal. 31 dari 49 hal. Put.
    No. 998 K/Pid/2015Mengingat pula Akta Permohonan Kasasi masingmasing Nomor :6 / Akta Pid.K / 2015 / PN Pti, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati yang menerangkan, bahwa pada tanggal 06 Juli 2015Penasihat Hukum para Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 Juli 2015 dari Jaksa/Penuntut Umum yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 13 Juli 2015 ;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/MIL/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — ASWANI
82 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa benar pada bulan Oktober 2015 Saksi1 menghubungi Terdakwamelalui handphone menanyakan tentang janji akan mempekerjakanSaksi1 sebagai security di PT Ampera Jaya Bersama akan tetapiTerdakwa beralasan bahwa PTI Ampera Jaya Bersama masihmemerlukan/menerima tenaga kerja, karena Saksi1 sering menghubungimelalui handphone menanyakan tentang pekerjaan yang telah dijanjikankemudian Terdakwa menyampaikannya kepada Saksi12, selanjutnyaSaksi12 kartu tanda security di PT Ampera Jaya Bersama kepadaTerdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT Inti Everspring Indonesia
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan bukti pendukung lainnya)kepada PT Mitra Kreasidharma dan hutang afiliasi lainnya;Bahwa dalam proses banding Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabulkan seluruh permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) atas koreksiPenghasilan dari Luar Usaha sebesar Rp27.848.965.853, dengan dasar pertimbangan yang secara ringkas dapatdiuraikan sebagai berikut: Terdapat Perjanjian Pinjam Meminjam antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) PemohonBanding dengan PTI
    Usaha sebesar Rp.27.848.965.853, tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah memutussengketa hanya berdasarkan adanya perjanjian pinjammeminjam antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pihak PT Mitra Kreasidharmatanpa menganalisa lebih lanjut faktafakta dan buktibuktilainnya yang terkait; Bahwa bukti perjanjian Pinjam Meminjam = antaraTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dengan PTI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 13-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2019 — HOCKY PAUW lawan FIRMAN ISTIAWAN dkk
164 — 139
  • Millenium Energy dengan jaminan berupa obyek sengketa ;Bahwa atas perintah dari PTI. Millenium Energy, dana sebesarRp.4.000.000.000, di transfer ke rekening PT. Panji Graha ;Dengan demikian, Tergugat Il tidak mempunyai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat ;7. Bahwa Tergugat Il menanggapi point 5, point 6, point 7, sebagai berikut:Bahwa Tergugat Il mencairkan fasilitas kredit kepada PT. MilleniumEnergy yang diwakili oleh Tergugat selaku DirekturnyaBahwa berdasarkan perintah dari PT.
    Millenium Energy dan kemudian PTI. Millenium Energymenjaminkan sertipikat tersebut untuk mendapatkan kredit (pinjaman)dari TERGUGAT Il (dalam perbuatan hukum tersebut PT MilleniumEnergy diwakili oleh Tergugat ) adalah urusan dari PT. Millenium Energysendiri karena sejak Akta Jual Beli ditandatangani, secara hukum PT.Millenium Energy adalah pemilik atau pemegang hak atas sertifikattersebut ;Bahwa untuk keperluan pemberian kredit dengan jaminan olehTERGUGAT Il kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/PDT.SUS/2011
PT. PANDA TRADING INDONESIA; MICHAEL MACUS I POHAN, SH., DKK.
91 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • O09/PTI/D/U/09, tanggal 18) Rp 160.796.213Februari 2009 3: PO No. 020/RIVIII/09, tanggal 13 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 0O10/PTIVD/IVO9, tanggal 18) Rp 182.715.500Februari 2009 4. PO No. 021/RVIII/09, tanggal 19 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 001/PTVD/IIV09, tanggal 1 Maret Rp 95.649.59320095. PO No. 024/RIVIII/09, tanggal 30 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 003/PTIVD/IIVO9, tanggal 1 April Rp 31.870.4602009 Hal. 3 dari 30 Hal. Put. No. 192 K/Pdt.Sus/2011 6.
    Bahwa surat gugatan bantahan pembantah tertanggal 11November 2010 pada halaman 1 kuasa Pembantah hanyamenyebutkan bahwa, PTI. Panda Trading Indonesia, suatuperseroan terbatas yang dirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia, beralamat di Jalan Arjuna No. 21, PisanganBaru, jakarta Timur 13110 selaku Pembantah (selanjutnya disebutsebagai Pembantah);2. Bahwa di dalam gugatan bantahan Pembantah, tidak ada/menyebutkan siapa Direksi yang berwenang yang dapat mewakiliPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/PID/2011
Terdakwa; Maria Zaitun Destiana, SE binti Tengku Hasan Samani (alm)
62 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah mendapat kesepakatan dengan pihak Hongfa Sand and Granite Pte Ltd. maka Terdakwa melakukan kontrak jual beli batubaradengan PTI Phoenix Trading sesuai dengan kontrak Nomor:011/PJB/BLKPT/Non Spec/VV2010 tanggal 25 Juni 2010 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama PT.
    Phoenix Trading yang gagal loading ke MVessel Poly Rony dalam memenuhi kontrak dengan Hongfa Sand andGranite Pte Ltd sebagaimana yang telah disepakati oleh Terdakwadengan Joseph See selaku pimpinan Hongfa Sand and Granite PteLtd antara tanggal 1217 Juni 2010 di kantor Hongfa Sand andGranite Pte Ltd Singapura.4) Terdakwa tidak tepat waktu/gagal dalam mengembalikan uang hasilpenjualan batubara ke PTI Phoenix Trading bukan karenakesengajaan yang dibuat oleh Terdakwa, tetapi karena ada indikasipenipuan
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SAMPIT Nomor 737/Pdt.G/2015/PA.Spt.
Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
3 — 0
  • dag 5 Atay Coacallll al Weegee Gis OtJeg UI hal Cys B pti a tg 3 Ame Us Y Lae LY GISAdi Ly Able ty Lagin CLAY!
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Pasal 3 Buku KompilasiHukum Islam, dan putusnya perkawinan antara keduanya dalam kondisiseperti di atas, justru Allah akan memberikan limpahan karuniaNya kepadamasingmasing di antara keduanya, sebagaimana firman Allah dalam alQuran Surah alNisaa' ayat 130 sebagai berikut:aUl GLS5 aisio yo MS alll pti L358u SlsLanSS lawlArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-05-2011 — Upload : 31-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461K/Pid/2011
Tanggal 30 Mei 2011 — JOHNNY TJOWASI, dkk
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan Majelis Hakim dalampertimbangannya telah mengabaikan keterangan saksisaksi tersebut, dipersidangandengan mengatakan :e Bahwa kayukayu yang telah saksi serahkan sudahdipotongpotong tetapi ternyata tidak diselesaikan.e Bahwa kayukayu yang rusak dimakan rayaphanya Terdakwa yang menyatakan karena buktinyakayu yang disita oleh Polisi sebanyak 20 kubik darikayu yang sama tetap utuh.e Bahwa TerdakwaTerdakwa tidak pernahmemberitahukan kepada saksi bahwa kayukayutersebut akan dimusnahkan.e Bahwa PTI
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 151/Pid.B/2017/PN.Llg.
Tanggal 30 Mei 2017 — (terdakwa)Nama lengkap : ANANG AZHARI Als.BANANG Als LANANG
16 — 5
  • dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan baik pada latar belakang kehidupan maupun perbuatanterdakwa berdasarkan faktafakta dan datadata pemidanaan yang terungkapdipersidangan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan PTI