Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0369/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Penetapan Nomor 0369/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI NUR KHOLISAH lahir pada tanggal 02 Januari 2004dengan seorang lakilaki yang bernama JAMAVALI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten
Register : 18-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 560/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 1
23 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabl'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah/ bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus
Register : 24-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganSalinan Penetapan, Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal 5 dari 10 Hal.perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 135/Pdt.P/2021/PN Jmb Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
ELZA DESDAMONA GUSTIA
19 — 5
ELZA DESDAMONA GUSTIA
19 — 5
Bahwa ada perbedaan antara akta kelahiran Pemohon dengan ijazahDiploma III, setelah ditunjuk dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohonmembenarkannya.Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon mengajukanperihalperubahan nama ini, untuk menyeragamkan dengan ijazah akademi keperawatanGaruda Putin Jambi bukti surat P 3.
Register : 17-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 45/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON
19 — 1
19 — 1
dengan aslinya, (bukti P.5) ;Bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0704/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonI mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah
Register : 11-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0358/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 30 Mei 2017 — PEMOHON
18 — 5
18 — 5
oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5:Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0381/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Penetapan Nomor 0381/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama MIFTAHUL JANAH lahir pada tanggal 27 Mei 2005dengan seorang lakilaki yang bernama M.
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
65 — 22
65 — 22
sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan danpatutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 30-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0115/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
No.0749/ Pdt.P / 2015 / PA.Krsberhasil selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon dalam mengajukandispensasi kawin adalah dikarenakan kehendak perkawinan anakPemohon telah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo disebabkan anak Pemohon (calonmempelai wanita) masih belum cukup umur, yakni baru berumur 15 tahun,4 bulan sehingga belum memenuhi ketentuan yang dipersyaratkan olehperaturan
Register : 30-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0699/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Halaman 4Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 404/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 274/5/III/1984 tanggal 15 Maret 1984, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon lahir di Kutu Kulon, 15 Februari 1955, danPemohon Il bernama Siti Arini binti Suradji lahir di Mojorejo,
Register : 13-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1374/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 8 Januari 2014 — Tergugat
Penggugat
16 — 0
16 — 0
Pemohon; Bahwa calon istri kedua Pemohon berstatus janda Cerai dantidak sedang dilamar oleh lakilaki lain kecuali oleh Pemohon,dan antara perempuan tersebut dengan Pemohon maupundengan Termohon tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil kepada istriistri dananakanaknya; Bahwa Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidupisteriisteri dan anakanaknya, karena Pemohon sebagai buruhmempunyai penghasilan perbulan sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0618/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 18-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 488/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabPanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi beAe Fbad AS 5) jibe jjatg yl gis ulallye y allie quile ple pluadll yArtinya : Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 630/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 14-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0536/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Tahun 2008, namun tidak berhasil;5Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonan talaknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 (enam) bulan yang lalu telahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0786/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 13
27 — 13
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari