Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 543/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah
Register : 12-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 49/PID.B/2013/PN.BNA
Tanggal 15 Mei 2013 — MURNIATI BINTI MUHAMMAD AMIN
579
  • Meraxa Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukan penganiayaan yangmenimbulkan rasa sakit pada diri saksi Rasyidah binti Alm. Muhammad. Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul 18.00 WIB ketika terdakwapulang dari tempat mencari tiram terdakwa melihat saksi Rasyidah binti Alm.
    Muhammad mengalami rasa sakit sesuai denganVisum et Repertum nomor : R/215/XI/2012/PPT Aceh tanggal 24 November 2012 yangditandatangani oleh dr. Amirul Hadi, dokter yang melakukan pemeriksaan pada pusat Pelayananterpadu (PPT) Prov.
    Muhammad mengalami rasa sakit sesuai dengan Visum etRepertum nomor : R/215/XI/ 2012/PPT Aceh tanggal 24 November 2012 yang ditandatangani oleh dr. Amirul Hadi, dokter yang melakukan pemeriksaan pada pusat Pelayananterpadu (PPT) Prov.
    Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa terhadap unsur ** melakukan penganiayaan , UndangUndang tidakmemberi ketentuan apakah yang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling) ;Menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak ( penderitaan ), rasa sakit (pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan rasa sakit disini adalah misalnyadengan cara memukul, menempeleng, meninju, menendang, dsb ( R.
Register : 10-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 69/Pdt.G/2013/PN.LWK
Tanggal 14 Nopember 2013 — Perdata - JEANNY SELTJE TAMBARIKI - GINSA LIANTO
7811
  • pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa dari perkawinan mereka punya 2 (dua ) orang anak yang pertama laki lakidan yang kedua perempuan;Bahwa anak Yang pertama kos di Jawa karena sedang Kuliah yang kedua ada diLuwuk tinggal bersama Penggugat;Bahwa biaya hidup anaknya yang di jawa, Penggugat mengatakan dia yangmembiayai begitu pula Tergugat mengatakan dia yang membiayai;Bahwa Sebelumnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun;Bahwa menurut saksi mereka sudah tidak bisa dipersatukan karena mereka sudahtidak ada rasa
    turun darirumah dan kini tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa dari perkawinan mereka punya 2 (dua ) orang anak yang pertama laki lakidan yang kedua perempuan;Bahwa anak Yang pertama kos di Jawa karena sedang Kuliah yang kedua ada diLuwuk tinggal bersama Penggugat;Bahwa Sebelumnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun;e Bahwa Menurut saksi mereka sudah tidak bisa dipersatukan karena mereka sudahtidak ada rasa
    SaksiVANNY LIANTO menerangkan pernah melihat lebam dilengan Penggugat akibat dipukulTergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan namun tidak berhasil dan Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukan lagi karena mereka sudah tidak ada rasa salingmenyayangi dan kemauan mereka untuk berpisah sudah bulat;Menimbang, bahwa pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan (onheelbare tweespalt) bukanlah
    Untuk itu suami istri perlu saling membantu dan melengkapi agar masingmasing dapat mengembangkan kepribadiannya membantu dan mencapai kesejahteraanspiritual dan materiil dan untuk mewujudkannya diperlukan adanya rasa cinta baik darisuami maupun dari isteri, jika hanya salah satu pihak yang mempunyai rasa cinta makatujuan perkawinan tersebut mustahil akan terwujud, dan jika tujuan perkawinan tersebuttidak mungkin lagi diwujudkan, maka perkawinan tersebut harus diakhiri dengan baik,karena bilamana
Register : 05-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.ML
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • Tergugat tidak punya rasa kekeluargaan terhadap keluargaPenggugat, jika ada keluarga Penggugat yang ditimpa musibah ataumengadakan acara pesta Tergugat tidak mau datang;3. Tergugat tidak setuju terhadap sikap Penggugat menegur anak;Bahwa pada pertengahan Juli 2014 Penggugat menegur anak supayamenjauhi air panas, lalu Tergugat tidak senang dengan cara Penggugatmenegur anak tersebut, sehingga terjadi pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat.
    tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatan Penggugat adalahmohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Muara Labuh menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat kasar dan tidak punya rasa
    Hal ini sesuai juga denganYurisprudensi MA RI Nomor 1282 K/Sip/1979 tanggal 20 Desember 1979,sehingga alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat dapat diterima;Menimbang, bahwa secara materil dari keterangan saksisaksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi.Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTergugat tidak punya rasa kekeluargaan terhadap keluarga Penggugat, jika adakeluarga Penggugat yang ditimpa musibah
    telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat sebagai Suamiisteri yang sah dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Tergugat kasar dan Tergugat tidak punya rasa
    bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri untuk membentuk keluargasakinah, mawaddah dan rahmah yang kekal dan bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 UU Nomor 1 Tahun 1974), namun darihasil pemeriksaan persidangan ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat tidak punya rasa
Register : 13-01-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Termohon seringkali tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang istriseperti : Termohon sering menolak ajakan Pemohon untuk berhubungan badan; Termohon sering bepergian tanpa pamitan terhadap Pemohon; Termohon sudah mengatakan tidak ada rasa lagi terhadap Pemohonuntuk mencintai dan menyayangi;Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan terus menerus akhirnya sejak 5bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidak berkomunikasi danpisah ranjang, dan sejak 1 bulan yang lalu Termohon meninggalkanPemohon
    Termohon sudah mengatakan tidak ada rasa lagi terhadap Pemohonuntuk mencintai dan menyayangi.e Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan terus menerus akhirnya sejak 5bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidak berkomunikasi danpisah ranjang, dan sejak 1 bulan yang lalu Termohon meninggalkanPemohon untuk pulang ke orang tua Termohon.Him. 6 dari 12 him. Put.
    penyebabnya Termohontidak melayani/nafkah bathin kepada Pemohon, Termohon merasa tidakcinta lagi kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah kurang lebih 8 bulan,dan Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Bandung; Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil, dan tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, menurut MajelisHakim rumah tangga harus dibangun dengan penuh rasa
    cinta dan kasihsayang, rasa cinta dan kasih sayang inilah melahirkan kedamaian dalamberumah tangga sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 33 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, manakala rasa cinta dan kasihsayang tidak dapat diwujudkan oleh Termohon sebagaimana perkara aquomaka terjadilah perselisinan, perselisihan awalnya masalah kecil namun terusmenerus terjadi sebagaimana dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,apabila kondisi perkawinan Pemohon dan Termohon yang demikian dibiarkanakan
Putus : 20-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 738/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 20 Desember 2016 — Atim Wahyudi
355
  • berikut: Bahwa Terdakwa ATIM WAHYUDI pada hari Jumat Tanggal 26Agustus 2016 sekitar Pukul 09.00 WIB atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2016 bertempat di sebuah tempatkost yang beralamat di Jalan Taruna Baru Desa Wage KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 738/Pid.B/2016/PN SDASidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja menimbulkan rasa
    Unsurmenimbulkan rasa sakit yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 . Unsur barang siapaMenimbang adalah setiap orang yang berkemampuanbertanggung jJawab dan dapat dipertanggung jawabkan perbuatannyamenurut hukum. Adapun barang siapa dalam perkara ini adalahTerdakwa ATIM WAHYUDI sebagaimana disebutkan dalam suratdakwaan yang selama sidang berlangsung dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.
    Unsur menimbulkan rasa sakit yang mengakibatkan lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud menimbulkan rasa sakit/melakukan penganiayaan artinya mempergunakan tenaga ataukekuatan jasmani misalnya memukul dengan menggunakan tanganHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 738/Pid.B/2016/PN SDAdan / atau menggunakan alat bantu, menendang, menyepak, dsb.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan, akibatdari perbuatan Terdakwa ATIM WAHYUDI terhadap saksi korbanENDANG SISYANTI mengalami luka lebam di kelopak
    NURLYA NOVIANTY selaku Dokter Pemeriksa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwaunsur menimbulkan rasa sakit yang mengakibatkan luka telahterpenuhi;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hNukumtersebutdihubungkan dengan Unsurunsur yang telah dipenuhi sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa AtimWah yudi terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanpenganiayaan telah terbukti pula pada diri terdakwa
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 42/Pid.Sus/2014/Pn.Sgr
Tanggal 17 April 2014 — TERDAKWA
14524
  • Seririt, Kab.Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyasesuai dengan Hasil Visum Et Repertum Nomor:00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September2013 yang ditandatangani oleh dr.
    Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyanamun tidak menghalangi saksi SAKSI 1 untukmelakukan aktifitasnya sehari hari sebagaimanaHasil Visum Et Repertum Nomor : 00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September 2013 yangditandatangani oleh dr.
    Unsur dengan cara kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa kekerasan fisik yang dimaksudkanadalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalampertimbangan unsur diatas, Terdakwa dengan mempergunakankaki kanannya telah menendang saksi korban Saksi 1sebanyak satu kali yang mengenai bagian pipi kanan saksiSaksi 1. Akibat tendangan Terdakwa tersebut, saksi korbanSaksi 1 mengalami rasa sakit dan bengkak pada pipikanannya.
    Dari hal tersebut, perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa sakit pada salah satu bagian tubuh ataufisik saksi korban Saksi 1 ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan carakekerasan fisik telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas serta dengan menghubungkan alatalat bukti satudengan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa semuaunsur dalam pasal Pasal 44 ayat (1) UU 23 tahun 2004telah terpenuhi dan perbuatan pidana yang didakwakankepada Terdakwa telah terbukti
Register : 15-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN PATI Nomor - 255/Pid.B/2016/PN.Pti
Tanggal 22 Februari 2017 — - TOTOK KURDIAN CAHYONO als KOBRA bin SIGIT SUSILO
8916
  • PtiMenimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk
    dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzetpelaku yang ditujukan padaperbuatan yang lain, sehingga dengan demikian penganiayaan yang dimaksuddalam Pasal 351 KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak adaalasan untuk membatasi
    pengertian kKesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagai opzet als oogmerk, melainkan juga harus diartikan sebagai opzetbij zekerheids bewustzijn dan sebagai opzet bij mogelijkheidsbewustzijn;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidanatersebut baru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa
    sakit (p/jn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibattersebut;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa penganiayaan itu tersebut dilakukan Terdakwadengan cara memukul wajah bagian kiri saksi koroan ANIS AISYAH YULIANIals LIA binti SUTIYO dengan tangan kosong
Register : 10-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 644/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBS.4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan November 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 4 tahun 11 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa
    dari orang tua;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 4 tahun 11 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 23-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0264/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 10 Februari 2015 — penggugat vs tergugat
92
  • pada hariitu juga Pemohon dan Termohon langsung berpisah tempat tinggal(qobladukhul) ; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik disebabkan karena sejak sebelum menikah Pemohon tidak mencintaiTermohon, namun oleh pihak orang tua Termohon memaksa agar Pemohonagar Pemohon bersedia menikahi Termohon, dengan alasan Pemohon telahmempergauli dan melakukan hubungan badan dengan Termohon, kemudiandengan rasa
    Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan April 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tuanya sendirisendiri tidak pernah tinggal bersama ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tida ada rasa
    permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik dan tidakharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon dengan Termohon tida ada rasa
Register : 24-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3807/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahankeduanya terjadi akibat perjodohan masingmasing orangtua Pemohon danTermohon sehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai.;.
    adalah saudara sepupu Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa Subo Kecamatan PakusariKabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa
    Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa SuboKecamatan Pakusari Kabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa
    bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkardikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibat perjodohan masingmasingorangtua Pemohon dan Termohon sehingga keduanya tidak ada rasa
Register : 26-02-2011 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 60/Pid.B/2015/PN.Amb
Tanggal 19 Mei 2015 — ABDUL HAJI RUMAKAT Alias Aji
6937
  • kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaiman telah diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : PenganiayaanUnsur PenganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, akan tetapi menurut Yurisprudensi MahkamahtiAgung maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak( penderitaan) rasa
    sakit (pijn) atau luka terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah kuyup, menyuruh orang berdiri di terik matahari dansebagainya, sedangkan rasa sakit (pijn) misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya, kemudian pengertian luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau sehingga menjadi luka dan lainlain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan dariketerangan saksisaksi dan
    yangdilakukan terdakwa tetapi lebih diarahkan kepada perbaikan tingkah laku terdakwasebagai pelaku tindak pidana agar nantinya dikemudian hari menjadi manusia yangbaik perilakunya dalam kehidupan bermasyarakat sehingga tidak lagi melakukan suatuperbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwa harusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena ituterdakwa patut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya dan sesuaidengan rasa
    keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroan Hamdani Ali Isan Alias Alimengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dan
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0310/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b. Sikap Termohon yang selalu minta untuk cerai dengan Pemohon ;4. Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dimana Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri di KabupatenMagetan dan sejak itu pula sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi sertasudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri sampai dengansekarang ;5.
    Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b.
Register : 23-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0646/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon:
ABDUL ROCHIM BIN KARMIN
Termohon:
ROFI'IS BINTI DASNI
124
  • Pemohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sejak Juli 2017 Termohon pamit dan sekarangTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon yang beralamatkan tersebutdiatas, kKemudian sejak bulan Juli 2017 hingga sekarang antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah (selaman 8 bulan);5.
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Juli 2017 2017 Termohonpamit dan sekarang Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon yangberalamatkan tersebut diatas hingga telah pisah selama 8 bulan, dan selamapisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan, lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka telah terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtuaTermohon dan orangtua Pemohon;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak April 2018 hingga sekarang(selama 1 tahun) Pemohon pamit pulang kerumah orangtua Pemohon yangberalamatkan tersebut diatas;5.
    Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Termohon dan orangtua Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama selama 1 (Satu) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Termohon danorangtua Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama satu (1) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Tbn.
    Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtua Termohondan orangtua Pemohon; Bahwa sejak April 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 1 (Satu) tahun, dan selamaberpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa adakomunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.
Register : 16-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • XXXXxX, perempuan/lakilaki, uMur xx tahun; XXXxXxX, perempuan/lakilaki, uMur xx tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak XX mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksasemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XX antara Pemohondengan Termohon pisah rumah hingga sekarangsejak
    awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksa dansejak XX antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Termohon tidak mau bekerja, sehingga tidak pernah memberi uang belanjakepada Pemohon; Termohon sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon
    Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inioleh Pemohon adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 06 Juni 1999 lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XXmulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari atas rasa
    cinta akan tetapi karena terpaksaHalaman 7 dari 14 halamansemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XX antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangsejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksadan sejak XX antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hinggasekarang, puncaknya antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hinggasekarang kurang lebih 2 tahun lamanya dan sekarang Termohon
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1472/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon:;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    15 9jLoiwl oY t95 EF Vo O90 U7 95/1 Ales LJI qe yr 9 ale V5 wosJlosJIl cg) obs lie 9 wel Qouwdb (: rg jJI aol Ce LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aU yls gw!
Register : 16-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1943/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • istri selama bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernkahan Penggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehinggadiantara keduanya tidak ada rasa
    Teman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulanhingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing,4sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara>Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4473/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua masingmasing dan antara keduanya tidak kenal dan tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +5 bulan hingga sekarang ini sudah +5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua masingmasing dan antara keduanya tidak kenaldan tidak ada rasa
    tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua masingmasing danantara keduanya tidak kenal dan tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua masingmasingdan antara keduanya tidak kenal dan tidak ada rasa
Register : 26-07-2010 — Putus : 24-09-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2259/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 24 September 2010 — pemohon termohon
143
  • Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan : Pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasarkan atas rasa salingmencintai, melainkan atas kehendak orang tua ; 5.
    Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Pahonjean Majenang Kabupaten Cilacap selama 1 minggu, semuladalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat di dekat rumah Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohon danTermohon menikah tidak didasarkan atas rasa
    keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Pahonjean Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap selama 1minggu, semula dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak 1minggu setelah pernikahannya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaraBahwa saksi yang berada di rumah orang tua Pemohon, mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidakdidasarkan atas rasa
    tangga Pemohon dan Termohon yang rukun tersebut tidakbertahan lama, karena antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bermulamenurut keterangan saksi Saksi I, Saksi II dan Saksi II menerangkan dengan benar bahwasaksi mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena pernikahan antara Pemohondan Termohon tidak didasarkan atas rasa