Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 430/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
120
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 430/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrSuaminya bernama XXXX, namun karena
Register : 02-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2016,saksi hadir waktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudan tidak rukun sejakpertengahan tahun 2016 yang lalu; Bahwa Yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2016,saksi hadir waktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun keduanya terlihat sudan tidak rukun sejakpertengahan 1,5 tahun yang lalu; Bahwa Yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak memberi
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1795/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Uang tersebut hasil Penggugat meminjam kepadatemannya yang bernama RITA; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 2 bulan lebih lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan
    Uang tersebut hasil Penggugatmeminjam kepada temannya yang bernama RITA ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 bulan lebih dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1317/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • bulan Januari 2013 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kembali ke Agama semulayaitu Agama Khatolik; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Desember2012 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan
    anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2013rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkembali ke Agama semula yaitu Agama Khatolik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Desember 2012 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan
Register : 30-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1684/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5246
  • Bahwa antara Penggugat dan =Tergugat sudan pernahdidamaikan/dirukunkan oleh Keluarga kedua belah pihak, namun tidakberhasil;8. Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan di atas,Penggugat sudah berketetapan hati dan merasa sudah tidak sanggupbersabar lagi bersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatingin bercerai dengan Tergugat;9.
    Hal ini membuktikanbahwa ikatan batin Penggugat terhadap Tergugat telan putus, sementaraikatan perkawinan adalah ikatan lahir dan batin antara seorang suami danisteri, ikatan perkawinan itu tidak dapat dibangun kecuali hanya atas dasarcinta kasih dan kerelaaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, tanpa inginmemperpanjang masalah dan mencari siapa penyebab pertama dari kondisiitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudan pecah (broken
Register : 29-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 134/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
Terdakwa:
IRWAN MUSLIMIN Alias IRWAN Alias RAWAN
3825
  • Untuk kemudianTerdakwa bersamasama dengan Saksi IDRUS Alias IDO dan SaksiIDRUS Alias RU membawa sapi tersebut ke Balaroa ke Saksi KADIMA(DPO) untuk dicarikan pembeli.Bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut sudan dalam keadaan mati, dansudah tidak ada isi perutnya. Bahwa Terdakwa ikut menjual sapi tersebut ke Palu karena dijanjikanuang sewa perahu dan upah membantu sebesar Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah).
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1957/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2018 sudah pisahsampai sekarang tidak logis karena Menurut Penggugat baru sejak Januari2019 pisah, oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut tidak memiliki Kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
    Tergugat sejak Desember 2018 sering bertengkar karena Tergugat malasbekerja dan sudah pisah sejak Januari 2019 sampai sekarang selama 1 tahun10 bulan adalah fakta yang dilihat/didengar dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan
Putus : 10-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 152/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 10 Juni 2014 — DEVID ANNUGRAH alias DAVID alias DAUD
175107
  • Setelah kering, sudan siap menjadi bahane Untuk menambah daya ledakan agar lebih besar, menambahkanalumunium powder, belerang atau kopi bubuk.e Setelah bahan peledak jadi, lalu menyiapkan casing apa yang akandipergunakan (bom lempar, rice cooker, dll.)e Pembuatan Bom LOWEXSPLOSIVE Belerang dan arang ditumbuk halus (Ssemakin halus semakin bagus)dengan perbandingan 2 : 1 (2 belerang : 1 arang).
    Setelah kering, sudan siap menjadi bahanpeledak.= anon en nn nnn nnn Untuk menambah daya ledakan agar lebih besar, menambahkanalumunium powder, belerang atau kopi bubuk.e Setelah bahan peledak jadi, lalu menyiapkan casing apa yang akandipergunakan (bom lempar, rice cooker, dll.)e Pembuatan Bom LOW EXSPLOSIVEe Belerang dan arang ditumbuk halus (Semakin halus semakinbagus) dengan perbandingan 2 : 1 (2 belerang : 1 arang).Selanjutnya Kalium Nitrat (Kno3) direbus denganmenggunakan air separohnya dengan
Register : 26-07-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 253/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 13 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
2326
  • dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakek kandung anak para Pemohon yangdimintakan dispensasi kawin; Bahwa Lisandi diasuh oleh saksi sejak di bangku TK hingga saatini; Bahwa Lisandi meskipun belum 19 tahun namun sudah berpolapikir dewasa dan telah siap untuk menikah dan berumah tangga; Bahwa Lisandi berstatus gadis sedangkan calonnya bernamaJafar berstatus bujang; Bahwa antara Lisandi dan Jafar tidak ada hubungan darah,semenda atau Sesusuan; Bahwa pihak Jafar sudan
    memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dimana anak para Pemohon tinggal; Bahwa Lisandi diasuh oleh kakek dan neneknya sejak kecilhingga saat ini; Bahwa Lisandi meskipun belum 19 tahun namun sudah berpolapikir dewasa dan telah biasa melaksanakan kegiatan rumah tanggamembantu kakek dan neneknya; Bahwa Lisandi berstatus gadis sedangkan calonnya bernamaJafar berstatus bujang; Bahwa antara Lisandi dan Jafar tidak ada hubungan darah,semenda atau Sesusuan; Bahwa pihak Jafar sudan
Register : 25-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • Permohonan Dispensasi Kawin, Para Pemohondalam hal ini memiliki status sebagai persona standi in judicio dan olehkarenanya Hakim Tunggal berpendapat perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, kedua calonmempelai sudah akil baligh, tidak ada hubungan kerabat sedarah atau sepersusuan dan tidak ada larangan yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka sebagaimana diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudan
    AlBukhari (no. 5066) kitab anNikaah, Muslim (no. 1402) kitab anNikaah, dan atTirmidzi (no. 1087) kitab anNikahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, hubungan antarakedua calon mempelai sudah semakin dekat dan sedemikian akrabnya, bahkancalon mempelai wanita telah hamil 4 bulan, sehingga Hakim Tunggalberpendapat keadaan demikian sudan masuk kepada tingkat darurat untuksegera dinikahkan agar tidak menambah kemadaratan lebih lanjut, hal inisejalan dengan dengan prinsip umum hukum Islam (alQawaid
Register : 24-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0171/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3327
  • didamaikan oleh pihak keluarga namuntidak berhasil; Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tiga bulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama orangtuaPenggugat di Kampung Hakim Wih lIlang Kecamatan BandarKabupaten Bener Meriah sementara Tergugat masih tetap tinggal ditempat kediaman semula di Kampung Kenawat RedelongKecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa menurut pendapat saksi sudan
    didamaikan Tergugat mengakul bahwa benar Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin untuk Penggugat;Halaman 7 dari 19 halamanPutusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa Penggugat dan Terguagt sudah pisah rumah sekitar tigabulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama saksi di KampungHakim Wih Ilang Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriahsementara Tergugat masih tetap tinggal di tempat kediaman semuladi Kampung Kenawat Redelong Kecamatan Bukit Kabupaten BenerMeriah; Bahwa menurut pendapat saksi sudan
Register : 18-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0326/Pdt.G/2015/PA.Utj
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adaiah karena Tergugat mengusir Penggugat dan anakanakPenggugat dari rumah kediaman bersama: Bahwa Saksi pernah pernah melinat pertenakaran Penaauaat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah seiak 4(empat) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluaraa sudah pernah mengupayakan agar Pengguaat danTergugat hidup rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudan tidak mau iagi hidup bersama Terquaat
    danmengetahui dengan pasti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertenakaran disebabkan Tergugat suka cemburu danmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugatmengusir Penggugat keluar dari rumah bersama. dan pihak keluaraa sudahpernah mengupayakan untuk mendamailkan Penggugat dan Tergugat akantetap tidak berhasil. sekarang antara Penagugat dan Terguagat sudah berpisahsejak 4 (empat) bulan yang lalu dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudan
Register : 25-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
100
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 27-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 4 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
1610
  • Bahwa keluarga Asril bin Rusdi sudan melamar Nur AinbintiRidwan dan lamarannya sudah di terima.Hal. 8 dari 19 Hal. Penetapan No.154/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa anak Pemohon sudah memiliki mata pencaharian sebagaiXXXXxXx yang bekerja di sawah milik Pemohon sendiri. Bahwa rencana Para Pemohon untuk menikahkan anak Pemohondengan Nur Ain binti Ridwan adalah menunggu penetapan dispensasikawin dari Pengadilan Agama Pinrang.2.
    Bahwa keluarga Asril bin Rusdi sudan melamar Nur AinbintiRidwan dan lamarannya sudah di terima.
Register : 22-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 260/Pdt.P/2015/PA.Jr
Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
100
  • Perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 7 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (oa'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamattersebut diatas sudan
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1209/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 28 Nopember 2016 — NIMAS CATUR ADI WAHYU PENI BINTI INYONG SIDARTA; HUSNI SIDIK BIN H. HAZAIRIN;
2910
  • kaidahhukum yang termuat dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 534 K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 534 K/Pdt/1996,tanggal 18 Juni 1996 :Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilinat adalan perkawinan itu sendiri masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati kKedua pihak sudah pecah makaperkawinan itu. sendiri sudan
Register : 04-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 797/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 28-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0398/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tualang Raso Kabupaten Asahan. tanggal 21 Januari 2013 bermateraicukup dan sudan dicocokkan dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda bukti P. 1;Banwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi i: Fatumatun Zahra binti Ismail, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tingga! di JI.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1820/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 91/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
210
  • ES Ltal ye ll te. lyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Hal.9dariiihal. Pen. No.091/Pdt.