M E N G A D I L I :-Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 05 Agustus 2008 No.. 572 /Pid. B/2008/PN. TNG.

572/Pdt.G/2012/Pa Wt

1xl vvr PENETAPANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAffIRRAHMAANIRRAHHM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, pendidikan SD, tempat tinggal Kabupaten Bone, sebagaiPemohon;92222LAWANTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikan

SD, tempat tinggal di,Kabupaten Bone, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas peitoira;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2004 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 572/PdtG/2012/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut: 7722222 22 n nnn nn nnn nena nnn nnn nnn ns1 Bahwa pada tanggal 27 September 2004

Menyatakan perkara Nomor ; 572/Pdt.G/2010/PA.Wtp dicabut ;3..Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 191.000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1433Hijriyah, oleh kami Drs. Alimuddin Rahim,S.H, M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

572/Pdt.G/2012/Pa Wt,p

1xl vvr PENETAPANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAffIRRAHMAANIRRAHHM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, pendidikan SD, tempat tinggal Kabupaten Bone, sebagaiPemohon;92222LAWANTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikan

SD, tempat tinggal di,Kabupaten Bone, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas peitoira;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2004 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 572/PdtG/2012/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut: 7722222 22 n nnn nn nnn nena nnn nnn nnn ns1 Bahwa pada tanggal 27 September 2004

Menyatakan perkara Nomor ; 572/Pdt.G/2010/PA.Wtp dicabut ;3..Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 191.000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1433Hijriyah, oleh kami Drs. Alimuddin Rahim,S.H, M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo. 572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASMART als BETOY Bin ABDUL MUTOLIBTempat Lahir : JakartaUmur / Tg Lahir : 32 tahun / 23 Maret 1975Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Kancil Rt.004/002 Kelurahan Lenteng

Jakarta Selatan, sejak tanggal 15 April 2013 s/d tanggal 14Mei 2013 ;5 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sejak tanggal 15 Mei 2013 s/d 13 Juli2013 ;Terdakwa di persidangan tidak ingin didampingi Penasihat Hukum ;e Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya dengan perkaraini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara ini ;Hal.1 dari 10 hal.Putusan No.572

membeli narkotika berupa shabu tersebut dengan maksudakan dijual kembali sebagian lagi akan terdakwa gunakan sendiri ;e Bahwa terdakwa ASMARI Alias BETOY Bin ABDUL MUTOLIB dalammembeli, menukar atau menerima Narkotika Golongan I berupa heroina tersebuttidak ada ijin yang syah dari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yangberwenang ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris dengan No.124.B/I/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, pada hari Jumaat tanggal 08 FebruariHal.3 dari 10 hal.Putusan No.572

dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan mengajukan 1 (satu) saksi yang didalam persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I : IVAN JETHRO,di persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi di BAP benar ;e Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh saksi dan rekannya Suhendrik padahari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan RayaManggarai, Tebet, Jakarta Selatan;Hal.5 dari 10 hal.Putusan No.572

Hal. 11 dari 10 hal.Putusan No.572/Pid/Sus/2013/PN.Jkt. Sel.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 572/Pdt.G/2021/PA.YK dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.YK

572 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 572 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DRA.

Saeri adalah Pensiunan anggotaTentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) sesuai Surat KeputusanKepala Staf Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) (PanglimaKODAM BRAWIJAYA) Nomor: SKEP/4308005/V/1998 tanggal 6 Mei 1998tentang Pemberian Pensiun dan Surat Keputusan KASAD Nomor: SKEP/600/XIV/1997 tanggal 22 Desember 1997 Nomor urut 5 (lima) tentangHal. 1 dari 18 hal.Put.Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2013Pemberhentian Dengan Hormat Dari Dinas Keprajuritan TNI AD atas namaMoch.

meninggal Dunia tanggal 13 Maret 2010 sehingga masa kerjasuami Penggugat (Pekerja) adalah terhitung 9 (sembilan) tahun 2 (dua) bulan dan12 (dua belas) hari;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam, Kepmenakentras Nomor Kep. 100 / Men/VI/2004 tentang ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PK WT)Pasal 15 Ayat (5) maka hakhak Pekerja/Buruh dan prosedur penyelesaiandilakukan dengan ketentuan peraturan perundangundangan bagi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT);Hal. 3 dari 18 hal.Put.Nomor 572

KepmenakentrasNomor Kep. 100/Men/VI/2004 tentang Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) Pasal 15 Ayat (4) maka demi hukum menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), sejak tidak terpenuhinyasyarat Perjanjian Waktu Tidak Tertentu (PKWT) dan Pasal 15 ayat (5) makahakhak Pekerja/Buruh dan prosedur penyelesaian dilakukan dengan ketentuanHal. 5 dari 18 hal.Put.Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2013peraturan perundangundangan bagi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) sehingga

;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Hal. 17 dari 18 hal.Put.Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20132 Menyatakan hubungan kerja antara almarhum Moch Saeri dengan Tergugatputus karena meninggal dunia;3 Menyatakan 1. Hariyatin, 2. Eni Sulistyowati, SE, 3. Penggugat sebagai ahliwaris yang sah dari alm Moch Saeri;4 Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat dengan cara menyerahkankepada: 1.

dan pembeli, cara perpindahan barang, adanya serahterima uang tersebut; Penangkapan Terdakwa sebagai perantara jual beli Narkotikahanya berdasar pada keterangan saksisaksi Ismail Irianto,Wawan Arif dan Jaka Saputra selaku pengintai dan penangkapBunari alias lbun sedangkan Perkara terhadap Terdakwa Bunarialias loun telah dijatuhkan putusan oleh Mejelis Hakim yangsalah satu amarnya menyatakan penuntutan penuntut umumtidak dapat diterima sebagaimana tercatat dalam PutusanPerkara Pidana Khusus No. 572

telah mendengar keterangan seluruh saksisaksi,keterangan Terdakwa dan melihat barang bukti di depanpersidangan serta kejadian lain yang terungkap selamapersidangan yang apabila dihubungkan akan bertalian eratdan saling bersesuaian satu dengan lainnya, maka majelishakim telah memperoleh faktafakta hukum; Bahwa faktafakta hukum yang ditetapkan oleh Majelis Hakimadalah faktafakta hukum yang tidak lengkap, tidakproporsional dan dipaksakan tanopa memperhatikan PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru No. 572

Sedangkan peristiwa hukum yangdisangkakan kepada Terdakwa Beni Ilyas bin Arkandi tidakdapat berdiri sendiri tanpa ada pemeriksaan dan putusanPidana terhadap saksi Bunari alias lbun yang juga sebagaiTerdakwa dalam perkara terpisah (splitzing); Bahwa dikesampingkannya putusan Pengadilan NegeriPekanbaru No. 572/Pid.Sus/2014/PN.Pbr tanggal 28 Agustus2014, maka Majelis Hakim dalam memperoleh fakta hukumhanya berdasarkan fakta hukum yang tidak jelas dari manasumbernya dan tidak objektiv sehingga potensial

No. 636 K/Pid.Sus/2015terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009;Bahwa, keberatan memori kasasi Terdakwa, Judex Facti tidakmempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 572/Pid.Sus/2014/PN.Pbr tanggal 28 Agustus 2014;Bahwa, apakah dalam perkara atas sdr.

Sebagai konsekuensi dariputusan Pengadilan Negeri No. 572/Pid.Sus/2014/PN.Pbr tanggal 28 Agustus2014 tersebut, Jaksa/ Penuntut Umum dapat mengajukan kembali sdr.

Penggugat mengetahui secara pastisebagian atas tanah milik Penggugat SHM No. 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 tersebut telahtumpang tindih, dan sesuai dengan Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,"Gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu sembilanpuluh hari terhitung sejak saat diterimanya ataudiumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara maka jelaslah Gugatan Penggugat ini masih dalamtenggang waktu 90 hari ; Halaman 5 dari 79 halaman

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletakdi Jalan Ladang, RT. 13, Dusun Gunung Sari, Desa Ambawang,Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979,GS No. 572/1979, luas 17.500 M?

Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961Tentang Pendaftaran Tanah (1) Setelah pengukuransesuatu desa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3selesai, maka dibuat petapeta pendaftaran yangmemakai perbandingan (2) Peta itu memperlihatkandengan jelas segala macam hak atas tanah di dalamdesa dengan batasbatasnya baik yang kelihatan maupunyang tidak (3) dst ; Namun hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat karena ada bidangtanah berdasarkan SHM Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979GS No. 572/1979

BjmUndangUndang No. 9 Tahun 2004 serta penjelasannya, dalamhal ini : Asas Kepastian Hukum yang mengutamakan landasanperaturan perundangundangan, kepatutan, dan keadilandalam setiap kebijakan Penyelenggara Negara, dimanatindakan Tergugat yang menerbitkan objek sengketamenjadi overlapping dengan tanah Penggugat dan telahmengakibatkan ketidakpastian hukum bagi Penggugatakan keadaan tanah hak milik SHM Nomor : 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 atas nama KirnoBin Ali Munawar (Penggugat) ;

Asas Tertib Penyelenggaraan Negara yang menjadilandasan keteraturan, keserasian, dan keseimbangandalam pengendalian penyelenggaraan negara, dalamperkara ini Tergugat telah menerbitkan objek sengketa,yang seharusnya Tergugat melakukan pemeriksaanterhadap alasalas hak di daerah yang akan diterbitkansertipikatsertipikat, sehingga tidak akan terjadinyaoverlapping a@ quo perkara yang sekarang diajukanPenggugat, padahal atas tanah objek sengketa ini SHMNomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979 GS No.572/1979

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOCHAMMAD NUR HUDA bin MAKHALI tempat, tanggal lahir :Malang, 1 Januari 1974;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangdengan nomor : 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996;. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempattanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : MOCHAMMAD NUR HUDA bin MAKHALI tempat, tanggallahir :Malang, 1 Januari 1974;.

PendataanUlang Pegawai:;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :dL.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempattanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 572

memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MOCHNURHUDA bin MACHALI tempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MOCH NURHUDA binMACHALI tempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 572

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996, sebagaimanabukti P.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempat tanggallahir : Malang, 1 Januari 1974;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Menetapbkan Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALItempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdiubah menjadi Nama Pemohon : MOCHAMMAD NUR HUDA binMAKHALI tempat, tanggal lahir :Malang, 1 Januari 1974;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang;4.

572 K/Pid/2013

No. 572 K/Pid/20131. Penyidik sejak tanggal 20 Juli 2012 sampai dengan tanggal 22 Juli 2012(Rutan);2. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2012 sampai dengan tanggal 24 Juli2012 (Rutan);3. Dialinkan penahanannya oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juli 2012sampai dengan tanggal 26 Juli 2012 (Tahanan Kota);4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juli 2012 sampai dengan tanggal25 Agustus 2012 (Tahanan Kota);5.

No. 572 K/Pid/2013Bin Sahri menyatakan kepada saksi korban Haryanto alias Apoy Bin Tanri, pakApoy nantangnantang orang Margagiri, yang dijawab oleh saksi korban siapabilang dan saat itu juga Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri menunjuk pada saksiDawiri Bin Nawawi tersebut siapa yang ngomong namun saksi Dawiri BinNawawi diam saja dan pada saat itu Terdakwa .

No. 572 K/Pid/20131. Menyatakan Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri dan Terdakwa Il. H.Roni Faslah, S.S. bin Muhammad Satibi, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair, sehingga oleh karenanyamembebaskan mereka para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primairtersebut;2. Menyatakan Terdakwa .

No. 572 K/Pid/2013dan pengusaha pribumi yang dalam hal ini pengusaha harus mampumengembangkan ekonomi masyarakat pribumi;10.

No. 572 K/Pid/2013Dr. H. Zainuddin, SH.M.HumNIP. 19581005 198403 1 001 Ttd/Frensita Kesuma Twinsani, S.H.,M.Si.,M.H.,10

Sidoarjo, semula PEMOHON sekarangPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKABUPATEN SIDOARJO, semula TERMOHON sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 07 Oktober 2010 M. bertepatan dengan tanggal 28 Syawal1431 H. nomor : 572

Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo bahwa Pemohon pada tanggal 02 Desember 2010 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 07 Oktober 2010 M.bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1431 H. nomor : 572

memori bandingtertanggal 21 Januari 2011TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPemohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmiputusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 07 Oktober 2010 M. bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1431 H. nomor : 572

demikian pula oleh karena yang mengajukan banding adalahPemohon/Pembanding dan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka seluruh biayaperkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Pemohon/Pembanding dapatditerima ;DALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 07 Oktober 2010 M.bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1431 H. nomor : 572

;DALAM KONPENSI :Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 07 Oktober 2010 M.bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1431 H. nomor : 572/Pdt.G/2010/PA.Sda., sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Member izin kepada Pemohon (PEMBANDING ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERBANDING)di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;3.

572/Pid.B/2015/PN Dps

PUTUSANNomor 572 Pid.B/2015PN.DPS.a Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Ketut Rupa Als Muklas ;Tempat Lahir : Buleleng ;Umur /tgl lahir : 48 tahun /tanggal 02 Maret 1972 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal > dinAgama > Islam ;Pekerjaaan : Karyawa Swasta ;Pendidikan : SMK ;Telah ditahan oleh1.Penyidik tanggal sejak tanggal

30 Juni 2015 sampai dengantanggal 29 dull 2O1S 5 = am nnn nnn5.Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 30 Juli 2015 sampaidengan 27 September 2015 ;=1 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor 572/Pid.B/2015/PN Dps.Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam registernyayang dibacakan didepan persidangan pada tanggal 04 Agustus 2015 yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa I Ketut Rupa alias Muklas terbukti secara sah danmeyakinkan

Cara menentukan kalah dan menang dalam permainantogel tersebut yakni jika nomor togel yang dibeli tidak sama dengan nomor togelyang keluar, maka pembeli dinyatakan kalah dan uangnya menjadi milik3 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor 572/Pid.B/2015/PN Dps.bandar, tetapi jika nomor dibeli sama dengan nomor togel yang keluar makapembeli dinyatakan menang dan berhak mendapatkan uang dengan rinciansebagai berikut: untuk taruhan Rp 1.000, (seribu rupiah) dua angka mendapatuang Rp 60.000, (enam puluh ribu

Cara menentukan kalah dan menang dalam permainantogel tersebut yakni jika nomor togel yang dibeli tidak sama dengan nomor togelyang keluar, maka pembeli dinyatakan kalah dan uangnya menjadi milik5 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor 572/Pid.B/2015/PN Dps.bandar, tetapi jika nomor dibeli sama dengan nomor togel yang keluar makapembeli dinyatakan menang dan berhak mendapatkan uang dengan rinciansebagai berikut: untuk taruhan Rp 1.000, (seribu rupiah) dua angka mendapatuang Rp 60.000, (enam puluh ribu

Unsur barang siapa ;2 Unsur tanpa mendapat ijin ;11 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor 572/Pid.B/2015/PN Dps.123. Unsur dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyaAd.1.Ad.2.12suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Unsur Barang siapaYang dimaksud dengan barang siapa dalam hal ini adalah setiap orangyang dapat dijadikan sebagi subyek hukum yang mampu bertanggungjawab karena tidak cacat jiwanya.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Pemeriksaan perkara pidana Nomor : 572/Pid.Sus/2023/PN BKN atas nama Terdakwa Edwar Lambone als Ilam Bone Bin Samsir (alm) tersebut dinyatakan GUGUR karena Terdakwa meninggal dunia ;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Nihil ;

572/Pid.Sus/2023/PN Bkn

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banglitertanggal : 14 Mei 2012, dibawah register Nomor 79/Pdt.P/ 2012/PN.BLI yangmaksudnya sebagaimana dapat dilihat dalam berkas perkara dan berita acara persidanganini,yang pada pokoknya bersi sebagai berikut ;Bahwa Pemohon adalah anak yang lahir pada tanggal 23 Juli 1994 dariperkawinan suami istri antara IDA BAGUS PUTU PEREWITA denganIDA AYU KETUT WARINI ;Bahwa terhadap kelahiran pemohon telah dicatatkan sesuai denganKutipan Akta Kelahiran tertanggal 09 Oktober 1995 Nomor 572

dikeluarkan oleh Kapolres Bangli pada tanggal 21 Desember2011, diberi tanda P1 ; 2 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106032408067235 atas nama : IDA BAGUSPUTU PEREWITA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 25 Mei 2011, diberi tanda P2 ;Foto Copy Akta Perkawinan Nomor : 61/TBK/1991 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Darah TK II Bangli pada tanggal 09 April 1991,diberi tanda P3 ; Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 572

pemohon dilahirkan dari perkawinan saksi IDA AYU KETUTWARINI dengan bapak pemohon yang bernama IDA BAGUS PUTU PEREWITApada tanggal 22 Maret 1991 dan perakwinan tersebut telah mempunyai AktaPerkawinan Nomor : 61/TBK/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Daerah TK II Bangli pada tanggal 09 April 1991 ;e Bahwa benar pemohon yang bernama IDA BAGUS MADE BAYU PRAMANAJenis Kelamin Lakilaki, lahir di Nyanglah Kaja pada tanggal 23 Juli 1994 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 572

untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya ditetapkan dalamamar Penelitain ini ; Mengingat akan PasalPasal dari Undangundang dan Peraturanperaturan Hukumyang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan hukum bahwa perubahan nama pemohon yang semula bernama IDABAGUS MADE BAYU PREMANA diganti menjadi atas nama IDA BAGUSMADE BAYU PRAMANA yang lahir di Nyanglan Kaja pada tanggal 23 Juli 1994sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 09 Oktober 1995 dengan Nomor :572

Pengadilan Negeri Bangli atau Pejabat yangditunjuk untuk itu mengirimkan Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriBangli yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, supaya perubahan namapemohon yang semula bernaam IDA BAGUS MADE BAYU PREMANA digantimenjadi atas nama IDA BAGUS MADE BAYU PRAMANA yang lahri diNyanglan Kaja pada tanggal 23 Juli 1994 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirantertanggal 09 Oktober 1995 dengan Nomor : 572

Nomor 2216 K/Pdt/201426.Sertifikat Hak Milik Nomor 572/Pejaten Timur, Tanah Sertifikat Hak MilikNomor 573/Pejaten Timur dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor574/Pejaten Timur bermula atau berpangkal dari Ir. Raden Mas MohamadPrajitno Soedjono selaku pemilik awal dari Tanah Sertifikat Hak MilikNomor 572/Pejaten Timur, Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 573/PejatenTimur dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 574/Pejaten Timur ;Bahwa dalam Perkara ini, Ir.

/PejatenTimur, Gambar Situasi Nomor 32/1227/1979 tertanggal 18Juli1979(selanjutnya disebut sebagai Tanah SHM Nomor 572/Pejaten):Hal. 27 dari 62 hal.

RadenMohammad Prajitno Soedjono dengan Termohon Kasasi atas persil tanahSHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor 574/Pejaten padatahun 1990 masingmasing dengan Akta Jual Beli Nomor 811/XI/PsrMinggu/1990, Nomor 814/XI/Psr Minggu/1990 dan Nomor 816/XI/PsrMinggu/1990 yang dibuat dihadapan Ny. SP Henny Shidki S.H., PPAT diJakarta pada tanggal 23 November 1990;2. Bahwa persil tanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten danNomor 574/Pejaten yang masih tercatat atas nama Ir.

exSHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor 574/Pejaten yangdilakukan dihadapan Ny.

Tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor574/Pejaten atas nama Ir. Raden Mohammad Prajitno Soedjono sejaktahun 1988 telah dihibahkan kepada ahli waris Djamien/Yayasan AlDjamien;b. Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor574/Pejaten telah dikembalikan statusnya semula sebagai tanah EVNomor 6418 milik Alm. Koeroe Alimoedin berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 402/Pdt/P/1988/PN Jkt Seltanggal 22 Juli 1988;c.

di Jalan ImamBonjol , di Gedung Keuangan Negara Il, Lantai 3,Semarang;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSemarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menangguhkan pelaksanaan Lelang Nomor S4260/WKN.09/KNL.01/2016atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 572

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 572 dan Hak Milik Nomor 573 HakMilik Nomor 93 atas nama Tergugat adalah cacat hukum serta tidakmempuyai kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkan dalamHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 442 PK/Pdt/2020perkara ini;8.

untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilanditingkat banding ditetapkan sejumiah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013, Nomor323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalah cacat hukum sertatidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan perjanjian yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Illadalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 572

Nomor 442 PK/Pdt/2020Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, oleh karena di dalamputusan Judex Juris tidak terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan nyatadengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan didasarkan pada fakta hukum objek sengketa SertifikatHak Milik Nomor 572, Nomor 573 dan Nomor 93, yang semula milikPenggugat telah dijual kepada

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp255.000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2021/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 495.000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

572/Pdt.G/2021/PA.JS

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 24 tahun dan Nama Pemohon II : MUSTOFA TINURI Tempat, tanggal lahir : Purwoasri, 18 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/7/X/1981 tanggal 01 Oktober 1981 diubah menjadi Tempat, tanggal lahir Pemohon I : Malang, 17 Juli 1957 dan Nama Pemohon II : MUSTOFATIN Tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1963;

3.

MOHAMMAD AFFWAN MAWARDI, UMUR 19 TAHUN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 572/7/X/1981 tanggal 01 Oktober 1981;.

sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 24 tahun dan NamaPemohon Il : MUSTOFA TINURI Tempat, tanggal lahir : Purwoasri, 18 tahunyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 572/7/X/1981 tanggal 01 Oktober 1981, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 24 tahun dan NamaPemohon II : MUSTOFA TINURI Tempat, tanggal lahir : Purwoasri, 18 tahun;3.

Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 24 tahun dan NamaPemohon II : MUSTOFA TINURI Tempat, tanggal lahir : Purwoasri, 18 tahunyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 572

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 24 tahun danNama Pemohon II : MUSTOFA TINURI Tempat, tanggal lahirHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0054/Pdt.P/2019/PA.Kab.MIgPurwoasri, 18 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:572/7/X/1981 tanggal 01 Oktober 1981 diubah menjadi Tempat, tanggallahir Pemohon : Malang, 17 Juli 1957 dan Nama Pemohon II :MUSTOFATIN Tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Desember 1963;3.

572 K/Pid/2013

No. 572 K/Pid/20131. Penyidik sejak tanggal 20 Juli 2012 sampai dengan tanggal 22 Juli 2012(Rutan);2. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2012 sampai dengan tanggal 24 Juli2012 (Rutan);3. Dialinkan penahanannya oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juli 2012sampai dengan tanggal 26 Juli 2012 (Tahanan Kota);4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juli 2012 sampai dengan tanggal25 Agustus 2012 (Tahanan Kota);5.

No. 572 K/Pid/2013Bin Sahri menyatakan kepada saksi korban Haryanto alias Apoy Bin Tanri, pakApoy nantangnantang orang Margagiri, yang dijawab oleh saksi korban siapabilang dan saat itu juga Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri menunjuk pada saksiDawiri Bin Nawawi tersebut siapa yang ngomong namun saksi Dawiri BinNawawi diam saja dan pada saat itu Terdakwa .

No. 572 K/Pid/20131. Menyatakan Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri dan Terdakwa Il. H.Roni Faslah, S.S. bin Muhammad Satibi, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair, sehingga oleh karenanyamembebaskan mereka para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primairtersebut;2. Menyatakan Terdakwa .

No. 572 K/Pid/2013dan pengusaha pribumi yang dalam hal ini pengusaha harus mampumengembangkan ekonomi masyarakat pribumi;10.

No. 572 K/Pid/2013Dr. H. Zainuddin, SH.M.HumNIP. 19581005 198403 1 001 Ttd/Frensita Kesuma Twinsani, S.H.,M.Si.,M.H.,10