Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 265/Pdt.P/2016/PA.JB Tanggal 30 Januari 2017 — PARA PEMOHON
29 — 3
29 — 3
Bahwa semasa hidupnya, Pada tahun 1946 PEWARIS telah menikahsecara Agama Islam dengan seorang Perempuan bernama ISTRIPEWARIS berdasarkan Surat Pengantar No. 257/27.1.0/31.73.01.1006/1.755.21/2016 yang dibuat oleh Kelurahan Kembangan Selatan,Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, tertanggal 28 Juni 2016;.
XXXXXXXxX, tanggal 20 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode(bukti P.7);Fotokopi Surat Pengantar Nomor 257/27.1.0/31.73.01.1006/1.755.21/2016tentang keterangan Umum yang menerangkan bahwa XXXXXXX pernahmenikah dengan XXXXXXXsecara hukum agama Islam dan tidak memilikiBuku Nikah, dikeluarkan Lurah Kembangan Selatan tanggal 28 Juni 2016,telah dinazegelen dan dicocokkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1096/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon danTermohonadalahpasangansuamiistri yangtelahmelangsungkanpernikahanpadahariSelasatanggal 27 September2016 ataupada24 Dzulhijjah 1437Hyang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kec.SingosariKab.Malangsesuai kutipanAkta Nikah Nomor 1098/257/1X/2016 (Akta Nikah terlampir).2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumahorang tuaTermohonselamakuranglebihitahun.3.
persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1098/257
Register : 20-02-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Takalar dibawah Register Perkara Nomor 67/Pdt.G/2020/PA Tkl.Tanggal 19 Februari 2020 yang telah diperbaiki pada tanggal 19 Maret 2020dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 oktober 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Polongbangkeng SelatanKabupaten Takalar sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 257
dalam mediasi mengenai harta bersamapemohon dan termohon.Bahwa terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut, termohontidak mengajukan jawaban karena setelah proses mediasi dilaksanakan,termohon tidak hadir lagi dalam persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namapemohon dan termohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar Nomor 257
Register : 18-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 365/PDT/2019/PT MKS Tanggal 2 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sage Bin H. Yukkasa
Terbanding/Penggugat I : Hj. Hawatia Binti H. Saleh Bin Saradu
Terbanding/Penggugat II : Hj. Kartini Binti H. Saleh Bin Saradu
Turut Terbanding/Tergugat II : Kaseng Sitaba
49 — 29
Terbanding/Penggugat I : Hj. Hawatia Binti H. Saleh Bin Saradu
Terbanding/Penggugat II : Hj. Kartini Binti H. Saleh Bin Saradu
Turut Terbanding/Tergugat II : Kaseng Sitaba
49 — 29
Put No.365/PDT/2019/PT MKSPenggugat dan menguasai sebagian tanah milik para Penggugat yang luasnya 257 Msesuai dengan nomor SPPT 73.04.042.005.001.0004.0, dengan batasbatas :Sebelah Utara : jalan poros;Sebelah Timur : rumah DABO, tanah sengketa yang dikuasai oleh tergugat II,tanah KAMISENG;Sebelah Selatan : tanah para penggugat yang digarap oleh DABO;Sebelah Barat : tanah milik para penggugat;Adalah SUATU DALIL YANG TIDAK BENAR DAN SALAH OBYEK karena tanahsengketa yang didalilkan olen Penggugat/Terbanding
diatas yang luasnya 257 Msesuai dengan nomor SPPT 73.04.042.005.001.0004.0 berbeda dengan tanah milikTergugat I/Pembanding yang luasnya 800 meter persegi dengan nomor SPPT73.04.040.011.000.0043.7, atas nama KASENG B SUMAELE karena terdapatperbedaan nomor SPPT dan luas tanah sengketa yang didalilkan Penggugat dengantanah milik Pembanding/Tergugat terdapat selisih luas 543 meter persegi, selisin luastersebut adalah suatu jumlah selisih yang cukup luas perbedannya;Bahwa tanah yang selama ini Pembanding
Register : 28-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2641/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Saksi , umur 257 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal di DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 15 Mei
Register : 25-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3710/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 22 Nopember 2011 — penggugat tergugat
60 — 9
60 — 9
tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 174/54/XII/1998 yang telah dinazegelen, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, tertanggal 30Juni 1998, BuktiP.1; Surat Keterangan Domisili Nomor : 145/257
Putus : 24-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 204/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 24 Juli 2014 — OEI GIE HOK alias TOTOK HARYANTO melawan OEI MING YEN alias YENI WATI, dkk
35 — 24
35 — 24
SlametRiyadi No. 257 Ngadirejo, Kartasuro, Sukoharjo;. PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK.PUSAT JAKARTA Cq.PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CABANG PEMBANTUSUKOHARJO); nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen ence cen ene nenaAlamat Jl. Jendral Sudirman No. 77 B Sukoharjo, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusustanggal April 2013 memberikan kuasa kepada :1. KAHONO, SH.MH:2.
Register : 28-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 331/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Surat Keterangan Nomor : 470/257/438.7.7.8/2019 tanggal 26 Juni 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Geluran Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo, (P6);7.
Register : 31-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2492/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa XXX, Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban Nomor 474/257/414.207.07/2013 Tanggal 28 Oktober2013;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :Hal. 3 dari 8 Hal.,Putusan Nomor 2492/Pdt.G/2013/PA.
Register : 08-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1548/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon:
ANUAR
26 — 15
ANUAR
26 — 15
Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada IJAZAH NOMORSERI : 09 Mk 257 0091133 yang diterbitkan oleh Kepala SekolahHalaman 1 Penetapan Nomor : 1548/PDT.P/2018/PN.BTM.SMK SWASTA KARTINI di Batam pada tanggal 26 Mei 1999bernama ANUAR, tempat MORO, pada tanggal 05 DESEMBER1976, nama orang tua TIO A SONG, dengan nomor induk siswa9697003 ;.
Register : 12-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0748/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkin dibiarkanterus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya sesuai dengan pasal39 Undangundang Nomor I Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 sudah sepatutnya perkawinan Penggugat danTergugat dapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan gugatan ceraigugat ini ;+~ == 257.
Register : 11-01-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 144/Pdt.G/2011/PA.Mjl Tanggal 9 Mei 2011 — Perdata
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Urusan Agamatersebut; 2.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniaiketurunan; 3.Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, di rumah orang. tuaPenggugat, dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2006tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkankarena : 257
Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 51/PID/2016/PT.SMR Tanggal 8 Juni 2016 — Nama lengkap : BASRI bin USMAN ;
Tempat lahir : Kendari ;
Umur/Tanggal lahir : 24 tahun / 13 Juni 1991 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dusun Rarowatu Desa Tontonunu, Kecamatan Tontonunu, Kabupaten Bombana, Sulawesi Tenggara;
A g a m a : Islam ;
Pekerjaan : Buruh Tani ;
52 — 19
52 — 19
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda tertanggal 4 Mei 2016Nomor: 257/Pen.Pid/2016/PTSMR, di Rumah tahanan Negara Tanjung Redep,sejak tanggal 15 Mei 2016 s/d tanggal 13 Juli 2016 ;Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 12 April 2016 Nomor:42/Pid.B/2016/PNTnr. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 15 Februari 2016 Reg. Perk.
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0796/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 29 Mei 2012 — penggugat lawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Duplikat dari Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.2804.13/PW.01/33/2012 tanggal O07 Maret 2012 dari Kutipan Akta Nikah No.257/91/VI/1999 tanggal 23 Mei 1999 bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksidi bawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya:Hal.3 dari 9 halaman Nomor : 0796/Padt.G/2012/PA JS.1.
Register : 22-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Oleh karena itu sidang dinyatakan tertutup untuk umum danselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, dimana pada prinsipnyaPenggugat tetap pada pendiriannya yaitu cerai gugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa satu lembar Fotocopy KutipanAkta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama KecamatanAstanaanyar Kota Bandung 257
Register : 29-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA WATES Nomor 533/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Asli Surat Keterangan Kepergian dari Kepala Desa Kabupaten KulonProgo Nomor: 257/2014 tanggal 29 September 2014, selanjutnya diberikode P.3;B. Saksi:1. SAKSI1 umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha EncengGondok, tempat kediaman di Kabupaten Kulon Progo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 Put.
Register : 24-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 01-09-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 379/Pdt. P/2011/PA Tgr Tanggal 22 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 9
11 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tergolong orangorang yang tidakmampu/miskin, sebagaimana Surat Keterangan Miskin dari Kepala DesaBakungan Nomor 140.145/BKN/SKM/96/X/2011, tanggal 26 Oktober 2011,diketahui Camat Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan nomorregistrasi : 257/SKTM/CLJN/X/2011, tanggal 27 Oktober 2011.Berdasarkan alasan tersebut, Pemohon dan Pemohon II mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim untukmemberikan penetapan sebagai berikut.
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
Asli surat keterangan domisili atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Kassi Kecamatan Rumbia KabuaptenJeneponto Nomor 257/DK/VII/2020 tertanggal 15 Juli 2020, diberi tandabukti P.1;Asli surat keterangan domisili atas nama Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Kassi Kecamatan Rumbia Kabuapten JenepontoNomor 256/DK/V1I/2020 tertanggal 15 Juli 2020, diberi tanda bukti P.2;Bahwa disamping itu pengadilan juga telah mendengar saksi Pemohon dan Pemohon II yaitu:1.
Register : 04-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 454/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Juli 2011 — PEMOHON I
dan
PEMOHON II
10 — 8
10 — 8
Kk.13.7.26/Pw.01/115/2011 tanggal 08 Juni 2011; (P.5)Surat Keterangan Status Perkawinan Nomor : 470/257/421.626.009/2011, tanggal 04 Juli2011, dari Kepala Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang; (P.6)Surat Keterangan Status Perkawinan Nomor : 470/256/421.626.009/2011, tanggal 04 Juli2011, dari Kepala Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang; (P.7)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: ARIS bin MATALI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman
Register : 18-07-2012 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50404/PP/M.II/18/2014 Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
275 — 91
275 — 91
1 Villa Matano Blok G1/16 257 226.461,002 Villa Matano Blok D1/6 = 337 269.513,003 Ds. Magani 300 133.333,00 bahwa dengan menganalisa ketiga data tersebut dan dengan mengacu pada Keputusan Menteri KeuanganINNomor KEP523/KMK.04/1998 tanggal 18 Desember 1998, Terbanding menentukan besarnya Nilai IndikasiRatarata adalah sebesar Rp.211.438,00.