Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dakwaan alternatif tunggal Penuntut Umum;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit KM Tanpa Nama bermesin Dongfeng 12 Pk; 8 (delapan) m3 rakitan kayu olahan jenis meranti;Dirampas untuk negara;6.

1. Menyatakan Terdakwa WAWAN GUNAWAN Bin DASEP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG DAN MENGAKIBATKAN LUKA
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAWAN GUNAWAN Bin DASEP dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ; 5.

Majelisberkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dan disebutkan sebagaimana termuatdalam amar putusan ini sudah memenuhi rasa keadilan, baik bagi diri terdakwa, korban dankeluarganya, terlebih bagi masyarakat dan Negara pada umumnya ;Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwa sejak daripemeriksaan di tinggkat penyidikan sampai dengan pemeriksaan persidangan ini telahditahan dengan penahanan yang sah maka lamanya terdakwa berada dalam masapenahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya

UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ADRIANUS MEDA alias ADRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya

Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Fino warna hitam putih DD 6566 UH No. Mesin 1 UB-052242 No.Rangka: MH31UB001CJ052230 dan 1 (satu) buah STNK asli a.n. HARTINA ASKAR dikembalikan kepada pemiliknya melalui Anak Korban MUH.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya dan tidak merasa bersalah;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang selama dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Adanya perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga korban; Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara yangbersangkutan, Terdakwa pernah mengalami upaya paksa berupapenangkapan dan penahanan, maka lamanya waktu Terdakwa ditangkapdan ditahan harus dikurangkan sepenuhnya

Penggugat bekerja, Bahwabeberapa tahun kebelakang hubungan perkawinan dengan pekerjaanyang Penggugat lakukan selama ini tidak ada masalah berjalansebagaimana adanya;Bahwa sejak 2 (dua) tahun ke belakang seringkali Tergugatmempersoalkan pekerjaan Penggugat yang menjadi alasan bagi Tergugatuntuk mengajak bertengkar karena Penggugat dirasakan oleh Tergugattidak lagi mempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang menguruskepentingan Tergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkanperhatian Penggugat sepenuhnya

Kecamatan ....Kabupaten Jember selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik,namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidak lagimempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya, lebih mementingkan kemajuan pekerjaan danakibatnya

Kabupaten Jemberbelum dikaruniai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumahsejak 26 Februari 2012 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidak lagimempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya, lebih mementingkan kemajuan pekerjaan;e Dan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;o Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidaklagi mempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya

SAIDI;e Bahwa, setahu saksi pemohon pada waktu itu tidak mengerti carapengurusan paspor, sehingga menyerahkan sepenuhnya kepada oranglain yang penting paspor tersebut jadi;e Bahwa, nama pemohon sebenarnya adalah HASBIAH;e Bahwa, Pemohon lahir tahun 1984;e Bahwa, di masyarakat dan di lingkungan tempat tinggalnya Pemohondikenal dengan nama HASBIAH;Bahwa, ibu Pemohon bernama SOHO, sedangkan ayah Pemohonbernama Dg.

SAIDI;Halaman 5 dari 10 Penetapan No 10/Pdt.P/2015/PN.Ban.e Bahwa, setahu saksi pemohon pada waktu itu tidak mengerti carapengurusan paspor, sehingga menyerahkan sepenuhnya kepada oranglain yang penting paspor tersebut jadi;e Bahwa, nama pemohon sebenarnya adalah HASBIAH;e Bahwa, Pemohon lahir tahun 1984;e Bahwa, di masyarakat dan di lingkungan tempat tinggalnya Pemohondikenal dengan nama HASBIAH;e Bahwa, ibu Pemohon bernama SOHO, sedangkan ayah Pemohonbernama Dg.

Sidrap;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi HARSIA danHARMI, terbukti bahwa pemohon pada waktu itu tidak mengerti carapengurusan paspor, sehingga menyerahkan sepenuhnya kepada orang lainyang bernama H.

SAIDI, yang penting paspor tersebut jadi, sehingga datapribadi pemohon yang ada di paspor tidak sama dengan yang sebenarnya;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi HARSIA danHARMI, terbukti bahwa pemohon hendak mengganti/merubah namanya yangada di paspor dari nama NURBIA SIKKIRI menjadi nama sebenarnya yakniHASBIAH;Menimbang, bahwa terbitnya Paspor pemohon atas nama NURBIASIKKIRI adalah karena ketidaktahuan pemohon dalam mengurus pasporsehingga menyerahkan sepenuhnya kepada orang lain, dan

Bahwa semenjak Pemohon dan Termohon bermasalah pihak keluarga sudahsering berupaya untuk mendamaikan namun tidak ada hasilnya oleh karena itupihak keluarga menyerahkan sepenuhnya penyelesaian Jlewat PengadilanAgama Purwodadi Kabupaten Grohogan; 8.

Termohon merantaudi Cikarang Jakarta Timur menumpang dirumah kakak Pemohonselama kirakira 7 bulan (Pemohon bekerja buruh/sopir disana); Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak 3 bulan setelah pernikahan, keduanyamulai sermg bertengkar disebbakan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberianPemohon, meskipun Pemohon telah bekerja sepenuhnya

Termohon merantaudi Cikarang Jakarta Timur menumpang dirumah kakak Pemohonselama kirakira 7 bulan (Pemohon bekerja buruh/sopir disana);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak 3 bulan setelah pernikahan, keduanyamulai sering bertengkar disebbakan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberianPemohon, meskipun Pemohon telah bekerja sepenuhnya

dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak3 bulan setelah pernikahan, keduanya mulai sering bertengkar disebbakan karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriahpemberian Pemohon, meskipun Pemohon telah bekerja sepenuhnya

diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding tersebut ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Penggugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimana yangtelah ditentukan oleh peraturan perundang undangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama, khususnya mengenai gugatanperceraiannya, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

dan terletakdi SIDOARJO, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, karena padaprinsipnya Tergugat / Terbanding telah mengakui bahwabarang sengketa tersebut adalah harta bersama, sedangkanTergugat/Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa 3 (tiga)bidang tanah dari barang sengketa tersebut akanditransaksikan jula beli melalui notaris kepada orangtuanya, sehingga oleh karenanya majelis hakim PengadilanTinggi Agama

berpendapat bahwa barang sengketa tersebutmasih utuh 5 % (lima setengah) bidang tanah, dan putusanPengadilan Tingkat pertama tentang barang sengketatersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama khususnya tentang gugatanharta bersama yang berupa 1 (satu) unit mobil kijang LGZ1,8 tahun 1996, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama ~ sendiri karenapengadilan

semuapelanggaran Pegawai Negeri Sipil terhadap PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983, termasuk pemberian sanksiberupa pembagian gaji Pegawai Negeri Sipil yangbersangkutan bukan wewenang Pengadilan Agama, akan tetapiwewenang pimpinan instansi yang bersangkutan =;Menimbang, bahwa berdasarkan yang dipertimbangkan diatas, maka terlepas dari apa yang telah dipertimbangkanoleh Pengadilan Agama, maka putusan Pengadilan Agama yangtelah menyatakan gugatan pembagian gajiTergugat/Terbanding tidak dapat diterima, sepenuhnya

., mengajukan Pembetulan nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohon perihal pencabutanPermohonan dipersidangan tertanggal 21 Mei 2012 pada pokoknya Pemohonberkehendak mencabut permohonannya dengan alasan akan melengkapisuratsurat bukti yang mendukung permohonan Pemohon maka hal tersebutmerupakan hak Pemohon sepenuhnya dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangan yang berlaku, sehingga harus dinyatakan dicabutdan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencoret

diterimanya surat Penggugat, Jan Benard Risakotta,tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Surat Kuasa yang pernah diberikan Penggugatkepada para kuasa hukumnya dan Penggugat kemudian menyatakan mencabutgugatannya serta dalam perkara ini belum terjadi jawab menjawab karena para Tergugatpada persidangan pertama tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah tanpaalasan serta tidak menanggapi gugatan Penggugat, maka pencabutan gugatan olehPenggugat tersebut merupakan hak Penggugat sepenuhnya

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara lLayak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap sehingga untukmenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

sudah sekitar 10tahunan, tetapi beLum dikaruniai Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sampaibulan September 2009, setelah itu tinggal dirumahorang tua Penggugat Sampaisekarang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun sejak tahun 2009, Tergugattidak dapat memberi nafkah secara rutin kepadaPenggugat karena Tergugat lebih banyak nganggurdaripada bekerja sehingga Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

Sepenuhnya menjadi hak Penggugat2. Dua Unit Sepeda Motor yaitu : (1) Motor Honda, PCX tahun2019 Nomor Polisi, (2) Motor Yamaha MIO tahun 2009 NomorPolisi. Penggugat mendapat bagian/pembayaran Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta MRupih) dari Penggugat.Selanjutnya barang tersebut hak kepemilikannya jatu kepadaTergugatB. Barang tidak bergerak,Satu Unit Rumah Yang berdiri diatas tanah berukaran 6x12 meter,yang terletak, di ALAMAT. Sepenuhnya menjadi hak TergugatC.

Madjenu Bin Tajib (orang tuaPenggugat) ;Bahwa Surat Penyerahan Kebun karet tertanggal 26 Djuli 1958 tidakdapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah yangsaat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat II sebagaimanaternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, atau dengan kata lainPenggugat tidak mampu menggambarkan atau menunjukkan secarajelas adanya alas hak dan hubungan hukum yang dapat membuatPenggugat mempunyai kualitas atau kapasitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk

Dan kemudian bagaimana Tergugat dapat menjual dan ataumenyerahkan tanah tersebut kepada Tergugat II, seandainya tanahtersebut sepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugatsebagaimana yang didalil dalam posita 5 gugatan aquo ;Oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersebut gugatanPenggugat tidak berdasarkan buktibukti dan bertentangan dengancommon sense, gugatan perkara aquo hanya berdasarkan persepsidan asumsi Penggugat, gugatan Penggugat adalah obscur libel(Exceptie Obscuri Libeli), maka sebagai

Dari gugatan perkara aquo sama sekallitidak terdapat bukti yang menjadi dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijkke grond) yang mendukung positapositagugatan perkara aquo, bahwa tanah yang saat ini dimiliki dandikuasai sepenuhnya Tergugat II tersebut adalah merupakan tanahpeninggalan Alm.Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat).

Satusatunya bukti yakni berupa surat Penyerahan Kebun Karetbertanggal 26 Djuli 1958 sebagaimana yang menjadi dasarPenggugat mengajukan gugatan a quo, hanyalah surat dibawahtangan yang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan tanah atau setidaktidaknya irrelevant dengan tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il.Sebagaimana telah disebutkan pada eksepsi point Il.

Berdasarkan dan beralasan tersebut, Penggugat tidak memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum mengajukan gugatanterhadap tanah yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No. 15933/Parit Tokaya;Seandainya benar tanah peninggalan Alm.

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir menghadap sendiri;Menimbang, bahwa dipersidangan permohonan Pemohon telahdibacakan dan terhadap surat permohonan Pemohon tersebut Pemohonmenyatakan bertetap pada Permohonannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa:1.

dalam pengurusan akta kematian suami Pemohon yangbernama Syamsul Rizal Lamampa;Bahwa suami Pemohon yang bernama Syamsul Rizal Lamampameninggal dunia karena sakit pada tanggal 14 November 2003 diManado;Bahwa suami Pemohon belum ada akta kematian karena belum diurusoleh Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengurus akta kematian dari suami Pemohontersebut yaitu untuk tertib administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa Pemohon didalam petitum ke1 meminta agarmenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

coklat, panjang kurang lebih 43cm.Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan para Saksi, Terdakwa menyatakanmenerima serta membenarkan keseluruhannya serta tidak berkeberatan terhadap kesaksiantersebutMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikan keteranganmaupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya

AcaraPersidangan (BAP), sepanjang halhal itu diperlukan dan relevan dengan isi putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka MajelisHakim menemukan FaktaFakta Hukum yang terungkap di persidangan, sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah diperiksa dan memberikan keterangan maupun menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depan penyidik selaku tersangka, danterdakwa sepenuhnya

tetap pada keterangan yang tercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa Terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikan keteranganmaupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya tetap pada keterangan yangtercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaan

Miga.n NURUL YAKINBahwa terdakwa telah diperiksa dan memberikan keterangan maupunmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya tetap pada keterangan yangtercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa Terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikanketerangan maupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat olehdan di depan penyidik selaku tersangka, dan

terdakwa sepenuhnya tetap padaketerangan yang tercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksa dan sanggup memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum maupun terlibat tindak pidana lain.Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di Jjalan Raya Ki Ageng Gribig Kec.Kedungkandang Kota Malangketika

AKTA PERJANJIAN KAWIN No. 18, tanggal 17 Mei 1996 yangdibuat oleh MARIA LIDWINA INDRIANI SOEPOJO/Notaris diJakarta;Hak atas tanah dan bangunan a quo adalah sepenuhnya milikTergugat dan tidak ada campur hak dengan pihak manapunterlebih Tergugat Il;f.

AKTA PERJANJIAN KAWIN No. 18, tanggal 17 Mei 1996 yangdibuat oleh MARIA LIDWINA INDRIANI SOEPOJO, SH/ Notarisdi Jakarta;Hak atas tanah dan bangunan a quo adalah sepenuhnya milikTergugat dan tidak ada campur hak dengan pihak manapunterlebih Tergugat II;Halaman 12 Putusan Nomor 351/PDT/2018/PT.DKI4.

Bahwa, tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1075/Kelurahan Ancol atas nama NyonyaDELIA KARMILA DARMASUBRATA, terletak di Jalan Pantai Kutalll No. 16 RT. 003 RW. 010 Kelurahan Ancol KecamatanPademangan Kotamadya Jakarta Utara SEPENUHNYA MILIKTERGUGAT bukan milik Penggugat maupun Tergugat II;b.

Bahwa, berdasarkan hal tersebut sangat wajar dan berdasarkanhukum apabila Tergugat meminta kepada Penggugat untukmengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan milikTergugat yang ditinggali oleh Penggugat karena secara hukumhak atas tanah a quo sepenuhnya milik Tergugat ;c.

(dua ratus enam puluh meter persegi) danberdiri bangunan rumah tinggal 2 (dua) lantai sesuai SERTIFIKAT HAKGUNA BANGUNAN (SHGB) Nomor: 1075/Ancol atas nama DELIA KARMILADARMASUBRATA/Penggugat Rekonvensi yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Utara (BUKTI PR5)/ ObjekSengketa sepenuhnya hak milik Penggugat Rekonvens'!

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak

Mr.Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal pernikahan, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kKehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

dan tergugat masingmasing disibukkan dengan pekerjaan dimanapenggugat selain bekerja sebagai ibu rumah tangga penggugat juga disibukkandengan usaha warung makan yang dikelolah penggugat sebelum penggugatmenikah dengan tergugat pada tahun 2009, sementara tergugat juga punyakesibukan sebagai PNS di Kabupaten Mamasa;Bahwa selama menjalani/membina rumah tangga selama kurang lebih 4 tahunpenggugat tidak pernah dinafkahi dari segi materi dari tergugat sebagai suamimelainkan semua kebutuhan rumah tangga sepenuhnya

terpenuhinya nafkah lahir dan nafkah Bathin terhadap sebuah rumahtangga;Bahwa sebelum pernikahan antara penggugat dan tergugat, penggugat pernahbersuami dan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama Khairil Anwar,yang sekarang duduk dibangku sekolah kelas 3 SMA;Bahwa antara anak kandung penggugat dan tergugat selama ini tidak adakecocokan sehingga menyebabkan anak kandung tergugat tidak pernah mautinggal serumah bersama penggugat selaku ibu kandungnya sendiri padahalrumah tersebut masih hak sepenuhnya

penggugatdinyatakan tidak hadir;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, segala hal yang tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Juni 2013 yang telahterdaftar dalam buku register surat kuasa tanggal 2 September 2013 nomor 50/SK/TX/2013, pihak penggugat menyerahkan sepenuhnya

Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.BkoMerangin, kKemudian pindah ke rumah orang tua tergugat di Jambi,terakhir pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggungjawab sepenuhnya memenuhi nafkah isteri

Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.Bko Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggungjawab sepenuhnya memenuhi nafkah isteri dan anaknya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan masalah tersebut; Bahwa saksi selaku tetangga dan juga masih sepupu denganTergugat pernah

Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.BkoTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahiPenggugat dan anaknya, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya menafkahi Penggugat dan anaknya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 9 dari 14 hal. Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.Bko2.

Mengenai sebabsebab retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya memenuhi nafkahPenggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hal. 12 dari 14 hal.