Ditemukan 13427 data
85 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
KPP ditujukan kepada PTI: Bank Mandiri (Persero) Tbk.Commercial Banking Centre Jakarta Thamrin, permohonan pencairansebesar Rp. 4.873.391.000, (empat milyar delapan ratus tujuh puluhtiga juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) denganmelampirkan kelenqkapan sesuai bukti check list PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk, yaitu : Pengeluaran/pembiayaan sendiri, telah melakukan pembayaran kepadaPT.
Bank Mandiri (Persero) Tbk, yaitu : Pengeluaran/pembiayaan sendiri, telah melakukan pembayarankepada PTI. Kahanza Prima Nusa sebesar Rp. 5.654.443.500.(lima milyar enam ratus lima puluh empat juta empat ratus empatpuluh tiga ribu lima ratus rupiah) untuk. pembayaran tahap ilkontrak Nomor : 02/CW/KPPKPN/VI/04 tanggal 1 Juni 2004, denganmelampirkan dokumen berupa invoice, kwitansi, fotocopy bilyetgiro dan surat pernyataan lunas PT.
Bank Mandiri(Persero) Tbk, yaitu : Pengeluaran/pembiayaan' sendiri, telah melakukan pembayarankepada PTI. Kahanza Prima Nusa sebesar Rp. 7.497.525.000.(tujun milyar empat ratus sembilan puluh tujuh juta lima ratus duapulunh lima ribu rupiah) untuk pembayaran kontrak No.02/CW/KPPKPN/VIV04 tanggal 1 Juni 2004 dengan melampirkandokumen berupa invoice, kwitansi dan fotocopy bilyet giro BankMega ;Hal. 37 dari 143 hal. Put.
KPP ditujukan kepada PTI. Bank Mandiri (Persero) Tbk.Commercial Banking Centre Jakarta Tharnrin, permohonan pencairansebesar Rp. 3.766.676.000, (tiga milyar tujuh ratus enam puluh enamjuta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dengan melampirkankelengkapan sesuai bukti check lis~ PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, yaitu : Pengeluaran/pembiayaan sendiri, telah melakukan pembayarankepada PTI. Kahanza Prima Nusa sebesar Rp. 5.654.443.500.
Mirza Z.M. ;1 (satu) lembar tanda penerimaan uang untuk Nomor Rekening13424153, atas nama PTI. Kahanza Prima Nusa, tanggal 14Desember 2004, nominal Rp. 10.000.000. ;1 (satu) lembar tanda penerimaan uang untuk Nomor Rekening13424153, atas nama PTI. Kahanza Prima Nusa, tanggal 21Desember 2004, nominal Rp. 1.851.472.577,;1 (satu) lembar tanda penerimaan uang untuk Nomor Rekening13424153, atas nama PT.
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1159/B/PK/PJK/201 7margin harga yang wajar atas penjualan Pemohon Bandingkepada PTI Technopia Lever adalah sama dengan marginpenjualan PT Technopia Lever kepada distributor utamanya yaitu25%. Namun demikian Pemohon Banding tidak setuju denganpenerapan margin tersebut karena transaksi antara PemohonBanding dengan PT Technopia Lever bukanlah transaksi yangsama, sejenis ataupun serupa dengan transaksi antara PTTechnopia Lever dengan distributor utamanya.
Putusan Nomor 1159/B/PK/PJK/201 71.b.Bahwa Terbanding tidak menerapkan prinsip Jaxability Deductibility Karena hanya melakukan koreksi di satu pihak danmengabaikan koreksi pada pihak lawan transaksi;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa Total PenjualanPemohon Banding kepada PTI Technopia Lever sebesarRp 111.459.236.539 telah dicatat sebagai pembelian oleh PTTechnopia Lever dalam laporan keuangannya yang diaudit olehauditor independen dan menjadi dasar penghitungan PPh BadanPT Technopia Lever
10 — 1
TPI. sss, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PTI Busana,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bermaksud untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004 dihadapanPPN
18 — 8
berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan rukunkembali, serta mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siasia belaka karena akan lebih besar mafsadat (keburukan) dari padamashlahatnya (kebaikan), sementara kaedah fiqh menyatakan bahwamenolak mafsadat lebin utama dari pada mengambil kemas/ahatan,sebagaimana tersebut dalam Kitab A/Bayan, halaman 38, yang oleh MajelisHakim diambil alin menjadi pendapatnya, berbunyi:tell le de pti
21 — 3
Fotokopi Surat keputusan PNS Nomor 823/231PEG/BKD, DIKLAT/2018tanggal 28 September 2018 atas nama Noorsanah yang dikeluarkan olehBupati Hulu Sungai Selatan, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.15;Fotokopi Kartu Peserta TASPEN Nomor 701130140620010 atas namaNoorsanah yang dikeluarkan oleh kantor cabang PTI Taspen (Persero)Indonesia, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup
34 — 17
Melania Indonesia,sampai dilokasi kemudian Terdakwa menuju ke stasiun lateks tempatpenampungan getah karet yang telah dipanen oleh karyawan, setelahberhasil mengambil getah karet beku tersebut lalu Terdakwa masukkankedalam kantong kresek warna hitam dan Terdakwa gantungkan diatassepeda motor milik Terdakwa namun saat Terdakwa hendak kaburmeninggalkan lokasi kejadian tersebut, Terdakwa terpergok olehkaryawan PTI.
14 — 3
,tertanggal 26 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliFOS EC Fe PTI) mm nn nn3. Penetapan Hakim No:34/Pid. B/2015/PN.LLG., tertanggal 26 Januari 2015tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari SELASA tanggal 3 FEBRUARIMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.
115 — 69
dalam gugatan a quo adalah khusus ditujukan pada perbuatanTergugat yang telah membuat Laporan kepada Direktorat Reserse KriminalKhusus Polda Kalimantan Selatan, dan kemudian atas laporan tersebutdilakukan penyitaan oleh penyidik, dan atas penyitaan tersebut Penggugatmengalami kerugian;Menimbang, bahwa siapa yang akan menjadi tergugat dalam suatugugatan, pada dasarnya adalah menjadi hak dari penggugatitu sendiri;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, yang menjadi Tergugathanyalah satu tergugat, yaitu PTI
10 — 5
siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabigq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lage ys 5 pti
30 — 18
A/C.2731899977 atas nama PTI. Buana Minderal Resorses ataspermintaan Bambang Permadi, setelah uang pengurusan pinjamanditransver selanjutnya terdakwa menyerahkan 1 (satu) lembar BilyetGiro Bank BCA No.931414 Nominal Rp 750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah) kepada saksi M. Saladin Akbar selain itu terdakwajuga menyerahkan Bank Garantie Mandiri Nomor : MGB7740219426214P tanggal 08 Agustus 2014 Nominal USA 490.000 dari PT.Dricandi Abadi kepada PT.
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKSI PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWATIMUR) atau disebut juga PT BANK JATIMberkedudukan di Surabaya, melalui kantor cabangnya diTuban, Jalan Basuki Rahmad Nomor 13, Tuban dalamhal ini diwakili kuasanya Agus Abdullah dan kawankawan, kesemuanya karyawan pada PTI BankPembangunan Daerah Jawa Timur Tbk berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2016;4.
40 — 7
tidaklahmungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetapmempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan dampaknegatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaanpenderitaanlahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Pemohon danTermohon, maka halhal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannyadiputuskan (Outbinding des huwelijk) selaras dengan qaidah fiqhiyah yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut;tbchl le de pti
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
XY 961918 tanggal 30 Juni 2010dengan jumlah: 7 (tujuh) lembar faktur Pajak Standar PT Warga Djaya,44 (empat puluh empat) lembar nota tagihan PTI Warga Djaya,pembayaran dengan Cek BCA No. XY 961919 tanggal 30 Juli 2010Hal. 10 dari 13 hal. Put. No. 895 K/Pid/2015dengan jumlah: 11 (sebelas lembar) Faktur Pajak Standar PT WargaDjaya, 46 (empat puluh enam) lembar Nota Tagihan PT Warga Djaya,Pembayaran dengan Cek BCA No.
18 — 1
/PN LbpKargo Kualanamu menuju gudang J & T Express di Jalan Ujung SerdangKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dengan gajiperbulan sebesar Rp. 2.824.136, (dua juta delapan ratus dua puluh empatseratus tiga puluh enam rupiah) menerima perintah dari atasan yaitu saksiHerman untuk mengambil barangbarang di Terminal Kargo BandaraInternasional Kualanamu tepatnya di PTI.
60 — 23
Multipollarbahwa terdakwa benar adalah komisaris pada PTI. Purnama PutraMandiri dan mendapatkan proyek pengadaan tersebut .Bahwa karena percaya dan yakin kepada terdakwa sebagai pemilik /Komisaris PT. Purnama Putra Mandiri, saksi Hani Untar selaku Direkturkeuangan PT. Multipolar kemudian pada tanggal 17 April 2012 mengirimkanuang untuk pembiayaan proyek PT. Purnama Putra Mandiri ke rekeningBCA atas nama PT.
13 — 3
Mlg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Legltiel Sp Spiel al go dae Cli YY be ee og jl lal dag jl Gel 13)Su 1) Atl Aalde Cacalll Ugly Mie y Sp pti acallll Ge Gul ot LelyMagis cue) Se jae 3) pallArtinya : Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister!
10 — 0
perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabigq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;yall My elas yh , ms zs Wal ficl I dim g al 411. qpusalall ps val lal oo oui fiat Lal Login p LAY ye pti
32 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rauf (Spv.Security area MHGP) bahwa beliau dapat mendapat SMSdari Tergugat Rekonvensi pada hari Jumat, tanggal 23Januari 2009, bahwa mengatakan "Saya sudat tidakbekerja lagi dan telah dipecat oleh PTI Inter AsiaSevices" dan ini sudah melakukan perbuatan tidakterpuji ; Bahwa pada tanggal 28 Januari 2009 Sdr.
68 — 40
Kecamatan Bahodopi, KabupatenMorowali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SaharudinLatief, S.H, advokat/penasehat hukum pada kantor SaharudinLatief & Associated beralamat di Desa Keurea, kecamatanBahadopi, Kabupaten Morowali, Provinsi Sulawesi Tengah,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Oktober 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungkupada tanggal 09 Oktober 2018 sebagai Penggugat;melawanRobianto bin Bandaso, umur 33 tahun, agama Kristen, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan PTI
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soediono, SH,Advokat berkantor di Jalan Plampiton No. 60 Telp(024) 3551869 Semarang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu' sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Brebes padapokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat semula adalah nasabah dan juga debiturdari PTI.