Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka cemburu dan tidakmemperdulikan Penggugat, Tergugat juga tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab yaitu Ghoyatul Murom LissyaihilMajidi yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim sendiri sebagaiberikut:Aatle pti) Ae gil gags Aa gj AS pie sid lilyArtinya: Dan apabila ketidak sukaan isteri terhadap suami sudah sedemikiantupa, maka hakim boleh
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1090 B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BAMBINO EKA PRATAMA;
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam proses pemeriksaan, keberatan, sampai dengan prosespersidangan, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) beralasan bahwa uang masuk tersebut merupakan pinjamandari direksi sekaligus pemegang saham PTI. BambinoHalaman 9 dari 16 halaman. Putusan Nomor 1090/B/PK/PJK/2016Ekapratama/Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)yaitu Sdr. Budi Hartono.c.
Register : 26-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA BATULICIN Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Blcn Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pemohon dan Termohon, demi masa depandan keberlangsungan hidup masingmasing agar bisa menentukan arahyang lebih baik nantinya, karena mempertahankan rumah tangga yangdemikian, justru akan sangat mendatangkan mudharat yang besar bagiPemohon dan Termohon, karena tidak akan pernah mendatangkanketentraman serta kebahagiaan bagi kedua belah pihak, oleh karena itumenolak kemadharatan lebih diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan, hal tersebut sesuai dengan bunyi kaidah figih sebagaiberikut:Mladl le Ws pti
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 149 /Pdt.G/2016/PN. Blb Tanggal 15 Desember 2016 — - MUHAMAD RAMADHAN, ( penggugat )
- 1. ADE HAKIMAN, ( tergugat )
- 2. Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Bandungm ( Turut Tergugat )
122 — 28
122 — 28
/PN.BlbAkta Perjanjian Jual Beli Piutang dan Akta Pengalihan Hak Atas Tagihan (Cessie)ditandatangani oleh PTI.
Register : 20-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 141/ Pid.B/2013/ PN.KTA Tanggal 23 Juli 2013 — - JEFRI ERLANGGA Als JUPING Bin ERYANTO
21 — 7
21 — 7
HERI (DPO), PTI. KCS mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Saksisaksi yangmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.Saksi UJANG SUSANTO Bin DAJAN; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada bulan bulan April 2011 diGudang Mayora di JI. Melati Pringombo Kec.
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 243/Pdt.G/2018/PA Buk Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat dan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Saksi Il umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan PTI IMIP, tempat tinggal di XxxxxxxxxxxxKecamatanXXXXXXXXXXX Kabupaten Morowali, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat dan Tergugat namun suami saksi paman Penggugat; Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir;menikah tahun 2017 di Desa Lahuafu;Putusan No. 243/Pat.G/2018/PA.
Register : 09-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA KOTABARU Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Ktb Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat vs Tergugat
39 — 8
39 — 8
beberapa hal terkait pribadi Tergugat sebagai suaminya;Menimbang, bahwa dalam kondisi seorang istri sudah tidak menyukaisuaminya sedemikian rupa sebagaimana kondisi Penggugat dan Tergugat,sehingga perceraian benarbenar telah menjadi pintu darurat sebagai solusidalam konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil fikin yangada relevansinya dengan perkara ini sebagaimana yang terdapat dalam kitabGhayatul Maram Lil Syarh alMajdi, yang berbunyi:ile pti
Register : 19-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 200/Pdt.P/2021/PA.Tbh Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
:vl pSilolg Jobs ppo oSio colby oSio wobVI IgaSilypals aus lg al Ig alos yo all pgiz: oS129 IgigSArtinya : dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu,dan orangorang yang layak (berkawin) dari hambahambasahayamu yang perempuan, jika mereka miskin, Allah akanmemampukan mereka dengan karuniaNya, dan Allah Maha luaspemberianNya dan Maha Mengetahuli,Serta sabda Nabi Muhammad SAW sebagai berikut :Std pSin = Ue) gtye ( SLI pti woLHalaman 16 dari 18 putusan Nomor 200/Pdt.
Putus : 10-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 K/PDT/2011 Tanggal 10 Agustus 2011 — 1. HENDRI ;, DKK VS PT. TIMBER DANA
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timber Dana/Tergugat, seperti yang tercantumdalam kesepakatan bersama tanggal 6 Januari 2003, masyarakat DesaBenangin Il menyusun dan mengajukan Proposal untuk pembangunanBarito Utara Propinsi Kalimantan Tengah tanggal 22 November 2003,kepada PTI. Timber Dana/Tergugat, dengan perincian AnggaranPembangunan Sarana Umum tersebut sebagai berikut :1. Jalan Desa, panjang 2 KM, lebar 4M Rp 30.000.000,00 ;2. Truck 2 unit Rp 370.000.000,00 ;3. Mini Bus 2 unit Rp 250.000.000,00 ;4.
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 866/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karenanya bagaimana mungkin rumahtangga tersebut akan dapat hidup rukun lagi sementara Pemohon danTermohon sendiri sudah tidak mempunyai iktikad baik untukmempertahankan perkawinannya;Menimbang bahwa pada dasarnya tujuan inti hukum Islam dapatdirumuskan dengan kalimat etwas qua (ie pti, auliall os (menolakmafsadat lebih diutamakan daripada meraihnya) mengandung pengertiantujuan disyariatkannya hukym termasuk di dalamnya hukum perkawinan,adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan, keselamatan
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 7
49 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Logltial yup B pti al go deve Ubi Y Ley es og ll sf pal dag jl cea!
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1499/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
uz B pti al go daw GUbinn Y Ley ea ey ill pzal day jl) caoal 1ob) AGL ale coal) Ulla, Sian y cpp ill alate Gulla 3) Ud jgagin pDua'l Ge jac yy pialArtinya : Jika isteri menggugat ceral karena suaminya memudlorotkanterhadap ister!
Register : 10-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 13/PDT/2017/PT.PBR Tanggal 3 Mei 2017 —
45 — 29
45 — 29
tanggal 26 April 2011 atas namaTergugat (SYAFIARNI); Bahwa adapun sebidang tanah untuk perumahan tersebut di atas padaawalnya merupakan milik Tergugat yang teikat perjanjian kredit dengan pihakPT Bank Tabungan Negara (Persero) Tok Pekanbaru, akan tetapi antaraTergugat dengan PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tok Pekanbaru telahterjadi kredit macet sehingga sebidang tanah berikut perumahan tersebutdisita oleh pihak PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tok Pekanbaru; Bahwa atas kredit macet tersebut pihak PTI
Register : 15-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 65/G/2011/PTUN-BDG Tanggal 2 Nopember 2011 — PT ELKA PRAKARSA UTAMA vs 1. KETUA PANITIA PENGADAAN AKSES INTERNET TAHUN ANGGARAN 2011 DINAS INFORMASI DAN KOMUNIKASI PEMERINTAHAN KOTA TANGERANG, 2. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN DINAS INFORMASI dan KOMUNIKASI PENGADAAN AKSES INTERNET Tahun
ANGGARAN 2011 PEMERINTAHAN KOTA TANGERANG
70 — 35
70 — 35
Elka dikalahkan kita Analisadikoordinasikan kita bikin surat keDinas Informasi danKomunikaSi; cre re cree err re ee eee eee eee Bahwa setelah PTI.
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1494/Pdt.G/2021/PA.JB Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
:Cols gd Cys Abeg pti 9 Acie S53 5) pa) ple CISD (5 gE!
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011 1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
176 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sangat mengherankan dan cukup"mencurigakan", mengapa dalam bagian mengenaipenghitungan kerugian, Majelis KPPU malahan setujudengan pola penghitungan yang berpretensi pada adanyakeharusan skema di mana PTI. Yogi harus menjadi salahsatu pemenang tender, bukan secara konsistenberpedoman pada penentuan pemenang dengan hargaterendah sebagaimana diatur dalam PIK 007;44.
Tentang PTI Avia (vide bukti' B38,B25, C7, C9) ;1.1.4.6.1. Bahwa PT. Avia adalahpenyedia jasa kebersihan dalamgedung di PT: CPI yangberlokasi di Duri Dumai tahun2006;1.1.4.6.2. Bahwa PT. CPI menilaikinerja dari PT. Avia selamamelaksanakan proyek inimemuaskan, hal ini terlihatdari KPI (Key PerformanceIndex) yang tinggi dari serviceyang diberikan oleh PT. Avia ;DUGAAN PELANGGARAN1.2.1. Bahwa PT. CPI memfasilitasi PT. NIS, PTAvia, PT. Sandhy, PT. Jacolin, PT. Freshklindo,dan PT.
No. 378K/Pdt.Sus/20111.3.2.1.3.3.Freshklindo, PTI. Jacolin, dan PT. Yogi yangdiusulkan oleh Direktur PT. NIS menunjukkanadanya kesepakatan antara keenam i pesertalelang tersebut untuk mengatur dan ataumenentukan pemenang lelang ;Bahwa dalam LPHL, Tim Pemeriksa menyatakanSurat Kesepakatan Bersama menunjukkankesepakatan antara keenam peserta lelang untukmengatur dan atau menentukan pemenang lelang,yang diindikasikan dengan :1ids201.
Yogi menyatakan setelah mempelajari SuratKesepakatan Bersama, PTI. Yogi menyadari bahwasurat kesepakatan tersebut' tidak sah danmelanggar ketentuan dan PT. Yogi melakukansanggahan= atas Surat Kesepakatan Bersamatersebut;Bahwa dalam pendapat atau pembelaannya,PT. Yogi tidak melakukan persekongkolan lelangkarena terprovokasi oleh PT.
Bahkan kantor pusat PTI. Jacolinyang berdomisili di Jl. Suryo Pranoto No.2,Kompleks Harmoni Plaza Blok E 4344 JakartaPusat juga sudah tidak beroperasi;1.5.3. Bahwa Majelis Komisi menilai tindakan PT.Jacolin yang tidak pernah memenuhi panggilanTim Pemeriksa selama proses pemeriksaanmenunjukkan tidak ada itikad baik dari DireksiPT. Jacolin ;Menimbang bahwa Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 TahunHal. 114 dari 152 hal. Put.
Register : 02-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1455/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
:a pti Aa GY le GiatyArtinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya .maka Tergugat Rekonpensi wajidb memberi nafkah kepada anak anaknyatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan penggguat mengenai pemeliharaan dan nafkah anak harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat Rekonpensi,kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anakanaktersebut maka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar TergugatRekonpensi
Register : 02-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.Ngb Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
., yang berbunyi :call Gael 5 nat) Geel Ald os Fld Bell Ste E Ui Go GLa pti b(Age Gite), clas al ils a ually ales alin al oyeArtinya: Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu telah sanggupmemenuhi kewajiban nafkah (lahir dan batin), hendaklah kamukawin. Sesungguhnya kawin itu dapat menutup pandangan mata danmeredakan syahwat.
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PATI Nomor 148/Pid.B/2018/PN.Pti Tanggal 30 Agustus 2018 — EDY KARYONO Bin SARJO
86 — 74
86 — 74
Pti
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 553/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 4
13 — 4
Benar, bahwa sebelum dan sesudahnya Penggugat sudah pernah bekerja diPT Kapsonic, pada waktu itu PTI Kapsonic pertengahan tahun 2012mengalami kepailitan (bangkrut) makanya Tergugat tidak bisa memberikanPenggugat nafkah.