• Kasougi dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;

• Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa :
• Menetapkan kepada Para Terdakwa untuk tetap ditahan :
• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

• MENGADILI
  1. MENYATAKAN Terdakwa YOHANIS LADA alias Oni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan secara bersama-sama;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan Terdakwa tetap

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN OlmA. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat berwarna biru putin besertakunci kontak nomor polisi DH 5520 HY dengan nomor rangkaMH1JM2118GK069703 dan nomor mesin JM21E1077713.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni YAN YOSIAS LILY alias YAN.6.

• Kalimanggis, RT.04, RW.09, Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, dengan bangunan kios/toko tersebut milik Bapak Anin, yang disewakan selama setahun, dan akan berkelanjutan dengan nilai usaha sebesar Rp. 160.000.000,- (serratus enam puluh juta rupiah),- yang diberikan sepenuhnya kepada Termohon untuk mengelola usaha toko/kios tersebut, Dimana batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Barat : Toko/Kios Bapak Anin;

Sebalah Timur : Toko/Kios Bapak Anin;

• Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakankepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• .- (lima puluh juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit HP Merk Samsung A50 warna Hitam dengan Nomor Kartu 087776665359 an.

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol D-5659-SAR ;- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Bebas Bersyarat atas nama TATAN SADIKIN Als ABUNG ;- 1 (satu) buah kunci kontak Honda Beat ;- 1 (satu) lembar STNKMio No.Pol.

• 1. Menyatakan Terdakwa Al Hamidi Bin Tarmizi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.BkoMerangin, kKemudian pindah ke rumah orang tua tergugat di Jambi,terakhir pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggungjawab sepenuhnya memenuhi nafkah isteri

  Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.Bko Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggungjawab sepenuhnya memenuhi nafkah isteri dan anaknya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan masalah tersebut; Bahwa saksi selaku tetangga dan juga masih sepupu denganTergugat pernah

  Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.BkoTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahiPenggugat dan anaknya, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya menafkahi Penggugat dan anaknya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 9 dari 14 hal. Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.Bko2.

  Mengenai sebabsebab retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya memenuhi nafkahPenggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hal. 12 dari 14 hal.

• Penggugat bekerja, Bahwabeberapa tahun kebelakang hubungan perkawinan dengan pekerjaanyang Penggugat lakukan selama ini tidak ada masalah berjalansebagaimana adanya;Bahwa sejak 2 (dua) tahun ke belakang seringkali Tergugatmempersoalkan pekerjaan Penggugat yang menjadi alasan bagi Tergugatuntuk mengajak bertengkar karena Penggugat dirasakan oleh Tergugattidak lagi mempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang menguruskepentingan Tergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkanperhatian Penggugat sepenuhnya

  Kecamatan ....Kabupaten Jember selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik,namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidak lagimempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya, lebih mementingkan kemajuan pekerjaan danakibatnya

  Kabupaten Jemberbelum dikaruniai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumahsejak 26 Februari 2012 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidak lagimempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya, lebih mementingkan kemajuan pekerjaan;e Dan

  berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;o Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat dirasakan oleh Tergugat tidaklagi mempunyai perhatian kepada Tergugat, kurang mengurus kepentinganTergugat sebagai suami yang berhak untuk mendapatkan perhatianPenggugat sepenuhnya

• Bahwa semenjak Pemohon dan Termohon bermasalah pihak keluarga sudahsering berupaya untuk mendamaikan namun tidak ada hasilnya oleh karena itupihak keluarga menyerahkan sepenuhnya penyelesaian Jlewat PengadilanAgama Purwodadi Kabupaten Grohogan; 8.

  Termohon merantaudi Cikarang Jakarta Timur menumpang dirumah kakak Pemohonselama kirakira 7 bulan (Pemohon bekerja buruh/sopir disana); Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak 3 bulan setelah pernikahan, keduanyamulai sermg bertengkar disebbakan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberianPemohon, meskipun Pemohon telah bekerja sepenuhnya

  Termohon merantaudi Cikarang Jakarta Timur menumpang dirumah kakak Pemohonselama kirakira 7 bulan (Pemohon bekerja buruh/sopir disana);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak 3 bulan setelah pernikahan, keduanyamulai sering bertengkar disebbakan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberianPemohon, meskipun Pemohon telah bekerja sepenuhnya

  dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak3 bulan setelah pernikahan, keduanya mulai sering bertengkar disebbakan karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriahpemberian Pemohon, meskipun Pemohon telah bekerja sepenuhnya

• diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding tersebut ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Penggugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimana yangtelah ditentukan oleh peraturan perundang undangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama, khususnya mengenai gugatanperceraiannya, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

  dan terletakdi SIDOARJO, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, karena padaprinsipnya Tergugat / Terbanding telah mengakui bahwabarang sengketa tersebut adalah harta bersama, sedangkanTergugat/Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa 3 (tiga)bidang tanah dari barang sengketa tersebut akanditransaksikan jula beli melalui notaris kepada orangtuanya, sehingga oleh karenanya majelis hakim PengadilanTinggi Agama

  berpendapat bahwa barang sengketa tersebutmasih utuh 5 % (lima setengah) bidang tanah, dan putusanPengadilan Tingkat pertama tentang barang sengketatersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama khususnya tentang gugatanharta bersama yang berupa 1 (satu) unit mobil kijang LGZ1,8 tahun 1996, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama ~ sendiri karenapengadilan

  semuapelanggaran Pegawai Negeri Sipil terhadap PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983, termasuk pemberian sanksiberupa pembagian gaji Pegawai Negeri Sipil yangbersangkutan bukan wewenang Pengadilan Agama, akan tetapiwewenang pimpinan instansi yang bersangkutan =;Menimbang, bahwa berdasarkan yang dipertimbangkan diatas, maka terlepas dari apa yang telah dipertimbangkanoleh Pengadilan Agama, maka putusan Pengadilan Agama yangtelah menyatakan gugatan pembagian gajiTergugat/Terbanding tidak dapat diterima, sepenuhnya

• SAIDI;e Bahwa, setahu saksi pemohon pada waktu itu tidak mengerti carapengurusan paspor, sehingga menyerahkan sepenuhnya kepada oranglain yang penting paspor tersebut jadi;e Bahwa, nama pemohon sebenarnya adalah HASBIAH;e Bahwa, Pemohon lahir tahun 1984;e Bahwa, di masyarakat dan di lingkungan tempat tinggalnya Pemohondikenal dengan nama HASBIAH;Bahwa, ibu Pemohon bernama SOHO, sedangkan ayah Pemohonbernama Dg.

  SAIDI;Halaman 5 dari 10 Penetapan No 10/Pdt.P/2015/PN.Ban.e Bahwa, setahu saksi pemohon pada waktu itu tidak mengerti carapengurusan paspor, sehingga menyerahkan sepenuhnya kepada oranglain yang penting paspor tersebut jadi;e Bahwa, nama pemohon sebenarnya adalah HASBIAH;e Bahwa, Pemohon lahir tahun 1984;e Bahwa, di masyarakat dan di lingkungan tempat tinggalnya Pemohondikenal dengan nama HASBIAH;e Bahwa, ibu Pemohon bernama SOHO, sedangkan ayah Pemohonbernama Dg.

  Sidrap;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi HARSIA danHARMI, terbukti bahwa pemohon pada waktu itu tidak mengerti carapengurusan paspor, sehingga menyerahkan sepenuhnya kepada orang lainyang bernama H.

  SAIDI, yang penting paspor tersebut jadi, sehingga datapribadi pemohon yang ada di paspor tidak sama dengan yang sebenarnya;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi HARSIA danHARMI, terbukti bahwa pemohon hendak mengganti/merubah namanya yangada di paspor dari nama NURBIA SIKKIRI menjadi nama sebenarnya yakniHASBIAH;Menimbang, bahwa terbitnya Paspor pemohon atas nama NURBIASIKKIRI adalah karena ketidaktahuan pemohon dalam mengurus pasporsehingga menyerahkan sepenuhnya kepada orang lain, dan

• Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.

  mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

  yang pada pokoknyasejak bulan Juni tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  P1) ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis ,dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama ANAK PERTAMA , umur 14tahun,dan ANAK KEDUA ,umur 3 tahun dan sejak bulan Juni tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan tidak memperhatikan kebutuhanseharihari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

• Salinan Putusan Nomor 3725 /Pdt.G/2017/PA.Jrnafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.

  mempunyai anak 1 bernama: ANAK Iumur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2017 hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Apriltahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya

  1bernama: ANAK I umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2017 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya

  Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya

• Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang

  Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuasehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaTergugat; dan kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang jelasTergugat langsung pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dansemenjak itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;d.

  JikaPenggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugatd. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2,5 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuamasing masing;e.

  Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat yang puncaknya keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama dua setengah bulan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing berturutturut hingga sekarang,dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya oleh Penggugat ;5.

  belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hariini sehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya

  atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hari inisehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya

  Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya

• Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; b.

  mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

  September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaHalaman 5 dari 10 halamanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  umur 5 tahun,dan sejak bulanSeptember tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

• setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  dirumah orang tua Penggugat selama 2bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada PenggugatHal. 5 dari 11 hal Put. 0371/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .karena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  , bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; == 2 nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

  tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Juli tahun 2009 disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

• Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Hibah tertanggal 17 Mei 2003 dan Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 25 Agustus 1989, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah lokasi MAN
• sebelah Selatan dengan tanah H.Mahadi
• sebelah Timur dengan tanah Anisah
• sebelah Barat dengan tanah Muhammad/Dailami

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Bahwa Tanah dengan luas kurang lebih 676,1875 meter persegi di Jalan Banglas Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.68/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah Aro
• sebelah Selatan dengan tanah Junaidi
• sebelah Timur dengan Jalan Banglas
• sebelah Barat dengan tanah Anel

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

lebih 318 meter persegi di Jalan Bambu Kuning RT.1 RW.1 Dusun III Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.67/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah Boga
• sebelah Selatan dengan Jalan Bambu Kuning
• sebelah Timur dengan tanah Raisah
• sebelah Barat dengan tanah Hazrul Biadi

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Juga diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya kepada anak bernama: Joyger Kasandra bin Muhammad Rais.

• .

  jalan Pramuka Gang Swakarsa RT.02 Rw.03 Kelurahan Selat Panjang Timur, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian No.143/SKGR/KLST/VI/2019/39 tertanggal 1 Juli 2019, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah M.yusuf
• sebelah Selatan dengan rencana Gang
• sebelah Timur dengan Gang Swakarsa
• sebelah Barat dengan tanah waris Don

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

• Madjenu Bin Tajib (orang tuaPenggugat) ;Bahwa Surat Penyerahan Kebun karet tertanggal 26 Djuli 1958 tidakdapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah yangsaat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat II sebagaimanaternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, atau dengan kata lainPenggugat tidak mampu menggambarkan atau menunjukkan secarajelas adanya alas hak dan hubungan hukum yang dapat membuatPenggugat mempunyai kualitas atau kapasitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk

  Dan kemudian bagaimana Tergugat dapat menjual dan ataumenyerahkan tanah tersebut kepada Tergugat II, seandainya tanahtersebut sepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugatsebagaimana yang didalil dalam posita 5 gugatan aquo ;Oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersebut gugatanPenggugat tidak berdasarkan buktibukti dan bertentangan dengancommon sense, gugatan perkara aquo hanya berdasarkan persepsidan asumsi Penggugat, gugatan Penggugat adalah obscur libel(Exceptie Obscuri Libeli), maka sebagai

  Dari gugatan perkara aquo sama sekallitidak terdapat bukti yang menjadi dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijkke grond) yang mendukung positapositagugatan perkara aquo, bahwa tanah yang saat ini dimiliki dandikuasai sepenuhnya Tergugat II tersebut adalah merupakan tanahpeninggalan Alm.Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat).

  Satusatunya bukti yakni berupa surat Penyerahan Kebun Karetbertanggal 26 Djuli 1958 sebagaimana yang menjadi dasarPenggugat mengajukan gugatan a quo, hanyalah surat dibawahtangan yang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan tanah atau setidaktidaknya irrelevant dengan tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il.Sebagaimana telah disebutkan pada eksepsi point Il.

  Berdasarkan dan beralasan tersebut, Penggugat tidak memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum mengajukan gugatanterhadap tanah yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No. 15933/Parit Tokaya;Seandainya benar tanah peninggalan Alm.