Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang tidak diketahuinamanya hal ini Pemohon tau sendiri;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa pamit pada Pemohon, yang sekarangTermohon berada di rumah Termohon dan hingga sekarang telah hidupberpisah rumah selama 1 bulan, dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin serta telah saling meninggalkan hak dankewajibannya masingmasing, hal tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 156/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa Penggugat berusaha mencari keberadaan Tergugat antara lain ditemanteman Tergugat akan tetapi tidak tau keberadaan Tergugat:8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijaskan di atas, Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan hid up rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumahtangga yang bahagia dimasa yang akan datangBerdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgamaMerauke Cq.
Register : 27-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN TNR Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DODY NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
IKRAR MUHAJIRIN Bin SYAFRUDDIN
31 — 6
DODY NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
IKRAR MUHAJIRIN Bin SYAFRUDDIN
31 — 6
EJES menjawab iya ini ada, tunggu setengah jam, sekitarjam 11.00 wita Saksi AGUSTIAWAN ditelpon oleh Saksi HENDRA agarSaksi MUHAJIRIN menjemput Saksi AGUSTIAWAN kemudian sekitarjam 12.00 wita datang adik Saksi MUHAJIRIN yaitu Saksi HENDRIK aliasRESKY untuk menjemput Saksi AGUSTIAWAN dengan menggunakansepeda motor Merk YAMAHA Jupiter MX warna hijau tanpa plat nomorkemudian Saksi AGUSTIAWAN mengatakan kepada Saksi RESKYkamu (Saksi RESKY) tau kah kenapa disuruh jemput aku (SaksiAGUSTIAWAN) dan saksi
RESKY mengatakan iya tau kKemudian saksiAGUSTIAWAN mengatakan kepada saksi RESKY nanti dulu jalannya,masih nunggu info yang punya barang (Sabusabu) dan dijawab olehsaksi RESKY iya lah kita tunggu aja ; Bahwa kemudian sekitar jam 12.30 wita saksi AGUSTIAWAN menerimaSMS dari Sdr.
ada, tunggu setengah jam, sekitar jam11.00 wita Saksi AGUSTIAWAN ditelpon oleh Saksi HENDRA agar SaksiMUHAJIRIN menjemput Saksi AGUSTIAWAN kemudian sekitar jam 12.00 witadatang adik Saksi MUHAJIRIN yaitu Saksi HENDRIK alias RESKY untukmenjemput Saksi AGUSTIAWAN dengan menggunakan sepeda motor MerkYAMAHA Jupiter MX warna hijau tanpa plat nomor kemudian SaksiAGUSTIAWAN mengatakan kepada Saksi RESKY kamu (Ssaksi RESKY) taukah kenapa disuruh jemput aku (Saksi AGUSTIAWAN) dan saksi RESKYmengatakan iya tau
Register : 16-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 83/PID.B/2017/PN.Ksn Tanggal 1 Nopember 2017 — PIDANA
90 — 41
90 — 41
berada diatas sepeda motor karisma warna hitam yang mana SULE berdiri di dekatttsepeda motor sembari berkata nanti kalau tidak ngaku gebuki aja danTerdakwa Il menanggapinya ia biar kapok selanjutnya Terdakwa Ilberboncengan dengan SULE dan Terdakwa mengendarai sepeda motorMio Soul warna hitam sendirian, selanjutnya mereka bertiga berangkatmenuju Km. 8 tempat tinggal Koroban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5 kemudian berkata kepada Terdakwa Il dan SULE jangan kerumah korban nanti mbahnya tau
berada diatas sepeda motor karisma warna hitam yang mana SULE berdiri di dekatttsepeda motor sembari berkata nanti kalau tidak ngaku gebuki aja danTerdakwa Il menanggapinya ia biar kapok selanjutnya Terdakwa llberboncengan dengan SULE dan Terdakwa mengendarai sepeda motorMio Soul warna hitam sendirian, selanjutnya mereka bertiga berangkatmenuju Km. 8 tempat tinggal Koroban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5 kemudian berkata kepada Terdakwa Il dan SULE jangan kerumah korban nanti mbahnya tau
berada diatas sepeda motor karisma warna hitam yang mana SULE berdiri di dekattesepeda motor sembari berkata nanti kalau tidak ngaku gebuki aja danTerdakwa Il menanggapinya ia biar kapok selanjutnya Terdakwa Ilberboncengan dengan SULE dan Terdakwa mengendarai sepeda motorMio Soul warna hitam sendirian, selanjutnya mereka bertiga berangkatmenuju Km. 8 tempat tinggal Koroban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5 kemudian berkata kepada Terdakwa Il dan SULE jangan kerumah korban nanti mbahnya tau
Garing KabupatenKatingan Provinsi Kalimantan Tengah tempat Saksi Unyil ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il berboncengan dengan Sdr.Sule danTerdakwa mengendarai sepeda motor Mio Soul warna hitam sendirian;Bahwa selanjutnya mereka bertiga berangkat menuju Km. 8 tempat tinggalKorban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5;Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa II dan SULE janganke rumah korban nanti mbahnya tau dia nanti di marah mbahnya;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Ksn.Bahwa
GaringKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah tempat Saksi Unyil ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il berboncengan dengan Sdr.Sule danTerdakwa mengendarai sepeda motor Mio Soul warna hitam sendirian;Bahwa selanjutnya mereka bertiga berangkat menuju Km. 8 tempattinggal Korban dan Terdakwa berhenti di goronggorong Km. 7,5;Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa Il dan SULEjangan ke rumah korban nanti mbahnya tau dia nanti di marah mbahnya:Bahwa selanjutnya Terdakwa Il menelepon korban tetapi
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 163-K/PM.III-19/AD/VIII/2019 Tanggal 10 September 2019 — Oditur:
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Matias Usupar
51 — 41
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Matias Usupar
51 — 41
,Saat itu Terdakwa mendengar saran Saksi dan langsungpulang ke rumahnya.Bahwa tidak lama kemudian datang adik Terdakwa (Sdr.Silas Usupar) untuk ikut memukul Saksi V, namun Saksi hadang sambil berkata Ko tau masalahnya apa tidak ?, Sdr.Silas USupar menjawab Sa tidak tahu, Lalu Saksi berkataKo pu kakak yang salah, sekarang ko pulang!, namun Sdr.Silas Usupar emosi dan tidak terima dengan saran Saksi I,sehingga Saksi menggertak akan memukul Sdr.
Silas Usupar) untuk ikut memukul Saksi V,namun Saksi hadang sambil berkata Ko tau masalahnyaapa tidak ?, Sdr. Silas Usupar menjawab Sa tidak tahu,Lalu Saksi berkata Ko pu kakak yang salah, sekarang kopulang!, namun Sdr. Silas Usupar emosi dan tidak terimaHal 6 dari 27 hal Salinan Putusan Nomor : 163K/PM III19/AD/VIII/2019dengan saran Saksi, sehingga Saksi menggertak akanmemukul Sdr.
, Saksilangsung keluar rumah dan berkata Ko tidak tau masalah,Ko tidak usah ikut campur, Lalu Sdr. Yoseph Usuparmenantang Saksi Kalo Ko lakilaki, Ko datang kesini!,Namun Sdr.
Silas Usupar) untuk ikut memukul Saksi V, namunSaksi hadang sambil berkata Ko tau masalahnya apatidak ?, Sdr. Silas USupar menjawab Sa tidak tahu, LaluSaksi berkata Ko pu kakak yang salah, sekarang kopulang!, namun Sdr. Silas Usupar emosi dan tidak terimadengan saran Saksi I, sehingga Saksi menggertak akanmemukul Sdr.
Putus : 20-12-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.Sdk Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat :
WILVER SIHOMBING
JUNITA SIHOMBING
ROPINUS SIHOMBING
MURNI SIHOMBING
PENDI SIHOMBING
Tergugat:
St. RINGGAS BARUTU
GERREK TANGSUI BERUTU
WALDEIMAR BERUTU
Ir. BUDI BARNARDI BARUTU
J. B RADINAL
JHONSON SITEPU
122 — 19
122 — 19
Hen He sHHH eS Heee ReeBahwa, yang sering saksi lihat mengerjakan tanahterperkara adalah ibu para Penggugat, dan sering saksilihat ikut kerja disana adalah beberapa dari Penggugatyaitu Junita Sihombing dan Pendi Sihombing ; Bahwa, jarak antara rumah marga berutu yang saksikontrak dengan tanah terperkara jaraknya ada + 1,5meter ; Bahwa, tidak semua tanah dibelakang rumah yang saksikontrak ditanami kopi robusta, hanya ada beberapapokok saja dan sebagian ditanami ubi kayu ; Bahwa, saksi tidak tahu tau
Siapa yang menanam tanamankopi robusta tersebut ; Bahwa, saksi tidak tau sSiapa yang mengusahai tanahdibelakang rumah marga Berutu yang sebelum saksikontrak, yang saksi tahu hanya selama saksi mengontrakdisana ; Bahwa, waktu saksi mengontrak rumah marga Berutuselama 4 (empat) tahun, disebelah kiri adalah makam/kuburan kakek para Penggugat, dan disebelah kananbangunan rumah ada 2 (dua) unit lagi ; Bahwa, pemilik ke 2 (dua) rumah di sebelah kanan rumahyang saksi kontrak, yaitu marga Berutu ; Bahwa
selama saksi mengontrak rumah marga Berutu yangmengusahai tanah dibelakang rumah yang saksi kontraktidak pernah ada orang lain mengusahai selain orangtua Penggugat ; 52 rrr errr reeBahwa, selama saksi mengontrak rumah marga Berututersebut saksi tidak pernah menambah bangunan rumahtersebut ; Bahwa, selama saksi mengontrak rumah marga Berututersebut dulunya tidak ada bangunan di belakang rumahyang saksi kontrak ataupun dibelakang kedua rumahdisebelah kanan rumah yang saksi kontrak ; Bahwa, saksi tidak tau
Yani(SidikalangMedan), di sebelah kanan adalah rumahMarga Sianturi dulu dinamai Partimbaho (penjualtembakau), dan jauh dibelakang setelah kebun kopi duluada jurang ; ++ rrr rrr rereBahwa, sekarang Kampung Bage Berutu tidak hidup lagi,menurut informasi sudah meninggal ; Bahwa, saksi tidak tau kapan meninggal Kampung BagiBEPUTU jf seme seme seme seme seme seme seme seme seme seme seme =Bahwa, saksi tidak tahu namanya Marga Sihombingtersebut ; Bahwa, waktu saksi mengontrak di sana, makam disebelah kiri
rumah kecil tidak ada, dulu masih tanahKOSONG ; rrr rr rr rrr rr re rr re ree eeeBahwa, waktu sakSi mengontrak rumah Kampung BagiBerutu, yang tumbuh dibelakang rumah adalah tanamankopi robusta akan tetapi tidak banyak ; Bahwa, di belakang rumah kecil yang tumbuh tanamankopi robusta dan ubi kayu ; Bahwa, yang menanam kopi robusta saksi tidak tau, akantetapi yang menanam ubi kayu adalah anakanak sekolahyang kos dirumah kecil tersebut ; Bahwa, pemilik tanah dan kopi robusta dibelakang rumahkecil tersebut
Register : 07-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Saksi , Nama : Umar bin Mardi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang/jualan, bertempat tinggal di Kampung Karang Anyar RT.003 RW. 002Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahnwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri
adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, Karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Oktober 2010, di wilayan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama: Bpk Umar ;Bahwa, mas kawinnya berupa wang sebesar Rp. 100.000
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Tergugat di alamat Kabupaten Malang selamahalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.kurang lebin 4 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 5 TAHUNb. ANAK 2, UMUR 4 TAHUN.
SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau Tergugat dialamat Kabupaten Malang
Register : 28-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 607/Pid.B/2018/PN Smr Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
18 — 4
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
18 — 4
Saksi PUGUH DWI YUDIARTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian pencurian tersebut,diperkirakan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijl. Mulawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Saksi DIMAS DHARMAWANGSA SAPUTRA Bin AGUS SETIA BUDI,keterangannya dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian tersebut dan diperkirakanpada hari rabu tanggal 11 april 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijalanmuiawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0093/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwaTermohon dengan lakilaki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada17 Agustus 2014, akan tetapi keluarganya tidak tau dimana Termohonmenikah dan bertempat tinggal;5.
Permohonan cerai Pemohon didasarkan atasdalildalil yang pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungancinta dengan laki laki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwa Termohondengan laki laki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada 17 Agustus2014, akan tetapi keluarganya tidak tau
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 28 September 2017 — pengggaut vs tergugat
22 — 8
22 — 8
Pwd.sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luarkemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran yang dimasahkan hal tersebut ;Bahwa sejak Oktoiber 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah anak
penghasilan Pemohon tersebut di potong untuk membayarangsuran pinjaman di Bank (dipakai untuk kebutuhan rumahtangga) sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luar kKemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat: VS Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons ,Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta dengan perempuantersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30 bulan JuliPerempuan tersebut membuat status di istagram bahwasanya Tergugatsedang tiduran;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.4.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons, Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta denganperempuan tersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30bulan Juli Perempuan tersebut membuat status di istagrambahwasanya Tergugat sedang tiduran;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Peenggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda
Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1748/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 12 Februari 2015 — I Risma Sari Binti Hamdani Nanang
II Nuraini Binti Alikiagus
32 — 4
32 — 4
Plaju Palembang mencari adiknya yang bernama Rendi,sesampainya dirumah terdakwa II saksi Wiwin Andriani bertemu dengan terdakwa I dan saksiWiwin Andriani menanyakan keberadaan Rendi adik saksi Wiwin Andriani, namun terdakwa Imengatakan bahwa Rendy tidak ada di rumah, lalu terdakwa bertanya kepada saksi WiwinAndriani kau siapo dijawab saksi korban *aku wiwin kasih tau be aku nak nyari Hp aku,lalu saksi Wiwin pulang, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama pukul 21.00 Wib saksiWiwin dan saksi Robi
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 19 Oktober 2013, karena saksi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman,
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2018 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
G/2018/PA.CipHalaman 4 dari 12 halamanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau kKemana perginya, tidak ada khabar lagi;2. saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
tidak tercukupi;* Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Januari 2014hingga sekarang, saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaranmereka, karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2014 telah pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
Register : 21-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tahun 5 bulan , yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun2016 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi, dimanahasil kerja tergugat digunakan untuk kepentingan diri Tergugatsendiri sehingga kebuthan keluarga bersama tidak dapatterpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau
Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd.terpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran ;Bahwa sejak kahir Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supayamenunggu
Register : 13-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 3 Juli 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Februari 2012berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2012 sampai sekarang selama 5 tahunnamun saksi tidak tau
harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Februari 2012berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat namun tidak tahu sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2012 sampai sekarang selama 5 tahunPutusan Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.SALINANnamun saksi tidak tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 44/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 2
16 — 2
dan Pemohon II, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon I denganPemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat Agama Islam,pada tanggal 16 Agustus 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;e Bahwa, yang
kelahirananak ;Saksi II, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhhaian lepas, bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.003 RW. 001 DesaSukajadi, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon I, karena saksi sebagaiSudara sepupu dengan Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 621/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Agustus 2000 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat karenadipenjara ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI I, umur: 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
adalah kakak Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau
adalah tetangga Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau