Ditemukan 20442 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2347/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban Nomor 470/267/414.212.05/2013 tanggal 11 September2013; (P.2.);Hal.3 dari 9 Hal.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
15 — 0
  • mengajukan surat permohonannya bertanggal 23Desember 2013 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 23 Desember 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannyasebagai berikut :1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 12 Mei 2003 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, sebagaimana duplikat kutian Akta Nikah Nomor : KK.11.14.16/PW.01/1813/2013, dengan akta nikah Nomor : 267
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-11-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2545/Pdt.G/2011/PA.JS
Novia Santi binti Sutrisno, L A W AN Sofyan Hadi Rustam bin Rustam
20 — 0
  • Fotokopi surat pernyataan tergugat tanggal 22 Desember2010 (bukti P3).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :SAKSI PERTAMA :Saksi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanBaroto Kusumo MG III/267 Rt.08/06 Kelurahan Baroto Kusumo KecamatanMagawa, Yogyakarta :Menyatakan bahwa saya sebagai ibu kandung penggugat:Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri dan telahcerai tahun 2011
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 267/63/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2303/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 28 Agustus 2012 — PERDATA - PEMOHON - TERMOHON
11 — 0
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakan padaKUASA HUKUM PEMOHON, Advokat, di KabupatenMajalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 04Agustus 2012 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka Nomor : 267
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 159/Pdt. P/2014/PA Wsp
Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon
22 — 8
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kKedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. AGRISTAR GRAIN INDONESIA;
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Februari 2016 adalah bahan pakan untuk pembuatanpakan ternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 19-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Fotokopi Surat keterangan /Pengantar Nomor 045.2/267/27.07.12yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Glantengan Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus pada tanggal 27 Desember 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.6.dan diparaf;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3418 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — BUT.BP. WIRIAGAR, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perjanjian Internasional UndangUndang Pajak Penghasilanjuncto Pasal 4, Pasal 6 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi juncto Pasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak juncto Pasal 56 PeraturanPemerintah Nomor 35 Tahun 2004 juncto Pasal 12 ayat (1), Pasal 13huruf a, k, , dan p Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2010 jisPeraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2017 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 34/PMK.03/2018 juncto Keputusan Menteri KeuanganNomor 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3881 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT STAR ENERGY (KAKAP) LIMITED;
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menteri Keuangan Nomor 267/KMK.012/1978, disebutkan bahwauntuk mempertahankan uniformity principle, maka biaya Cost Recoveryadalah sama dalam perhitungan pajak dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraHalaman 6 dari 9 halaman.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 1
  • Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuduran Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo nomor000/267/404.7.3.1.2013 tanggal 16 Agustus 2013 (P.3);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/PDT/2020
Tanggal 5 Februari 2020 — ARTA BR. PANGARIBUAN, dkk. VS SAGOM MARPAUNG, dkk.;
178 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tanggal 24 Mei 2016 juncto Nomor 267/PDT/2016/PT MDN., tanggal24 November 2016, sehingga terhadap kedua putusan tersebut tidak dapatdiajukan perlawanan, upaya mana akan melahirkan tiga putusan untuk objeksengketa yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi ARTA Br PANGARIBUAN,dan kawankawan, tersebut
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 27-07-2015 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 372/Pdt.P/2013/PN Bms
Tanggal 29 April 2013 — SUMIYATI
20 — 4
  • permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, hadir PemohonPrinsipil sesuai relass panggilan yang disampaikan kepadanya;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon dipersidangan menyerahkan buktibukti surat yang kemudian diberitanda sebagai berikut :disSurat Keterangan Pengantar Nomor : 045.2/267
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3021/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 581/267/418.82.03/2018,tanggal 01 Oktober 2018, atas nama Penggugat, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Deyeng, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, bukti (P.3);Saksisaksi :1.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUMBER Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Sbr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.DARINTO
2.KAMSIAH
3.DEDE MINGGU JAYA
4.BANI
5.DARMA SAPUTRA
6.LILIS SULISTIANI
7.DULKARIM
8.DEDI JUNAEDI
9.RISTIANTO
10.RUDIN
11.RONI WIJAYA
12.APE KALIRI
13.KARTONO
14.KOMAR HASYIM
15.KRISNO
16.MELINA
17.TARMINI
18.BUDI FERNANDO
19.AEP PRIYANO
20.W A R Y O N O.
21.SIGIT SUPRIYANTO
22.SUNOTO
23.SUGIYANTO
24.TH ANTONIUS
25.TARYADI
26.RUBA'I
27.TUNARYO
28.SALIM HIDAYAT
29.KOLIK
30.SOBIRIN
31.SODIKIN
32.TARMI
33.SUKUR
34.WARSI
35.SATU B BULI
36.W A R Y O N O
37.DEVI ARISTIANI
38.ABDUL SAID
39.IDAH
40.PURBA WISESA
41.RASWIN
42.ABDULLAH
43.DARSONO
44.KASTAM
45.BUSANA
46.SUKARI
47.SUDARMAN
48.RUMLI
49.KURNADI
Tergugat:
1.Direktur PT Cirebon Energi Prasarana (PT. CEPR)
2.PT Rante Marta Servis (PT. RMS) (tuan Apip Nuryadi)
3.AGUS SAMIRIN
166 — 29
  • Advokat dariKantor HSP & Associate yang beralamat di Greenland Sendang ResidenceKav H02 Jalan Pangeran Cakrabuana Sendang Kabupaten Cirebon,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Juli 2021 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber Kelas IB pada tanggal 12 Juli2021 Nomor 267/P/S.KH/2021/PN Sbr;e Dalam hal ini Tergugat Ill memberikan kuasa kepada Nugraha, S.H.,M.H.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 115/Pdt.G/2011/PA-TTD
Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
22 — 1
  • Bukti tertulisFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :267/1991, tanggal 08Juli 1991, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenDeli Serdang, yang telah dan telah dinazagelen dan telahdilegelisasi oleh Ketua Majelis, selanjutnya telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bukti surattersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;B. Bukti saksi:1.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.Kla
Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 3
  • RUSLI HALIM FADLI, S.HI.PANITERA SIDANG,TtdMISWARDI, S.H.Perincian biaya perkara Nomor : 267/Pdt.G/2011/PA.Kla ; 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Pangilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Bbs
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • him. 1 dari 9 him.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes;1.Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karenanya maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes dengan Surat Nomor 267
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 10-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 56/Pdt.P/2014/PA/Wsp
Tanggal 17 April 2014 — Pemohion
31 — 6
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al Azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, Karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 16-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 35/Pdt.P/2012/PA.Jr
Tanggal 6 Maret 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
  • PERKARANYAaann= Bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 16 Pebruari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember tanggal 16 Pebruari 2012 dengan NomorRegister : 35/Pdt.P/2012/PA.Jr beserta penjelasannya di mukapersidangan mengajukan halhal sebagaiberikut: e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 9 April 2003 di Gebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tatacara Agama Islam sebagaiNomor : 267