Ditemukan 51522 data
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
15 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
14 — 2
Penetapan Nomor 0384/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ROBIATUL ADAWIYAH lahir pada tanggal 20 Januari2003 dengan seorang lakilaki yang bernama KHOIRUL akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan LekokKabupaten
14 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
54 — 20
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 82 ayat (1) yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, majelis telah berusahamerukunkan dengan jalan menasehati penggugat agar mau bersabar dan rukunkembali dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil yang mendasari alasan penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai ini adalah karena antara penggugat dan tergugatsudah tidak terjalin keharmonisan lagi disebabkan, disamping karena alasan tergugatsering melakukan kekerasan
9 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
7 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 415/29/1982 tanggal 04 Oktober 1982, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBadegan Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon
94 — 78
Bahwa walaupun perkara ini perkara pidana, namun perdamaian yangterjadi antara pelapor dan terlapor mengandung nilai yang tinggi yang harusdiakui, karena bagaimanapun juga bila perkara ini dihentikan manfaatnyalebih besar dari pada dilanjutkan demi tercapainya tujuan dibentuknya UUKDRT untuk terjaminnya keutuhan kerukunan rumah tangga yang bahagia,aman, tenteram.Menimbang, bahwa dengan mendasari Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1600 K/Pid/2009 tanggal 24 September 2009 sertapertimbanganpertimbangan
8 — 1
No. 0055/Pdt.P/2017/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 19Maret 1976 dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 19Maret 1976.
13 — 5
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suherman Bin Soekahar
36 — 40
TinggiJawa Tengah mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 3 Juni 2020Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Kds yang dimintakan banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sependapat denganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya, oleh karena pertimbanganpertimbangannya telahmemuat dan menguraikan secara tepat dan benar mengenai adanyafaktafakta, kKeadaankeadaan dan halhal serta alasanalasan hukumyang mendasari
13 — 6
Penetapan Nomor 0370/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama KARISMATUL JANNAH lahir pada tanggal 13 Nopember2004 dengan seorang lakilaki yang bernama RUDI WANTORO akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanLumbang
12 — 1
riburupiah);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
18 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
28 — 19
diketahui secara pasti alasan keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadapputusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat nomor : 483/Pid.Sus/2015/PN.Rap, tanggal 23 September 2015,dan buktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
16 — 12
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
13 — 12
Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup, Tergugat tidak terbuka dalam masalah pendapatan,Tergugat pencemburu dan mempunyai watak yang keras dan mau menang sendiri dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah
15 — 19
diKabupaten Kuningan, Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3294/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 03 Agustus2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
13 — 6
Penetapan Nomor 0434/Pdt.P/2018/PA.Tbn.perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon pada tanggal 06 Juli 2001 telah melangsungkan perkawinan sah
8 — 8
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal / berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari